Kerbalaventure 9 ; à la recherche de nouvelles aventures

[Dakitess]

Très sympa cette approche !

En lieu et place de navettes / sstos, je verrai bien le compromis d'un avion lanceur de navette. Ou bien d'une navette donc le carburant "avion" serait largable. De mémoire j'avais testé, en coût carburant + cout initial, un ssto est légèrement moins avantageux qu'un truc modulaire car l'injection de circu est tout sauf optimal avec des masses en trop. Le prix se retrouve dans la "perte" des réservoirs vides largués. A vérifier

[oliezekat]

compromis d'un avion lanceur de navette

Tu fais comment pour piloter les deux en même temps après la séparation ?

[Dakitess]

Il n'y a pas d'en même temps, c'est vrai... :s

J'imagine les concepts pour le principe mais je ne les mets pas en application dans une approche "économie de fond", je ne me suis pas heurté à ce souci, le RP suffisait.

Dans ton cas, la solution n'est pas exploitable. Mais l'autre, avec la perte d'une paire de réservoirs reste envisageable

[spar]

ma préoccupation actuelle est moins pour optimiser les couts, mais de trouver une source de points de science pas trop cher ni compliquée.

as tu débloqué le laboratoire, dans cette partie ? un laboratoire posé au KSC et dans lequel tu pourrait rapatrier et booster les données de sciences ?

il existe également une stratégie de développement qui réduit les points de réputation par contrat en augmentant les points de science, pour que ça soit intéressant il faut pas mal augmenter le ratio et donc avoir pas mal de point de réputation en réserve.

[oliezekat]

as tu débloqué le laboratoire, dans cette partie ? un laboratoire posé au KSC et dans lequel tu pourrait rapatrier et booster les données de sciences ?

Je comprends pas l'intêret du Lab au sol. Il booste uniquement ce que l'on obtient par transmission radio, et donc inutile si on fait "recover" contenant les rapports.
Nb: je m'abstiens d'exploiter que chaque bâtiment du KSC a un biome spécifique, juste au cas où une progression normale deviendrait impossible...

Sinon j'ai un Lab en orbite qui nettoie les instruments du vaisseau de transit lors de son retour d'une lune.

il existe également une stratégie de développement qui réduit les points de réputation par contrat en augmentant les points de science, pour que ça soit intéressant il faut pas mal augmenter le ratio et donc avoir pas mal de point de réputation en réserve.

C'est fait depuis un long moment, beaucoup de contrat me donneraient aucun points de science sinon. Mais je sais pas quelle est l'influence de la réputation (sur les contrats et leurs primes), la mienne avance doucement, je suis à un peu plus de 700 points.

[spar]

et donc inutile si on fait "recover" contenant les rapports.

je me suis mal exprimé,

fais tes rapports dans l'espace,rapatrie les sur kerbin, au KSC. au KSC tu aura construit un "truc" labo + pod dans lequel tu stockes tes rapports .
une fois tes rapport placés dans ton "truc" tu les boostes et tu recover le truc.

je n'ai pas encore tester (pas encore débloqué le labo dans ma partie en 0.25) mais ça doit marcher

[oliezekat]

et donc inutile si on fait "recover" contenant les rapports.

je me suis mal exprimé,

fais tes rapports dans l'espace,rapatrie les sur kerbin, au KSC. au KSC tu aura construit un "truc" labo + pod dans lequel tu stockes tes rapports .
une fois tes rapport placés dans ton "truc" tu les boostes et tu recover le truc.

je n'ai pas encore tester (pas encore débloqué le labo dans ma partie en 0.25) mais ça doit marcher

J'avais bien compris, et tu te donnes du mal pour rien car comme je le disais "Il booste uniquement ce que l'on obtient par transmission radio", c'est à dire qu'un rapport boosté ou non par le Lab rapporte autant de point lors d'un "recover" à la surface de Kerbin.

Le bonus du Lab a un intérêt uniquement si tu ne peux que envoyer les rapports par transmission radio.

[oliezekat]

Une "fracture" de la communauté KSP en devenir...

Je vous conseille vivement la lecture du mémoire de Théophile qui a dédié son étude universitaire à la communauté KSP.
http://www.kerbalspaceprogram.fr/forum/ ... 911#p26053

Mais, je n'adhère pas à une stricte application et interprétation de l'échelle d'Afflon qui sous-entendrait que certains joueurs de longue date passionnés de construction ne feraient pas une "évolution" de leur expérience de jeu ; c'est à dire en passant du coté Paida axé sur la "Construction" au coté Ludus orienté "Role-Play".
Du coup, le mémoire ne rend pas compte de l'existence de deux familles distinctes au sain de la communauté, un phénomène qui existait déjà, qui va s'affirmer, mais qui n'était pas facilement perceptible à l'époque de l'étude quand les passionnés de construction et de RP étaient contraints de jouer avec les mêmes règles en Sandbox.

En effet, si la majorité des joueurs actuels de longue date sont resté ancré à l'aspect "Construction" et restent fidèles au mode Sandbox, pour qu'ils restent motivés et passionnés, il a bien fallut qu'il y est une "évolution" de leur expérience de jeu.

Je perçois deux choses qui le démontrent mais qui sont menacés par les choix de Squad :

- Les joueurs "Constructeurs" sont sortis du cadre de jeu officiel durant l'année 2014, car Squad a et va profondément améliorer le jeu et axer sa stratégie marketing vers le RP. Toutefois l'aspect "Construction" reste un gros attrait pour acquérir de nouveaux joueurs, le RP devenant le moyen de les fidéliser.
Si tous les joueurs débutent comme "Constructeur" en sandbox, Squad semble souhaiter qu'il s'adonnent ensuite rapidement au RP du fait que les nouveautés de game-play sont en mode Carrière.
L'actuelle majorité de joueurs "Constructeurs" serait destinée à devenir minoritaire à moyen-terme, avec un renouvellement permanent de son auditorat mais qui ne serait plus que des débutants dont les attentes basiques risquent de ne plus motiver les constructeurs expérimentés à se surpasser.

- L'ajout de part structurels permet d'élargir le spectre des types de construction envisageables (et pas forcément prévus par Squad), ce qui donne la possibilité d'une "évolution" de l'expérience de jeu des "Constructeurs" tout en restant en Sandbox.
Par contre, la famille des "Constructeurs" étant souvent attaché au label "Stock", que se passera t-il quand Squad n'intégrera plus de parts structurels ? Car les facilités qu'ils procurent nuisent souvent au développement du RP qui pour sa part aurait surtout besoin d'un développement des aspects scientifiques ou opérationnels (notion de durée de vie et fiabilité des parts).

L’apparition du mode Carrière a non seulement rendu perceptible l'existence deux familles de joueurs, mais en plus, elle provoque une scission en les rendant à long terme inconciliables.

Je ne dis pas qu'il y a aura de l'animosité, du mépris, ou une totale indifférence entre les deux familles mais que leurs centres d'intérêt sont divergents et que les échanges d'idées ou conseils ne seront plus mutuellement bénéfiques, si ce n'est pas déjà en partie le cas...

[Nemecle]

Je suis pas d'accord non pas sur le point mais sur les chiffres : les derniers sondages dans la communauté notamment internationale (reddit, forum) indique qu'il y a une grosse, grosse, trèèèèèès grosse majorité de joueurs carrière

[oliezekat]

Certe, mais à ce que je vois via KSP Players, c'est que la plupart jouent avec le mode Carrière le plus facile qui permet de continuer d'avoir un style essentiellement dédié à la "Construction".
Par exemple cette semaine un joueur s'est venté sur le chat d'avoir obtenu plus de 500 points de science dés sa première mission. Il est clairement pas dans l'esprit role-play.
Enfin, en regardant dans le détail les screenshot et commentaires publiés sur le site, il s'agit souvent d'exposé la valeur quantitative ou le résultat final de ce qu'ils ont été capables de construire ou assembler, rare sont ceux qui racontent un déroulement de mission ou ne serait-ce qu'une progression de leur apprentissage du jeu.