Kerbalaventure 9 ; à la recherche de nouvelles aventures

[oliezekat]

EVEuuuuhhh !



Plan du Wall-E :
http://www.miaouw.net/labo/experiences/Wall-E.craft

Caractéristiques & Instructions :
- La manoeuvrabilité est dégueulasse ; coupez le moteur et steering des 4 roues arrières.
- La marche arrière des roues avant servira à avancer (sic). Au delà de 3 m/s le p'tit Wall-E va tourner de l'oeil. Mais avec 1200 ampères sous le capot, il peut aller très loin.
- La stabilité est excellente. Ses p'tits bras évitent un renversement vers l'avant, et du coup on peut freiner à fond même dans une descente de 10° (testé sur la plage du KSC).

Je sollicite notre talentueux bricoleur de Dakitess pour créer une RoverBox adaptée à Wall-E pour qu'il puisse rejoindre sa bien-aimée Eve...
NB: comme l'ordi de Wall-E est incliné, il en faudra un autre pour piloter la fusée.

Pour la p'tite histoire, j'essaye depuis hier d'envoyer ma première sonde en orbite de Eve, mais en utilisant une petite (et fiable) fusée qui place 3 tonnes en orbite basse de Kerbin. Du coup, j'ai pas assez de carburant pour faire la trajectoire idéale de Hohmann comme le propose cet outils de calcul des paramètres de transfert interplanétaire.
Je dois donc utiliser l'assistance gravitationnelle de la Mun pour obtenir le Dv nécessaire, mais c'est un gros casse-tête pour que ma périgée soit au plus bas de la Mun, et plus important, que ma trajectoire de sortie correspond à l'angle d'éjection vers Eve.
Mon 2ème essai avec un angle d’éjection incorrecte, et défavorable, a presque réussi ; je suis tombé en panne lors du freinage de mise en orbite. Donc, c'est possible ! Et c'est une aventure plus passionnante à réaliser que construire une plus grosse fusée.

[Platinium773]

Perso j'ai fait un launcher (pas très optimisé) qui va sur Eve avec correction d'inclinaison, mais je le lance en ligne droite jusqu'a sortir de la sphère d'influence et je fini le reste en orbite autour du soleil, et en charge utilie j'avais un rover assez léger environ 2tonnes je crois.

[oliezekat]

Découverte : lors de la préparation d'une expérience de mon département en Recherches Appliquées, mes ingénieurs ont constatés que l'on ne peut pas placer ou modifier une pièce à plus de 45m de hauteur dans le VAB. Toutefois, une astuce permet de dépasser le plafond du VAB qui culmine à 55m ; il suffit de temporairement descendre le module primaire.

[oliezekat]

L'expérience citée dans mon post précédent faisait suite aux découvertes de Danny2462 (au début de cette vidéo) sur la capacité de dissipation de l'énergie de cinétique de certaines pièces, ou dispositions de pièces.
Surtout, je connaissais très bien le déroulement de la phase finale de l'atterrissage de Luna 9 où l'étage inférieur sert à encaisser le choc de l'impact. Je savais également que les pieds d’atterrissages de Surveyor, Apollo, ou d'autres sondes n'utilisent pas des ressorts ou de l'huile (comme votre voiture) pour amortir les chocs ; le cylindre contient en fait un gros bloc d'un mille-feuilles d'aluminium qui va se comprimer pour dissiper l'énergie cinétique. Et ils sont donc à usage unique.

Voulez-vous savoir comment la sonde ci-dessous a pu rester intact ET à l'horizontale après une chute libre de 300m et un impact au sol à 70m/s ?
(certains tests sur Kerbin ont même réussis depuis 500m en atteignant 100m/s !)



Quelques données techniques :
- Ce qui restera de la sonde, la charge utile fait 400kg.
- La sonde avec l'impacteur et le skycrane (uniquement du RCS) fait 1,3 tonnes et c'est plus léger que en utilisant des LT2 !
- Avec l'étage d'injection en orbite munaire puis de désorbitation, c'est 10 tonnes à placer en orbite basse de Kerbin.

[oliezekat]

Si mes histoires de dissipation de l'énergie cinétique vous passionne pas, alors que j'y consacre des heures pour peaufiner un modèle capable de lâcher un rover de 800kg, peut-être que cette photo suscitera votre curiosité...



Voulez-vous savoir si c'est plus efficace qu'un mainsail ?

[Platinium773]

Logiquement non mais je dirais oui sinon tu le montrerais pas =p sinon piur en revenir au précédent je veux bien que tu me livre tes secrets

[Dakitess]

Disons que je ne vois pas trop d’intérêts à une configuration "solide" car pour le poids et le nombre de parts ajoutés, on peut prévoir un système de freinage pour 70 m/s résiduel... Mais pour la science, rien n'est inutile !

Pour la dernière photo, alors ça, je dirais moins efficace !

[oliezekat]

Disons que je ne vois pas trop d’intérêts à une configuration "solide" car pour le poids et le nombre de parts ajoutés, on peut prévoir un système de freinage pour 70 m/s résiduel... Mais pour la science, rien n'est inutile !

Trois choses intéressantes dans la méthode :
- Le support d'impact est plus léger que des LT2. Et comme on a moins besoin de ralentir, on gagne aussi en poids avec moins de carburant. Chaque kilo ajouté vers la Mun demande une tonne de carburant en plus au départ de Kerbin !
- On pourrait faire un skycrane réutilisable. En effet, comme il y a plus rien à faire après le largage de l'impacteur, on pourrait tranquillement le piloter pour le remettre en orbite.
- Bonne précision du lieu d'impact si le skycrane est bien conçu et équilibré pour des corrections en translation. Car dés le largage, le centre de gravité bas de la sonde la fait chuter à la verticale.

Les 2 premiers essais réels avec la MunImpact 1 ci-dessous ont échoués à cause d'une erreur de conception ; le choix d'un skycrane en pur RCS a pour conséquence que à 1000m je me retrouve avec plein d'actions à faire en moins d'une minute ; larguer le désorbiteur, s'en éloigner et vérifier le site d'impact, corriger la verticalité et vitesse latérale, puis larguer le skycrane. C'est trop stressant ! (mais probablement possible, ayant récupéré une quicksave, je réessayerais pour récolter des infos)


Remarquez les sépatrons pour éloigner les débris du site d'impact

Pour mon Munokod (double de poids de la MunImpact), je vais directement plancher sur un skycrane lourd et potentiellement réutilisable pour me débarrasser du problème des débris.

Cette surcharge a nécessité de reprendre et approfondir la conception de l'impacteur pour le rendre plus léger et plus efficace. C'est en préparant un banc de test que j'ai découvert l'astuce pour incruster des cônes dans un réservoir et créer des blocs de 4 à 7 moteurs ; montez la fusée au plafond du VAB, puis zoomez à fond pour voir le réservoir par en-dessous. En cliquant - comme un malade -, on finit par réussir à incruster les cônes.

Revenons au Munokod de 700kg, devinez l'issue du stress-test ci-dessous d'une chute libre de 50m avec un impact à 30m/s. Mais sans utiliser de plaques pour dissiper le choc ou protéger d'une roulade comme avec la MunImpact.


J'ai essayé des centaines de formes, structures, et disposition de pieds pour l'impacteur. Ceux-ci ont un angle de 5° entre chaque poutrelle.

Choisissez comme réponse un des cas déjà observé lors des tests :

A/ Explosion à l'impact, et désintégration quasi totale.
B/ Explosion des pieds et plaque de support, Munokod gravement endommagé.
C/ Explosion des pieds et support, le Munokod est intact, mais il est renversé sur le dos.
D/ Explosion partielle des pieds. Après leur largage, le Munokod pourra descendre du support.

[Platinium773]

Moi je choisi D =D

[oliezekat]

En haut à droite, vous pouvez voir un des pieds éjecté après l'impact qui est resté presque intact.

Mes pieds en poutrelles pèsent 9kg chacun.

Je viens de faire 3 tests comparatifs dans les mêmes conditions en remplaçant mes poutrelles par des pieds rétractables fournis dans le jeu ;
- Avec des LT5 (15kg), pieds et supports détruits, une roue du rover endommagée.
- Avec des LT1 (50kg), désintégration quasi-totale.
- Avec des LT2 (100kg), pieds et supports détruits, une roue du rover endommagée.

La différence de poids des pieds change la vitesse d'impact et donc la quantité d'énergie cinétique qu'il faudra dissiper.

Les résultats de ces 3 tests et celui avec mes poutrelles, démontrent la véracité de la loi de Coughlin n°5 ; "moins égal plus, moins tu en mets plus tu t’en mets".

Si la charge était moins lourde et que les LT résistaient, on aurait des rebonds à l'impact aboutissant souvent à un retournement. Mes poutrelles ont jamais produit de rebonds, même lors des essais sur la Mun.