Actualité Sciences

[Dakitess]

Vous avez pas mal dévier, non ? ^^

Je reprends ce passage de mon VDD :

"si on est capable de réaliser des robots capable de se comporter comme des animaux, alors ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils puissent être "équivalent" aux humains, sachant qu'il est plus que probable que leur capacités nous dépassent largement, et de façon exponentielle."

J'aime au contraire à penser qu'Isaac Asimov à raison en énonçant qu'une création ne peux dépasser son concepteur, puisque tout son intellect a été mis à contribution aux maximum, et sans intervention extérieure. Il serait donc illogique de voir un robot devenir plus "intelligent", disons plus "conscient" qu'un humain.

En realité, je trouve qu'il faut nuancer ce propos, sur la base qu'un robot peut être crée par plusieurs humains, chacun mettant à contribution sa spécialité, pour former un robot théoriquement un peu supérieur à chacun d'entre eux individuellement, mais... pas supérieur au groupe intellectuel formé par les scientifiques, quoi qu'un arrive. Qu'en pensez vous ?

Pour en revenir à la nature humaine, j'ai du mal à concevoir notre personne comme un simple amas cellulaire conditionné par un cerveau mathématisable et une réaction simple à mon environnement.

J'aurai tendance à distinguer nos muscle comme nos moteurs, nos nerfs comme le circuit, le cerveau comme le controleur, ET !... Une instance supplémentaire, siège de la pensée, de la conscience. Je ne la nome pas, je n'y attache pas de valeur religieuse, pas d'histoire d'esprit, d'âme, je n'aime simplement pas réduire notre pensée que je trouve formidable et dépassant tout, à quelque chose de bêtement palpable. On aurait des pouvoirs kynésique que ça ne m'étonnerait pas, perso ! J'ai une fascination pour cela, je trouve presque illogique que notre pensée n'ait pas davantage d'influence.

... Bon on a déjà remodelé le monde avec elle et dépassé les barrières physiques de notre monde natal en décollant pour les étoiles, c'est déjà pas mal :p

Du coup, non, je vois mal les robots atteindre et rejoindre l'essence même de l'humanité, quel que soit le développement de leur IA. Il leur manquera l'étincelle à l'origine d'une idée, celle qui emerge de nulle part dans notre tête, sans nécessiter de stimulis extérieur, sans résulter d'une logique pure.

Pour moi, les humains sont un peu des Dieux sur Terre. Rien qu'à constater son évolution, sa différence avec le reste du monde vivant, son impact sur ce qui l'entoure, sa propension à se saisir de ce qui est à sa portée, et sa volonté inélcutable d'atteindre ce qui lui échappe...

Par contre, dans le même temps, je ne comprends pas cette prétention de tout pouvoir acquérir. On a beau être des Dieux sur Terre, nous ne le sommes pas dans l'Univers, et je ne vois pas POURQUOI nous comprendrions tout, POURQUOI il existerait une "justification" à tout. Ca, ca me bloque.

[Dragoon1010]

Une IA peut devenir plus intelligente que l'homme, j'en reste persuadé ! Les robots d'aujourd'hui ne sont pas très avancé je te l'accorde, mais dans un futur plus ou moins proche, je reste persuadé qu'ils auront les capacité intellectuel d'apprendre, de développer leurs connaissance via ce qu'ils possèdent (le toucher, la vue, le goût, l'odorat et l'ouïe). En fait au final, si il sont réellement capable d'évoluer seul, alors il deviendrons plus important que l'homme lui même. La grosse différence qui se remarqueras entre nous et eux c'est leurs capacité à s'auto-réparer et leurs capacité à résister à des moment extrême (température etc...).

Bref, certes ils seront basé sur nos connaissances, mais il ne faut pas oublier que nous connaissons aussi nos limites et qu'indéniablement, les scientifique feront en sorte que les robots de demain soit capable de dépasser NOS limites.

Par contre, dans le même temps, je ne comprends pas cette prétention de tout pouvoir acquérir. On a beau être des Dieux sur Terre, nous ne le sommes pas dans l'Univers, et je ne vois pas POURQUOI nous comprendrions tout, POURQUOI il existerait une "justification" à tout. Ca, ca me bloque.

Parce que l'homme et avide de réponse. Au yeux du monde, il est impossible qu'une chose ne possède pas d'histoire, de début, de fin etc... C'est comme la définition de l'infini, qu'est-ce que l'infini ? Un point impossible à atteindre ? Une limite imaginaire ? Ou alors simplement une définition permettant de dire "je ne sais pas ce qui se trouve après, mais je sais que ça va loin, par contre impossible de dire si il y quelques chose au bout". Bon ok je suis partie sur un exemple un peu farfelue, mais au final c'est kiff kiff, l'homme recherche toujours un début et une fin, car le fait d'imaginer qu'il n'y est ni l'un ni l'autre est juste impossible aux yeux du monde. (on exclu bien sûr la religion).

[yexank]

aussi je n'aime pas le mot "inhumain", quand on veut dire quelque-chose "d'horrible", si c'est un humain qui a commis un crime, ce crime est hélas abominablement "humain", c'est bel et bien un humain qui l'a fait, pas autre chose, c'est dans notre nature d'être capable de commettre des atrocités, c'est pourquoi il est vital parfois de lutter contre notre propre nature, et d'avoir donc conscience de celle-ci.

je dirait même plus... naturellement on est des tueurs, c'est notre nature élémentaire... comme TOUT les animaux !.. j'ai horreur d'entendre "notre société nous rend violent !" alors que c'est justement cette société qui nous permet s’enfuir nos instinct animals, et quand on dit d'un crime qu'il est "contre-nature" ou "inhumain" c'est stupide... c'est de ne PAS tuer qui est contre-nature et inhumain au contraire, mais grace a la civilisation on arrive a oublier nos pulsion... bon certain ont du mal ^^

si on est capable de réaliser des robots capable de se comporter comme des animaux, alors ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils puissent être "équivalent" aux humains, sachant qu'il est plus que probable que leur capacités nous dépassent largement, et de façon exponentielle.

On peux voir l'humain et la machine comme deux éléments, mais on peux aussi imaginer l'homme-machine... généralement quand on invente une technologie, c'est de facon assez egoiste... jusqu'a maintenant, on améliore les machines pour nous assister (montre,smartphone, pc,...) et non pas pour les rendre autonome, donc on peux se dire que si la biomécanique se développe énormément, on verra des conscience transféré dans des corps robotisé très bientôt.

je ne pense pas qu'elle serait nécessairement agressive, ce n'est pas impossible mais je pense qu'on aura plutôt affaire au pire à une totale indifférence de sa part, une indifférence qui peut être dangereuse, imaginez un parent en train d'ignorer complètement, sans la moindre émotion que son enfant est en train de se noyer devant lui, et qu'une fois que c'est fini, faire avec sans la moindre difficulté si ce n'est une difficulté technique : "tiens j'ai besoin de lui pour faire ceci, il n'est pas là, ok je vais chercher quelqu'un d'autre".

Oui mais si une machine à un instinct de survie assez fort pour vouloir se développer, elle a forcement des sentiments, vu qu'ils sont tous la traduction physique de cette instinct de survie... après, si elle est vraiment humaine, on as raison de penser qu'elle va nous prendre de haut je pense...

[nicomak]

Pour moi, les humains sont un peu des Dieux sur Terre. Rien qu'à constater son évolution, sa différence avec le reste du monde vivant, son impact sur ce qui l'entoure, sa propension à se saisir de ce qui est à sa portée, et sa volonté inéluctable d'atteindre ce qui lui échappe...

son impact oui, mais certainement pas le contrôle, pour l'instant en tout cas.
le contrôle de soi pas encore, non plus. nous savons que nous épuisons la planète, mais, ça ne suffit pas pour se décider en tant qu’espèce à prendre des décisions et agir pour de bon. nous maîtrisons bien peu de chose, même parfois nos propres désirs individuels, et la dernière extinction massive de l'histoire a eu lieu ... en fait a toujours lieu aujourd'hui. c'est un impact incontrôlé. comme des loups qui se multiplieraient en mangeant toutes leurs proies et disparaissent ensuite car ils ont épuisé toutes leur ressources alimentaires sans se méfier, nous ne sommes guère plus malins sur certains aspects.
l'atmosphère a déjà été modifiée par le passé, à cause de micro organismes qui en ont respiré le CO2 en grande partie, ce qui a transformer la vie sur terre, c'est de là que l'oxygène a remplacé le co2.
les arbres ont un impact immense également. les bactéries sont partout, même en nous, d'ailleurs sans elles, notre système digestif ne fonctionnerait pas aussi bien.
de plus même sur terre l'homme est limitée, les déserts chauds et froids, les hautes altitudes, l'océan, le sous sol(où l'on ne vas bien loin non plus).
d'autres espèces sont bien plus résistantes que nous.

nous évoluons parallèlement aux autres espèces, PAS devant elles. et si l'on est assez intelligent, certains animaux sont loin d’être stupides en comparaison, certains on même de meilleurs mémoires comme le chimpanzé.
nous sommes biologiquement très comparables aux autres mammifères, les formes changent mais le fonctionnement et l'organisation sont basiquement les mêmes.

il n'y a, à notre connaissance actuelle, pas de conscience sans cerveau, en tout cas rien de concluant ne l'a jamais montré. et d'ailleurs, c'est notre prétention qui nous fait croire qu'il en est autrement pour les animaux, parce qu'on s'est toujours représenté de façon différente et supérieure à eux.
après s'être placer avec une fausse modestie comme l'oeuvre centrale d'un dieu dont jamais personne n'a vu l'ombre(en tout cas jamais de preuves concluante non plus), on redescend petit à petit du piédestal imaginaire où l'on s'était placé pour se rendre compte qu'on était déjà au niveau du sol. un rien dans le temps et l'espace.

si donc la conscience est le produit de mécanismes physiques, il est tout à fait possible de le reproduire, bien sur il nous faudra encore un moment mais ça se produira tôt ou tard, et quand on en sera là, la possibilité d'aller encore plus loin paraîtra évidente.

la machine dépasse déjà l'homme sur certains aspects, beaucoup plus efficace en terme de calculs, de mémoire etc...

Par contre, dans le même temps, je ne comprends pas cette prétention de tout pouvoir acquérir. On a beau être des Dieux sur Terre, nous ne le sommes pas dans l'Univers, et je ne vois pas POURQUOI nous comprendrions tout, POURQUOI il existerait une "justification" à tout. Ca, ca me bloque.

il n'y en a pas nécessairement, c'est nous qui avons ce besoin de donner un sens à tout, à tort ou à raison. mais je dirais que c'est aussi en partie ce qui motive notre existence. la vie n'a pas nécessairement de sens universel, mais ça ne nous empêche pas de lui en donner et d'y réfléchir, c'est nous qui donnons un sens aux choses, plus que le contraire, un sens par rapport à nous.

s'il y a quelque chose de constant dans ce monde, c'est sa capacité à nous surprendre toujours d'avantage, malgré une compréhension toujours plus grande.

ça rappelle un peu le photon qui n’atteint jamais sa destination à cause de l'expansion, toujours plus de nouveaux mystères devant que de questions résolues.

La grosse différence qui se remarqueras entre nous et eux c'est leurs capacité à s'auto-réparer et leurs capacité à résister à des moment extrême (température etc...).

et leur capacité de calcul toujours plus importante, leur mémoire, ils peuvent tout stocker et accéder à tout dans les moindre détails.

imaginez une série de disques durs sur une étagère, ça c'est mes souvenirs des 10 000 dernières années, tiens je vais brancher celui ci.

ils pourraient tout apprendre sur tout à une vitesse hallucinante, et pourquoi n'aurait t'il pas en plus acces au net?
ou même une pensée commune centrée sur le réseau, des baies de stockages de données accessibles en un rien de temps.
ce qui laisse même a se demander si c'est vraiment nécessaire d'en faire des entités individuelles à forme humaine, ça pourrait être une seule entité divisée en plusieurs sous entités inter-connectées dont la forme est spécifique à la fonction voulue.

Oui mais si une machine à un instinct de survie assez fort pour vouloir se développer, elle a forcement des sentiments, vu qu'ils sont tous la traduction physique de cette instinct de survie... après, si elle est vraiment humaine, on as raison de penser qu'elle va nous prendre de haut je pense...

si sa survie entre en concurrence avec la notre alors oui, mais un instinct de survie "artificiel" peut ne pas agir comme celui d'un animal.

On peux voir l'humain et la machine comme deux éléments, mais on peux aussi imaginer l'homme-machine... généralement quand on invente une technologie, c'est de facon assez egoiste... jusqu'a maintenant, on améliore les machines pour nous assister (montre,smartphone, pc,...) et non pas pour les rendre autonome, donc on peux se dire que si la biomécanique se développe énormément, on verra des conscience transféré dans des corps robotisé très bientôt.

tout a fait j'ai même failli en parler, mais rien n'empêche aux deux de coexister voir de se confondre l'une dans l'autre.
l'humain amélioré d'un côté, et la machine plus humaine de l'autre. en quelque sorte une convergence vers une sorte de société hybride d'humains-machines.

je dirait même plus... naturellement on est des tueurs, c'est notre nature élémentaire... comme TOUT les animaux !.. j'ai horreur d'entendre "notre société nous rend violent !" alors que c'est justement cette société qui nous permet s’enfuir nos instinct animals, et quand on dit d'un crime qu'il est "contre-nature" ou "inhumain" c'est stupide... c'est de ne PAS tuer qui est contre-nature et inhumain au contraire, mais grace a la civilisation on arrive a oublier nos pulsion... bon certain ont du mal ^^

parce que justement nous sommes encore des animaux tiraillés par nos "démons" personnels ^^.

je suis assez d'accord, mais certain crimes comme les génocides systématique d'une population par une autre sont certes "horribles" et le mot est faible, l'inquisition, la torture, la guerre etc... tout ça c'est typiquement humain, des fruits de la société humaine, ce que j'ai peur que certains oublie en disant "inhumain", cela brille par son absence chez les animaux, même s'ils tuent également, l'échelle et la raison en est bien différente.

[Platinium773]

En parlant des robots et tout qui se dévelloppent, j'aime bien l'idée, mais faudrais leur donner la logique, les émotions, et la conscience, après inutile d'avoir plein de Robot interconnecté entre eux pour tout savoir, je sait pas où serais l'utilitée, d'un tel truc, tout savoir? Bah dans 150ans on y est encore... à moins qu'on applique la méthode de la vie à 1000ans x) Mais là encoré, assisté par de la nano (pico?) technologique.

[nicomak]

il y a certainement une once de folie dans tout ça ^^
la raison de faire tout ça, je ne sais pas, faire survivre l’espèce via la machine par exemple? puisque biologiquement on est condamné, mais qu'est ce qui ne l'est pas?
ça pourrait être un système de défense, ou une sorte "d'entité maître" contrôlant des machines "esclaves" pour nous assister, organiser et centraliser la connaissance de l’espèce entière, explorer la galaxie a notre place, en exploiter les ressources,
la conscience n'y est d'ailleurs pas indispensable pour faire tout ça, mais si on a un système capable de s'auto améliorer et de prendre des décisions réfléchies sur des problèmes imprévu ça peut être très intéressant. la forme dépendra de nos besoins.

[alex1489]

faudra pas attendre très longtemps il suffit juste de regarder le siècle précédent.
1900 il y avait encore des calèches tirer par des chevaux, l’espérance de vie ne dépasser pas 60 ans.
2000 l'astronomie s'est développé très rapidement, découverte d'exosplanètes, et déjà un homme sur la lune il y a 50 ans, des robot sur mars, des sondes qui sortent du système solaire, une espérance de vie de 80-90 ans voir 100 pour les plus chanceux, des ordinateurs qui pensent presque aussi rapidement que le cerveau humain et prés de 24 heures de musiques sur 20 centimètre...
donc petit pronostic dans 100 ans on auras une colonie sur une planète externe au système solaire,vitesse de la lumière franchis (ont croise les doigts pour vivre ça!) et une espérance de vie de plus ou égale a 150 ans, des robots qui font le boulot a notre place (le rêve de tout les flémards ) et le tiers monde revalorisé.

[yexank]

je pense que les machines dépasse déjà la vitesse de calcul d'un cerveau... enfin c'est difficilement quantifiable mais bon.

Le problème principal à la construction d'une intelligence proche du cerveau, c'est nous... on est pas capable d’écrire un programme aussi complexe que nous même. D’ailleurs, les développeur d'IA font maintenant appel a des psychologue pour créer leur machine, afin d'essayer de résumer la base de la pensée et créer un début de conscience... mais je pense que l'avenir est dans les logiciel évolutif, je ne crois pas qu'on est capable de créer un programme aussi évolué que le cerveau adulte, par contre, on pourra surement très bientôt créer un cerveau très jeune, puis le remplir de connaissance et le laisser se développer autour, après tout c'est comme ça que notre cerveau fonctionne, c'est que c'est surement la meilleur solution.

[Dragoon1010]

C'est ce que je disais dans mon post juste au dessus. A partir du moment ou tu fourni au robot la capacité intellectuelle d'apprendre, il seras capable donc d'évoluer et d'être de plus en plus performant. Donne lui un dictionnaire anglais, et en 2h il te parle l'anglais couramment. C'est justement ça qui fait la force d'un robot, c'est que pour retenir des données, il n'as pas besoin de l'analyser pendant des heures, il lis, il enregistre, c'est aussi simple que ça.

De ce fait, un robot possédant une IA humaine seras capable de prouesse en très peu de temps. De plus, l'avantage d'un robot est, comme cela as été cité au dessus, qu'il auras la possibilité de faire des choses qu'un humain n'est pas apte à faire, tel que se connecter à internet, mettre à jour sa base de donnée, se géolocaliser, le recharger en quelques minutes (sisi avec les futures batteries), se déplacer n'importe ou n'importe quand, etc...

Bref, je ne dirais pas qu'un robot possède des possibilité illimité, mais presque.

[Dakitess]

Un robot fera et fait déjà tout plus vite, mieux, plus efficacement, avec plus de précision et davantage de fiabilité, mais... yexank touche du doigt ma pensée avec cette phrase : "Le problème principal à la construction d'une intelligence proche du cerveau, c'est nous... on est pas capable d’écrire un programme aussi complexe que nous même."

Exactement. Nous sommes limités par notre propre référentiel, notre propre monde, nos propre matériaux, des connaissances acquises par notre espèces dans un langage scientifique verbal et mathématique inventé par nous même. Sans intervention extérieure, nous ne sommes pas censé pouvoir s'extraire de ce système, et donc on ne pourrait pas enfanter d'entité "supérieure". Identique tout au mieux.

Les machines seront diablement plus véloces, puissantes et on peut abuser d'autant de superlatifs que l'on veut, il manquera la genèse de la pensée, la création, l'intuition, l'instinct, Bref : Tous ces phénomènes qui ne sont plus directement liées un simple cheminement logique action-réaction avec l'environnement, mais bien le résultat d'une conscience à priori non reproductible par essence même.

Quant au fait d'apprendre, un robot apprendra avec la base que l'on lui fournira. Si tu proposes des bouts de bois comme moyen de communication à un singe, tu auras beau attendre 100 ans (pour exclure tout hypothèse lié à l'évolution méliorative), ni lui ni ses générations ne saura tenir le discours que nous menons actuellement : il ne pourra s'extraire du système "bâton" et n'atteindra jamais un niveau équivalent. C'est un exemple un peu bancal, mais je suis sur que vous avez perçu ce que je disais ^^

Autrement, par IA, nous pensons tous très majoritairement "programme informatique". Dans une telle discipline, difficile de faire apparaitre de la couleur à l'écran lorsque la langue du code ne permet que des opérations booléennes et des loops... Non ? C'est p'tet plus parlant dans cette communauté que je suppose un peu geek

... Ca en devient hautement ésotérique, mais c'est un plaisir de rencontrer des bavards du genre