[TOPIC UNIQUE] Actualité aérospatiale

[Dakitess]

Sauf que les quelques tonnes pour le retour auront pesé pendant toute l'ascension de ce double premier étage ^^ L'ensemble ne pèse pas que la valeur du retour et de l'atterrissage, mais également la charge en carburant supplémentaire à trimbaler

Mais ouais, forcément, c'est un fait, cela doit être rentable.

[Granolat]

Je suis assez fan de leurs atterrisseurs, élégants et profilés.

[Granolat]

En regardant le truc plus attentivement, s'il existe effectivement des surcoûts en masse et en carburant - et en R&D - d'un tel système, il faut aussi regarder ce que ça permet d'économiser.
- Des frais de récupération nécessitant du matériel lourd.
- Le nettoyage d'un matériel ayant séjourné dans de l'eau de mer.
- L'installation de parachutes. Bon, c'est sûrement anecdotique, mais c'est sûrement pris en compte d'une façon ou d'une autre.
A titre de comparaison, je ne suis pas sûr que la remise en état des boosters de la Navette américaine ait été très rentable.

Mais comme on dit, c'est après la foire qu'on compte les bouses. La Navette était une très bonne idée sur le papier, dans la pratique, un gouffre financier et, hélas, humain.

[Xo3-dan-fr]

On verra bien quand sa sera fait de toute façon, leurs lanceur Falcon semble assez simple comparé aux autres du marché.
Peut être les coups seront moins exorbitant !? Ou alors une erreur mal calculé !

Je reste perplexe sur le retour de l'étage centrale ! :

Si on prend exemple de l'EPC d'ariane V, celui ci doit retomber dans l'océan pacifique ! Par rapport à la même longitude que le site de lancement américains, je trouve que même avec peut de masse, les moteurs relativement gourmand d'une fusée, par rapport au reste de carburant, ne me semble pas capable de faire un aller retour ! l Le delta V de l'étage central de la Falcon Heavy lors de sa séparation devant être de plus de 4km/s je n'en sais rien...

Sa demande une quantité d'énergie énorme dans tout les cas pour les moteurs et pour le reste de carburant ! Car en plus d'annuler la vitesse de base et faire un demis-tour puis encore pour atterrir en douceur... même avec un moteur sur neuf, la consommation si il reste moins de 10% de carburant est trop élevé pour permettre cela... Je présume biensure !

Je pense au final, qu'il vaut mieux récupéré les deux boosters, et de laisser l'étage centrale de désintégré vu la vitesse finale de celui-ci...

A moins qu'il ne prévoit l'extinction de l'étage centrale beaucoup plus tot qu'on ne le croit et qu'il reste encore assez de carburant, cela ne change pas : La distance du pas de tir sera de plusieurs milliers de km

( Et pour le moment, l'étage centrale ne sais contenté que de faire une parabole pour atterrir en pleine mer il n'a pas fait demi-tour )

[Dakitess]

Mmh est-ce qu'il est probable qu'au contraire l'étage central emmène la charge relativement haut, relativement vite, au point de boucler l'orbite ou presque, et donc de ne pas faire "demi-tour" mais d'injecter ce qu'il faut pour retrouver le point de chute, un tour plus tard ? Ca, ce serait la grande classe, mais ça nécessite une trajectoire un peu... Exotique j'ai l'impression, une poussée tangentielle plus tôt que d'habitude, façon parabole sub-orbitale. Mais j'aimerai beaucoup cette idée perso, c'est celle que j'avais exploiter pour mon étage revenu sur le pas de lancement y'a plusieurs mois !

[Granolat]

Si ça se trouve, ils testent leurs concepts sur KSP.

[Dakitess]

Ben... C'est précisément ce qu'ils avaient dis en fait, Granolat xD

Surement pour rire, mais... Peut être pas complètement ^^ Tu peux retrouver le screen de Tweeter dans les pages qui précèdent, je crois, SQUAD a tellement du salir leur caleçons pendant une semaine complète ! xD

[Dragoon1010]

Bah on ne crame pas tant que ça pour le retour en fait, car le premier étage se trouve déjà à très haute altitude et donc sur des strates athmo' bien plus haute. La seul chose à faire et d'annuler la vitesse et d'en donner de l'autre sens, ensuite on coupe le moteur, on le laisse tomber et on le rallume uniquement pour ralentir l'atterissage. Après reste ce dont je parlais tout à l'heure et ce que Dakitess vient aussi d'énoncer, effectuer une orbite complète.

[Spacex]

Le soucis c'est que l'étage central devra avoir un bouclier thermique car il a le profil de vol du second étage de la falcon 9... qui lui n'est pas récupéré car il n'a pas de bouclier et qu'il n'est pas prévu d'en mettre un à court terme.

Bref ne vous emballer pas trop à décrypter la vidéo de manière scientifique car ya des inexactitudes dedans. Le but est d'en mettre plein la vue pas de faire une conférence scientifique. Le retour du core central au même endroit que les 2 autres n'est pas prévu à ce que je sache. Il faudrait satelliser tout le core central et ensuite le dé satelliser (un tour complet) chose impossible sans gaspiller énormément de carburant.

Il devrait arrêter de fonction à environ 4km/s et non 7 selon moi.

[Nemecle]

*-* guuuuurl, nice rings you got there http://www.rochester.edu/newscenter/gig ... nd-j1407b/