Aaaah SQUAD... On en parle ? ^^

[mustard]

Le problème ce n'est pas le retard, ils ont plutot bien bossé sur cette 0.24 qui apporte beaucoup, le problème c'est qu'ils ont trop tardé à démarrer et décider quoi faire. Je l'avais dit à l'époque (non sans me faire engueuler par certains), quand j'avais remarqué que sur la période de Noel, ces messieurs n'avaient rien fait durant plus d'un mois et demi, et aujourd'hui ça se paye, bientot 4 mois après on attend toujours.
Moi si j'avais décidé de me reposer 1 mois et demi mon patron m'aurait dit que ce n'était pas la peine de revenir.

Leur problème c'est qu'à chaque Release ils mettent trop de temps à savoir qoi faire pour la prochaine, alors que la logique voudrait qu'on planifie l'évolution, avec des objectifs prédéfinies. Là on a un peu l'impression qu'ils ajoutent ce qui leur vient à l'idée sur le moment.
Déja, s'ils pouvaient relancer toutes les amélio qui ont été annoncés dans les releases précédentes puis repoussées à "plus tard", ce serait déja pas mal. Parce que je trouve qu'ils commence beaucoup e chose sans les finir (relief très détaillé de Mun sur les autres astres, tool box, contraintes structurelles des rentrés atmosphériques, etc)

[Spacex]

Moi si j'avais décidé de me reposer 1 mois et demi mon patron m'aurait dit que ce n'était pas la peine de revenir.

J'en déduis que tu n'est pas fonctionnaire

[Canauos]

Je rejoins à 100% ce qui a été dit par Sam21 et Mustard. Rien de plus à ajouter !

Enfin si j'attends aussi toujours l'intérieur du mk III et du mk II Ça c'est typiquement le détail que je ne comprends pas. Au bout d'un an c'est toujours pas fini quoi...

Bref bref bref, early acess les gars !! C'est la super mode, tout le monde trouvait ça cool il y a deux ans avant de se rendre compte que les jeux d'il y a deux ans sont toujours pas finis. Sauf que les jeux qui son intéressants, ils ont déjà remporté le pactole avant d'être finis...

[Spacex]

Ils sont pas doué en comm ou font des erreurs
Mais en tout cas on ne peut pas leur reprocher de ne pas le faire. Entre les articles devnote chaque semaine, le twitter, les lives vidéos, le forum avec le community manager qui donne des infos etc je dois dire qu'ils communiquent pas mal quand même.

Le soucis donc c'est que quand ils bossent sur des trucs en secret (le pack NASA ils l'ont mis en place avec des pourparlers et interrogation depuis des mois) ils ne peuvent pas dire grand chose dans le devnote. Du coup on a l'impression qu'ils ne travaillent pas.

Le pack Nasa quand il a était annoncé , il était déjà à un stade bien avancé. Donc Mustard, tu vois bien qu'ils ont travaillé durant la période de Noël sur des choses
Juste que c'est pas annoncé dans le devnote pour pas justement créer trop d'attentes.

[Dakitess]

Puisqu'il est si difficile de réorienter le débat ici via plusieurs liens, je me permet d'upper, afin de garder propre la 0.24 pour laquelle il y a déjà suffisamment a dire.

Je reprends sur un argument que je considère globalement invalidé et peu pertinent : l'expertise des membres dans le droit de critique. J'en ai déjà parlé, c'est tout a fait absurde.m sinon dangereux comme mode de pensée, c'est hisser l'opinion et le bon sens de l'initié au delà du néophyte alors que ces deux éléments ne requièrent pas de compétence ni de connaissance, c'est même un atout de s'en départir.

Il va de soit en revanche que l'expérience dans le domaine est un gage de crédibilité sur les aspects techniques mais c'est la un bonus et non un malus concrrnant les néophytes.

Il est même tout a fait déplacé d'envisager un test utilisateur par des initiés en expliquant qu'eux seront capable de comprendre les aspects techniques et les contraintes : c'est procéder dans le mauvais sens et entretenir la boucle de l'expertise sans regard extérieur. On parle de développement technocentré la ou il devrait être anthropocentre, basé sur l'homme moyen, selon ses attentes et besoin.

L'impossibilité technique ne vient qu'en second plan, comme contrainte, mais non comme définition d'objectif du genre : "on sait faire ça"

Je n'aime pas du tout les grandes theories, je les repousse même, mais s'agit la de simple bon sens : poussier du pied la critique du néophyte c'est se fermer a l'expérience utilisateur sans a priori technique. Rien de pire qu'un expert enfermé dans sa bulle, et cela touche TOUS les domaines : physique, biologie, musique, cinéma, syntaxe, courant de pensée, histoire...

Voilà, merci de reprendre dans le calme comme cela a été demande, sans dénigrement et sans a priori Les développeurs sauront nous initiés aux complexités de projets comme KSP, et nous discuterons de ce qui nous parait "logique", nous, utilisateurs lambdas.

[Balthyx]

Essais de parler avec moins de mots o_O
J'ai du relire trois fois ton post pour comprendre oû tu voulais en venire.
J'ai l'impression de lire un texte d'épreuve de synthèse de français. T_T

[DrDam]

@Dakitess -> cela dépend du test que l'on effectue ...

je prend un exemple que l'on vois régulièrement quand tu es dev d'un logiciel "public" ( au sens qu'il est disponible à tous) et qui à un bug. En terme d'efficacité tout le monde préfèrera ( pas forcement un expert) mais un utilisateur "avertie". Celui qui va passer par une plateforme de contact ( mail/forum dédié)

"tiens j'ai fait ça, le truc à bugé, avec le message d'erreur suivant : NulExcspetion N° 00xa3ef21bc. A priori c'est quand j'ai fait ci et ça, parcque en refaisant la même chose ça produit le même bug"

par rapport à un mec qui va aller sur le premier forum trouvé ( jeux-vidéo / telecharger.net) et qui va dire

C'est trop la merde, j'ai dl un truc et ce logiciel pourit il bug à chaque fois .... ils foutent quoi les dev ?

( venez pas me dire que c'est caricatural .... cherchez un peu, ça ce trouve ... peut être dans un français de moins bonne qualité)

C'est quoi la différence entre les deux ? moi j'appel ça le respect du travail de l'autre ...

[Dakitess]

Expert = bien =/> néophyte = pas bien.

S (Néophyte + experts) > Experts

Édit : Dam, je n'ai jamais dis le contraire. Et tu généralises le néophyte a l'ignare sans respect, une qualité qui se retrouve autant sinon davantage chez l'expert...

Les deux ne visent pas la même chose :

- l'expert dira : y'a redondance cyclique, c'est dommage tu perds en performance, on peut envisager de séquencer bla blabla.

L'utilisateur dira : j'ai noté que "New" ne demandait pas de confirmation dans le VAB, c'est dommageable compte tenu du fait qu'une erreur est vite arrivée.

Je ne dis pas que l'expert Dev' n'y pensera pas, je dis que de facto ses compétences et son activité quotidienne biaisent sa perception d'une épreuve de debug/test utilisateur.

Et la n'est de toute façon pas la question, je demandais simplement pour une énième fois qu'on ne nous retourne pas "qui êtes vous pour critiquer, vous derrière votre PC, sans compétences ni connaissance en Dev' ?"

C'est bien trop fréquent. Et je ne parle bien sur pas que de KSP.

[DrDam]

Et la n'est de toute façon pas la question, je demandais simplement pour une énième fois qu'on ne nous retourne pas "qui êtes vous pour critiquer, vous derrière votre PC, sans compétences ni connaissance en Dev' ?"

Mon argumentaire à toujours été : arrêtez de dire

C'est trop nul, moi je voudrais ci, moi je voudrais ça, et ils se tor**** le *** chez Squad ou quoi ?

ou encore

Ce truc là de toute façon se sera nul, et ça va pas me donner envie de l'utiliser

...

Si on est juste assis sur sa chaise en "consommateur" ... c'est trop facile

[Jebediah Kerman]

Je ne saurais plussoyer assez ce que vient de dire Dakitess.

Déjà concernant le débat sur Squad, il doit se faire ici, et non sur le topic de la 0.24 qui est réservée à l'info en priorité (moi je suis le topic et je me retrouve avec des pavés d'argumentation devant les yeux, c'est relou, et ça devrait pas être le cas, je suis là pour les news).

Concernant une éventuelle préséance dans le débat sur Squad, je pense qu'il est important de rappeler que KSP est un jeu, qu'il doit être fun avant tout. C'est pourquoi le débat concerne des joueurs en premier lieu, qu'ils aient des connaissances en programmation ou non.

Concernant mon avis de joueur simple (yep, la dernière fois que j'ai codé c'était du Basic sur la Casio Graph 35+, y'a 4 ans), je dirai que je fais confiance à Squad, qui m'a fourni un jeu certes en alpha, mais déjà plus complet que bien des jeux finis. De plus, ça fait exactement un an que je l'ai, et je suis satisfait de la progression réalisée durant ce laps de temps.

La seule réserve que j'ai concernant Squad, c'est que je sais pas comment ils envisagent l'avenir : ont-ils une idée du jeu fini ? Ou alors comptent-ils l'améliorer un peu "au feeling" ?