Kerbalaventure 9 ; à la recherche de nouvelles aventures

[Dragoon1010]

Non, le SAS utilise ce qu'il as sous la main pour stabiliser le vaisseaux (Flaps, Reaction Wheels, Gimbal etc...), les Reaction Wheels sont des roues de réactions, qui donnent une force dans un sens ou dans un autre, ni plus ni moins .

[Dakitess]

Mais maintenant le SAS n'est rien de plus qu'une RW Nan? L'ordi de bord étant intégré à chaque pod.

[Astrolabe]

je crois que c'est ca

[Dragoon1010]

Ha oui, en effet cela as été changé depuis la 0.22, j'avais homis ce détail .

[oliezekat]

Hum, tient, tu soulève un point encore sombre pour moi : comment optimiser la "puissance" des Reaction Wheels ?

En cumulant correctement des Reaction Wheels, et avec seulement 4 ailerons, on peut efficacement stabiliser et diriger un lanceur.
[j'tire la langue à Stericraft et ses fusées démesurément z'ailées qui glougloutent des tonnes de monoprop]

La puissance de Torque requise dépend surtout du poids de l'engin, et un peu si la propulsion du lanceur lui inflige une tendance à se mettre en auto-rotation (notons que le jeu ne reproduit pas la force de Coriolis). A vérifier scientifiquement, je pense que certaines géométries de tuyaux de carburant peuvent déséquilibrer et/ou aggraver l'auto-rotation.

Cas des lanceurs de moins de 50t:
- Le Torque de tous les pods suffit à compenser l'auto-rotation

Lanceurs de plus 50t:
- Le Torque des pods habités suffit à compenser l'auto-rotation du lanceur. Mais le torque des gros Pod étant trop élevé pour les manoeuvres orbitales, il est bon de prévoir un autre petit pod ou un module.
- Le Torque d'un pod inhabité est insuffisant, ajouter un module à son premier ou deuxième étage. Inutile de le garder après la mise en orbite.
- Pour de très gros lanceurs, je prévois un module pour chaque étage de plus de 100t.

Enfin, je désactive les Torques sur mes avions car ils sont si puissants que l'on peut les mettre et les maintenir dans une attitude incompatible avec leur domaine de vol (risque de décrochage).

[Nevjoia]

Merci pour vos réponses. Je commence actuellement une base orbitale, ce genre de choses peut donc être intéressant à savoir

[Dakitess]

Euh... Perso, j'ai jamais plus d'une RW et aucun aileron à tous mes lanceurs, qu'ils fassent 5 tonnes ou 1200. La poussée vectorielle fait largement le nécessaire ! A part pour de très petits modules, je n'ai pas non plus de souci de Torque abusé, et quand c'est le cas, je désactive le nécessaire.

Et puis bon, rien de mieux qu'un peu de RCS en désactivant tous les Torque, bien plus réaliste ^^

[oliezekat]

Merci pour vos réponses. Je commence actuellement une base orbitale, ce genre de choses peut donc être intéressant à savoir :)

KSP applique la force de tous les Torques réunis depuis le pod que l'on contrôle. D'où l'interet d'avoir un pod bien placé sur la station. Puis de bien répartir les modules amarrés pour équilibrer le poids.

Et puis bon, rien de mieux qu'un peu de RCS en désactivant tous les Torque, bien plus réaliste ^^

Sur Terre, aucun lanceur utilise des RCS (pas confondre les tuyères Vernier avec du RCS), ni même les satellites (leur petit moteur à l'hydrazine est un moyen de propulsion). En fait, on utilise le RCS surtout pour des vols habités (ou sondes des voyages lointains) car les roues sont un moyen économique mais risqué (usure, grippage, panne électrique).

[Dakitess]

Je parle naturellement des modules à docker aux stations ^^ Les autres, je ne mets rien du tout bien souvent, la RW du pod suffit amplement.

[oliezekat]

Les ailerons sont plus utiles pour empêcher ou atténuer le phénomène d'auto-rotation du lanceur que comme surface de contrôle.
Le fait que le SAS doit actionner les gimbals des moteurs pour les corrections de trajectoire fait perdre un peu de Dv, çà vaut le coup d'avoir 3 ou 4 ailerons et un Torque supplémentaire.

Avant d'équiper un nouveau lanceur, je fais un vol d'essai vertical sans activer le SAS pour voir l'ampleur de l'auto-rotation, les vibrations, et si il dérive naturellement vers l'Est de quelques degrés (cf rotation de Kerbin).