Débat pour suggérer un partenariat ESA & Squad

[Spacex]

Je vois pas trop ce qui pourrait être fait entre Squad et l'ESA mais pourquoi pas s'ils ont des idées novatrices (pas juste pour ajouter un appareil de forage pour la science quoi )

[oliezekat]

L'ESA ne communique pas beaucoup sur ses études prospectives (et théoriques) ni sur les projets "décidés" qui sont encore en phase d'étude ou pré-développement. Hormis les réflexions sur les problèmes d'habitat sur Mars et la Lune, je suis même pas sûr que un projet de vaisseau soit encore à l'ordre du jour (le XIV est dans la naphtaline, snif).
Merci si quelqu'un de calé peut énumérer les missions futures et les projets en développement de l'ESA.
Nb: interdit de citer l'imprimante 3D lunaire qui est certainement une idée d'un CM statgiaire du service de presse qui n'a jamais foutu les pieds de sa vie dans un atelier d'usinage aéronautique.

Je comprends pas l'allemand, si quelqu'un peut jouer le rôle de contact avec eux, ça serait salutaire.

[Malah]

Je vois pas trop ce qui pourrait être fait entre Squad et l'ESA mais pourquoi pas s'ils ont des idées novatrices (pas juste pour ajouter un appareil de forage pour la science quoi )

Je suis du même avis, dans un cas comme celui ci, je pense qu'un projet d'équipement de science simple ne risquerait pas de beaucoup les emballer, du coup, c'est bête que des modes comme SCANSat ou RemoteTech soient là :p car se serait un bon projet pour l'ESA vu que ses missions actuelles et futures sont souvent proche de cela.

Sinon, pour des infos sur les programmes de l'ESA , il y a pas mal de chose sur Wikipedia, après à savoir si c'est à jours, aucune idée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_sp ... Programmes

[oliezekat]

Merci.

Je penses que l'ESA aurait aussi besoin de rappeler sa participation à des projets passés. Combien d'internautes, même des français, savent que le SpaceLab du Shuttle était une construction européenne ?
Hors c'est le SpaceLab qui a introduit le concept d'armoires amovibles standardisées et de la palette externe d'expérimentation.

[Nemecle]

Parce qu'à l'époque du Space Lab on était pas encore dans cette ère du social média devenant nerf de la guerre pour maintenir les subventions des états via les gens : ils ont beaucoup communiqué sur Rosetta par contre

[Malah]

Parce qu'à l'époque du Space Lab on était pas encore dans cette ère du social média devenant nerf de la guerre pour maintenir les subventions des états via les gens : ils ont beaucoup communiqué sur Rosetta par contre

Oué et cette communication me fait penser que le pack ARM de la NASA aurait très bien pu être le pack Rosetta et à la place des réservoirs/moteurs de la NASA on aurait eu ceux d'Ariane :p Des astéroïdes, des grappins, c'est tout ce qui est nécessaire pour reproduire une mission Rosetta ^^

[oliezekat]

A la fin de cette conférence de Agustin Chicarro qui a été responsable scientifique de Mars Express pendant 10 ans, il évoque des projets d'instruments de l'ESA très intéressants.
https://www.youtube.com/watch?v=aCYRdU7x4KE

Et n'oublions pas que Mars Express, qui en 10 ans a fourni plus de données scientifiques et de compréhension de Mars que toutes autres missions, a été prolongée de 10 ans de plus d'autant que ses capteurs en haute définition n'ont pas fini leur travail.

[Xo3-dan-fr]

Je suis d'accord avec se qui est dit plus haut, entre la NASA et l'ESA, celle qui a réussi l'exploit de se posée sur une comète c'est bien l'ESA !
L'ESA à plus a nous apprendre sur le sujet que la NASA (dont sa seule mission "Deep impact" n'a fait que s'écraser sur une comète... )

Je ne vois pas vraiment ce qu'a apporté la NASA à KSP, à part quelque parts que n'importe qui aurai pu penser... En plus je trouve les SRB vraiment trop ridicule... les moteurs très bizarre.. , heureusement que le grappin est correcte même si je ne pense pas que sa fonctionnerais dans la réalité...

Alors que si l'ESA avez participé, on aurai eu surement des parts de sciences plus intéressant, des moteurs plus précis, des systèmes de largage plus fin, peut être des panneaux solaires plus performant, et des pods miniature comme Philae avec des foreuse des antennes, des pieds, des système de suspensions..

L'ESA est plus dans les systèmes automatisé, alors que la NASA implique plus des missions habité. il faut voir...

(Je préfère aussi Ariane V au fusées américaine utopique...)

Enfin, chacun son opinion..

[oliezekat]

En ayant approfondi ces derniers jours mes connaissances sur l'ESA, il me semble flagrant que la politique spatiale européenne est profondément orientée vers la Science et qu'elle a une expertise dans ce domaine supérieur à la NASA. Même la JAXA fait plus pour la science que les américains...

Américains, russes, et chinois sont toujours obsédés à l'aspect opérationnel, c'est à dire accomplir des exploits, et être les premiers à le faire. Les projets de la NASA sur Mars concentrés à la recherche de vie ne sont pas conduit par une motivation scientifique, mais pour être les premiers à trouver des - p'tits bonhommes verts -.
Le plus cocasse est que leur l'obsession ont été contre-productif pour accomplir cet objectif. En effet il aura fallut attendre les études globales de Mars Express pour faire comprendre à la NASA que les plaines de Mars n'avaient pas été des océans et que c'est le plus mauvais endroit pour chercher de la vie.

Le projet Rosetta a été longuement ralenti par l'ambition américaine d'en faire une mission made-in-USA, et l'ESA aurait dû renoncer à en avoir la responsabilité officielle alors qu'elle apportait l'essentiel du financement, matériel, et personnel.
Enfin vous auriez tord de croire que l'ambition de l'ESA avec Rosetta et Philae était d'accomplir un exploit ou démontrer une primauté opérationnelle. Leur priorité est tellement orienté vers la science que il s'est fallut de peu lors d'un débat endiablé cet été que la mission Philae soit annulée car le dégazage de Chouri était si important que ça menaçait les panneaux solaires de Rosetta si on s'approchait trop pour le largage. Hors les mesures de Rosetta durant plusieurs mois ont plus de valeur pour la science que ce que Philae observerait en surface durant quelques heures.

[Dakitess]

Hola, sans m'y connaitre des masses sur l'ESA, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis : la mission Rosetta était en grande partie du ressort de l'exploit ou tout du moins cela entrait vastement dans l'équation des motivations ! Je tiens cela de la conférence à laquelle j'ai assisté à Orsay ou je me suis entretenu avec les gars de l'Institut Astrophysique Spatiale : selon eux, l'apport "science" est presque davantage donné par les partenaires (comme l'IAS précisément) qui ont développé les instruments, et l'ESA avait une réelle ambition de "premier pas" avec un raisonnement global qui s'approchait de "tant pis si les instruments ne fonctionnent pas, on aura posé une sonde sur la comète, et ça c'est grandiose !"

M. Tognini avait d'ailleurs fait mention de la même remarque pendant sa conf' vendredi soir : l'exploit revêt une importance au delà du simple culte de la réussite, c'est une démarche d'avenir, et Rosetta s'inscrivait à ses yeux dans ce cadre, au moins en partie.

Reste à savoir ou se situe le vrai, nous n'avons que des dires et des rapports, mais je doute que l'ESA soit autant portée sur la découverte scientifique, au sujet de Tchouri du moins, que tu ne le dis.