Aaaah SQUAD... On en parle ? ^^

[Dragoon1010]

Je n'ai pas dit ce qu'ils nous devais, mais en tout cas il nous doivent quelques chose, c'est un jeu "fini". On as financer un projet pour qu'il atteigne un but, si demain ils nous sortent "on laisse tomber le projet en 0.21", je pense que tu va te sentir trahis quelques part ^^ !

[Dakitess]

Je le serai mais je me garderai bien de leur reprocher sur un ton légal. Non, tu n'achètes pas un jeu en devenir, tu achètes le développement actuel, leur permettant par la même d'apporter des fonds. Libre à eux de jouer les enfoirés, la copie qu'ils t'ont fournie correspond au prix fixé, et aucun engagement n'est signé de leur part. Ca doit même être expressement mentionné quelque part, même si par défaut, ils auront raison sur ce point.

Ce qui ne m'empêche pas de râler en continu X) Davantage par dépit devant un potentiel énorme. M'en fou complètement de mon fric, et comme je disais, je serai prêt à mettre 60 euros pour l'état actuel des choses.

[yexank]

faux... on as acheté le jeu en participation anticipé, ce qui signifie qu'on achete AVANT la sortie officiel du jeu. D'ailleurs sur steam il est encore en acces anticipé, c'est que le jeu n'est tehoriquement pas encore fini, et pire, qu'il n'est même pas sortie dans le commerce.

C'est un peu comme l'Oculus rift, il y a une version développeur en accès anticipé, mais le produit n'est pas encore légalement dans le commerce, et si demain ils disent "finalement on arrête" ça veux pas dire qu'ils n'ont pas envie de faire mieux, ça veux dire que le produit n'est jamais sortie, ce qui signifie qu'ils se barrent avec la caisse... KSP c'est pareil, le jeu n'est pas encore sortie et on as payé pour leur donner la possibilité de le faire, si ils arrête de développement avant la version final ça veux dire qu'ils se barrent avec notre fric sans sortir le jeu.

[Dakitess]

Nop, pas d'accord. Comme tu dis, leur mode de développement est clairement évoqué, "anticipé", mais cela n'implique en rien qu'ils aient une quelconque obligation d'aller au bout, aucun engagement n'est pris, pas le moindre. Le jeu est vendu "pas fini" mais en toute connaissance de cause, on ne peut leur reprocher ça. Y'a bien assez à leur reprocher de toute façon, pour s'inquiéter du cadre légal...

[yexank]

Je n'est pas l'intention de porter plainte hein ^^

Cependant je confirme que l'acces anticipé n'est PAS comme acheter le jeu tel qu'il est, c'est ANTICIPE, ce qui oblige légalement à fournir quelque chose derrière la beta.

Si c'est aussi simple de vendre un projet puis de l’annuler, je vais me faire des couille en or, je vais faire des kickstarter avec des projet pas fini qui ne m'ont pas couté grand chose, je vais dire que j'ai besoin de 10.000€ pour les améliorer, en promettant plein de truc merveilleux, et au final je vais dire "en fait non, je le laisse comme ça, je vous donne la version pourrit".

[Dakitess]

Sauf erreur, un projet non aboutit sur KickStarter rembourse les backers. C'est une mise sous réserve de finalisation du budget à atteindre.

Et si tu mises, c'est que tu as suffisamment de contenu pour considérer la valeur du projet, l'allure en cours, et les aboutissements prochains.

On m'aurait présenté KSP avec une interface visionnaire, un descriptif de ce qu'il est possible de faire, et une vidéo InGame de la 0.7, je n'aurais pas suivi.

Dans l'état actuel des choses, c'est différents, tu payes pour la version, en cours, rien de plus. Je suis tout à fait persuadé que le cadre légal prévoit cette situation, sans aucune ambiguïté. Tu ne paies pas dans l'attente d'une Bêta engagée, non non. Pas pour KSP en tout cas. Le jeu est vendu fonctionnel, complet, à un prix de développement. Une manière d'amener du capital en cours de route lorsqu'on a pas le potentiel de Blizzard ou RockStar.

Tout à fait légitime, personnellement j'apprécie, mais là n'est pas la question. Ils sont réglos en matière de rapport prix / prestation, largement, tout autant qu'ils respectent selon moi leurs engagements (a demander à un connaisseur mais je suis tout à fait convaincu que nous payons la version en cours et RIEN de plus). Ils ne sont simplement pas bons en matière de communication, et parvienne à initier le doute chez les plus fervents des passionnés tant ils sont mauvais. C'en est pitoyable d'amateurisme.

[Max0rbiter]

Daki, lui a compris mon message! Mais c'est vrai que lorsqu'on achète un jeu en développement, on paye le pris par apport au contenu du jeu.
Comme pour minecraft, en alpha, il était environ 9,?? dollars/euro, béta, il était 14,99$ (Euro je sais pas) et pour la version actuelle, c'est dans les 20 dollars/euros. KSP C'est pareil, c'est juste que le prix est un peu plus cher mais pour dire, moi, je m'éclate plus sur KSP qui est en version alpha que sur Minecraft qui est fini (Mojang continue de développer pour le fun).

[Granolat]

Ne pas oublier que certains, comme ma pomme, ont acheté le jeu il y déjà un certain temps (j'étais en version .17, c'était aussi nettement moins cher), et ont pu bénéficier d'améliorations notables sans débourser un centime.
Tous les éditeurs n'ont pas cette courtoisie.

[Brisk-o-Cube]

A la place de vous plaindre dans leur dos. Pourquoi ne pas écrire un email commun a ksp-fr. Dans le quel vous leu expliquer votre mécontentement.

[Granolat]

De toute façon, des mécontents, il y en aura toujours. Posez la question à chacun, vous verrez que chaque joueur à une opinion bien tranchée sur ce qu'il attend du jeu et des développements à venir. Et ça, ça se vérifie sur tous les forums de jeu vidéo.