juste pour donner une idée, il y a 1 an et demi, j'ai mis quelques jours pour passer de la découverte de KSP a ça =>
http://kerbalspaceprogram.fr/forum/view ... f=10&t=299
alors que les pilotes manuels "anti MJ" ont certainement mis quelques mois a y arriver... si seulement ils y arrivent aujourd'hui.
c'est ça que j'appelle le fun, moi : faire plus de choses, mieux et progresser considérablement plus vite, grâce a des procédures carrées et efficaces plutôt que de se la raconter en se prenant pour chuck yeager, en faisant même pas le 1/4 et de façon approximative.
Encore une fois, appeller MJ une aide ou un cheat, c'est simplement une question totalement a coté de la plaque.
Car dans ce cas, la NASA cheat, l'ESA cheat, Rokosmos cheat,
tout le monde cheat... sauf les pilotes manuels de KSP ?
OMG... que ce point de vue est limité et que ces arguments sont raz des pâquerettes !
J'affirme sans l'ombre d'un doute que je fais plus de choses et mieux avec la même fusée qu'une personne qui ne sait pas utiliser les PA de MJ.
Parce que seuls ceux qui ne connaissent rien au PA peuvent dire qu'il suffit d'appuyer sur un bouton, en se figurant qu'un PA se limte a faire une orbite circulaire parce qu'ils ne connaissent pas les autres options et surtout ne savent pas s'en servir, a cause d'un bagage théorique trop limité.
Pour moi, c'est ça le fun : augmenter le domaine des possibilités, s'améliorer, comprendre plus de choses, faire des vols plus pointus.
Et donc les PA de MJ decuplent le fun de ce jeu, sans l'ombre d'un doute.
Mais
chacun fait comme il veut, comme je le dis plus haut, ils peuvent même piloter avec leurs pieds si ils veulent, ça les regarde, le
seul truc que je conteste c'est de dire que c'est un cheat ou une aide.
Non, c'est un outil d'optimisation, nuance.
Faut pas mélanger les torchons et les serviettes.
Moi je vient d'orbiter alors considéré kerbal comme un simulateur.. Faudrait peu être pas pousser.,,
Idem, presque 10 ans d'orbiter derrière moi.
le système est différent mais la mécanique keplerienne est strictement identique.
Par contre c'est sur que, personnellement, je n'apprendrais rien de plus en bases théoriques sur KSP alors que j'en apprend toujours sur Orbiter.
Même si je fais des tutos d'apprentissage vidéo sur Orbiter, je n'aurais jamais fini d'apprendre dessus.
http://www.dailymotion.com/Carcharodon_orbiter
Sur KSP je m'amuse a appliquer ce que je connais grâce a Orbiter pour faire des vols les plus intéressants possible.
Et KSP permet de construire sa fusée, ce qui est génial.
Sans compter le mode carrière qui est carrément tip top.
KSP est vraiment une grande réussite, et les histoires de "je le fait a la main parce que sinon c'est du cheat", c'est des histoires de cours d'école.
Ce débat est bidon, il suffit de comparer ce que font ceux qui utilisent les PA a bon escient et ceux qui ne les utilisent pas en croyant les connaitre.
jesfr a écrit :Orbiter c'est tout à la main,
wouat ??
on doit pas parler du même alors, car orbiter c'est
tout au PA.
cf les liens de tuto que je met au dessus.
Nemecle a écrit :
Je trouve (ensuite c'est un avis) plus gratifiant de faire moi même les calculs orbitaux et le pilotage (kOS ou pas) que de rentrer "orbite 100km" ou "atterri ici s'il te plais"
Ca c'est un choix personnel, que je respecte, mais qui ne justifie en rien de dire que MJ est un cheat ou une aide.
)
