[Challenge] Kuriosity - Episode 1 (RESULTATS !)

[Seedz]

@Spaykers :

hum, les fuel lines étaient pas interdites sur le lanceur à l'origine ?
et t'en as genre PARTOUT, surtout sur le lanceur :p

Hum oui j'avais pas vu...

Q - Monocolonne, je crois comprendre, mais tu aurais des précisions ?

A - En fait, ce n'est pas évident à circonscrire, mais il convient de ne pas utiliser de fuel lines entre les réservoirs pour créer des asperges, pas plus que la propriété de transfert des docks dans certains configurations. Il ne faut bien sur pas découpler quoi que ce soit sur les flancs de la fusée. En revanche, et pour vous éclairer, une colonne centrale, et deux colonnes latérales (réservoirs + propulseurs) sans système de découplage et sans échange de fuel, c'est envisageable. Si tout le bloc central + latéral est découplé en même temps, on construit en fait un mono-colonne avec une base large... J'espère que c'est plus clair ? Ce n'est pas très simple pour autant, il faut parvenir à synchronisé les consommations, histoire de pas avoir des colonnes de flancs qui tombent rade avant le central et pèsent lourd pour rien ^^

Cette règle du "mono-colonne" ne vaut que pour le lanceur, disons donc jusqu'à établissement de l'orbite. Au delà, pour l'interplanétaire ou tout ce que vous voulez, plus de contraintes de conception !

Donc j'ai bon
Pas d’Aspergers signaler ni de réservoir latérale que l'on jette en cour de vol après les avoir vidée

La seule règle que je n'ai pas respecter est le fait de récupérer les débris intactes : trop de poids de parachutes!!

Ouai, j’avoue le Yolo style pour le bouclier supplémentaire

ha merde, j'avais pas mal d'idées de designs qui sont passés à la trappe du coup :/
j'avais compris zéro fuel lines, et ça m'aurait aidé pour inclure mes propulseurs dans la continuité de ma colonne (et ne faire qu'une seule et unique colonne)

En passant, la SDZ annonce qu'une mission 2 est en cours, et sera livrée je l'espère avant vendredi, Bob se plaint du manque de DUNAS et d'être un peu seul.

[Spaykers]

Finalement Seedz, tu n'a pas tore, mes fuel lines pourrais me mettre hors compétition juste parce-que j'aime faire jolie...
j'ai édité mon poste et je laisse Dakitess étudier le cas

Soit je re-poste l'aventure sans ces bidons de carbu
Soit je refais un lancement sans
soit il me disqualifie ...

[Seedz]

Finalement Seedz, tu n'a pas tore, mes fuel lines pourrais me mettre hors compétition juste parce-que j'aime faire jolie...
j'ai édité mon poste et je laisse Dakitess étudier le cas

Soit je re-poste l'aventure sans ces bidons de carbu
Soit je refais un lancement sans
soit il me disqualifie ...

enjoy ^^

[Spaykers]

Quoi que ça parle de réservoir latéral: hors les miens sont par dessous le réservoirs central

Comment je joue avec les mots lol

[Seedz]

mission version 2 lancée.

ça va être long ce lancement, 1 seconde Kerbalienne passe toutes les 10secondes IRL.... :p

je ferais mon rapport au fur et à mesure je pense, à voir si je peux remplacer mon histoire ?

DUNA SIGNAL, version 2 :

PHASE 1 :

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

La SDZ, en voyant que ses concurrents avaient fait parfois très gros, décide de faire monter la barre d'un cran, et construit ainsi un véhicule de presque 780 tonnes pour 1139 parts, avec un chargement très particulier. Parce qu'à la SDZ, on aime avoir... Une énorme MITE !


La SuperProton 4 sur le pas de tir :

Voyez comme le VAB a l'air tout à fait ridicule à coté de cette majestueuse fusée.
Comment est-elle sortie ? Comment a-t-elle été fabriquée ? Secret Professionnels, petits coquinous.

LANCEMENT !
BRAOUAM MOTHAFUCKAS, And thanks for all the fish !


Un peu plus haut, la séparation de la coiffe se passe sans trop d'accros (celle ci va emporter les ailerons du 2e étage avec elle, ainsi que les 4 moteurs auxiliaires de ce même étage)



Puis il est temps pour le 1er étage de retourner au plancher des vakhes :
(des parachutes tenteront de sauver ce qui pourra l'être de cet étage)


Du coup, on allume le 2e étage et on poursuit l'ascension :


Une grave défaillance technique lors de la séparation du 2e étage conduit à l'explosion d'une partie de celui-ci, les débris retourneront sur Kerbin mais ne seront hélàs pas récupérables.
Le pilote, dans son excitation, a en effet allumé les réacteurs du 3e étage trop tôt, faisant fondre une partie du réservoir de tête du 2e étage.
Heureusement, aucune avarie à signaler sur le vaisseau, orbite de parking à 200km confirmée.


L'engin sur son orbite de parking, prêt à partir pour Duna. Et cette fois, la SDZ a prévu grand !
Celui-ci comporte un réservoir rockomax x32 rempli de vivres, et surtout de DUNAS !

PREVIEW
en passant, pour les plus curieux, une preview de l'engin durant ses tests sur Kerbin :

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

La suite dans la nuit de jeudi à vendredi, surement

[Dakitess]

Alors, dans l'ordre :

- Spaykers, effectivement les fuels lines sont assez rédhibitoires. J'avais fini par l'évoquer ainsi : le seul moyen de les utiliser dans les règles, c'est en les tirant depuis un réservoir vers un propulseur, simplement pour alimenter ce dernier. Des qu'un réservoir est de la partie, niet. Dans le cas présent je t'accorde que c'est surtout dans une perspective de cosmétique mais je serai également tente de dire qu'on pouvait recherché le même résultat sans utiliser ces réservoirs et fuel lines. Et puis le jaune, c'est pas beau haha

Du coup je me tâte et c'est tout naturellement que je me tourne vers le reste des participants : quid du cas Spaykers qui aurait pu (du ?) faire autrement mais qui ne tire aucun avantage et a respecté au mieux l'esprit monocolonne ? Il n'est de toute façon pas question de la moindre disqualification, juste du gain ou non de certaine tranches de points


- On continu avec Neme : très joli format, original ! Dis moi pas que c'est toi qui dessine les Kerbals ? La suite, la suite !!

- Je vois une seconde participation de Seedz et je me dis... arf ! Je pensais que ça allait de soit, le challenge est assez circonscrit, avec une suite de prévue, j'aimerai qu'on s'en tienne globalement a son déroulement, rien n'empêche de publier un spin-off dans un topic épopée :p

Je dis ça dans le sens ou je vais retenir la première publication : il serait trop "simple" d'envisager une réédition a la lecture des autres épopées et des critiques et appréciations.

Mais pour en parler : sacré bestiaux ! Je suis pas du tout fan des coiffes proprement irréaliste XD mais au moins y'a de la place dedans et tes deux petits engins sont de toute beauté. Comment s'articulent ils ? Le pignon de la "remorque" me parait bien peu engageant et fiable je pensais de prime abord a un minidock qui ferait probablement le job

Du reste... Va Falloir que je me penche sur l'attribution des points de cahier des charges XD assez tôt pour que vous. Me fassiez des remontés et qu'on en discute.

[Kayron]

Concernant l'affaire Spaykers:

Analysons les paramètres:

Q - Monocolonne, je crois comprendre, mais tu aurais des précisions ?

A - En fait, ce n'est pas évident à circonscrire, mais il convient de ne pas utiliser de fuel lines entre les réservoirs pour créer des asperges [...] Il ne faut bien sur pas découpler quoi que ce soit sur les flancs de la fusée. [...] tout le bloc central + latéral est découplé en même temps.

Or, si on observe bien le lanceur incriminé: Pas de construction en asperges, pas de découplage autre que par étage, une construction mono-colonne, massive certes mais d'un seul bloc tout de même. Le suspect a donc respecter à la lettre les conditions explicitement décrites par le mandant, en la personne de Dakitess au nom du KSC.

Au vu de ces éléments, Monsieur le Président, mesdames et messieurs les jurés, chers amis, chers collègues et non moins concurrents, il me semble clair que Spaykers peut être considéré comme innocent et blanchi de toute accusation.

[Dakitess]

L'instruction du dossier ne s'est jamais définitivement clos sur ce sujet. On en trouve encore trace page 7 et au delà, en réponse a des doutes ou en préventions de l'exploitation d'un quelconque vide juridique. Il va sans dire que pour ce simple point des fuels lines, un dossier complet et indépendant eut été nécessaire, tâche fastidieuse et inintéressante s'il en est. Le mandataire a préfère l'établissement sur le fil des dernières précisions.

On y trouve notamment, page 7 a nouveau et avant le début des publications, un énième rappel sur l'interprétation de la monocolonne et le traitement des fuel lines, qui avancent essentiellement que cet élément est formellement proscrit entre réservoirs.

Maaaaaais... On peut pas véritablement demander aux participants de suivre avec attention 20 pages au seins desquelles se trouveraient des infos.

En contre partie il a été demande a de (très) nombreuses reprises de poser vos questions et incertitudes ! (Nan mais !)

De toute evidence c'est pas bien dramatique

EDIT : J'entame l'attribution des points liés au suivi du CdC. C'est pas toujours simple de trancher, il convient de discuter de certains points, c'est pourquoi je commence dès maintenant.

Excle, dans tes images, tu ne largues pas ton module équipé de parachute, ils restent intègre à ton Lander et tu décélères probablement jusqu'au TouchDown en maintenant parachutes et propulseurs. A priori, cela rompt la séquence Kuriosity initialement prévue, à savoir Parachute - Bouclier - Lander. Faut il que je fasse dans la demi-mesure ? Que dans ce genre de situation j'attribue 25-50 des 100 points initialement prévus ? Je serai partisan de maintenir du binaire, sauf là où la rédaction de mes règles auraient pu causer des interprétations différentes. Genre ici, à priori le CdC de la partie RP explique la séquence

N'hésitez pas à me dire !

EDIT 2 : Dans une certaine mesure cela vaut également pour Ginkgo, qui garde probablement ses parachutes pendant l'assistance finale à propulsion. Je reprécise le paragraphe concerné :

• Atterrissage et circulation au sol de Duna pour rejoindre l’objectif

- Les normes actuelles permettent d’établir la séquence idéale d’un atterrissage sur planète atmosphérique. Cela consiste en la réentrée du module équipé d’un bouclier thermique découplable, du déclenchement de parachutes, de la séparation du Rover et de son Skycrane, et de l’atterrissage de ces derniers. Le Skycrane, par une dernière impulsion, est détaché pour s’écraser à l’écart.

Que faire ? ^^ Je parle bien d'une séparation du rover et de son Skycrane à la manière de Curiosity IRL (si si) :



Je n'ai pas voulu renseigner l'image pour ne pas terminer avec des solutions strictement semblables, que les joueurs interprètent ça comme THE schéma : il s'agit juste des étapes minimums à respecter, d'autres pouvaient s'intercaler, compléter, etc. Du coup ? Non respect des consignes pan-pan cul-cul ?

EDIT 3 : Au fil des relectures, cela vaut en réalité pour pas mal de monde ^^ S'ajoute à la liste des deux précédents, Dam et Granolat. Même chose, un touchdown avec propulsion ET parachutes, pas de séparation intermédiaire. Je suis embêté haha. Compte tenu du fait que pour certains cela ait bien été appréhendé, je suis tenté de dire que c'était suffisamment clair. Peut être envisager dans ce cas quelque chose comme... 25 points sur les 100, à ceux qui auront commis une seule "faute" dans cette séquence ? Cette étape est cruciale et complexe, elle se déroule en très peu de temps, il faut pouvoir découpler, orienter le skycrane, mettre feu à la bonne puissance et gérer l'atterrissage en une poignée de seconde. C'est aussi un critère qui ajoute à l'encombrement général et à la conception du module. Raison pour laquelle j'hésite entre 0 et 25, tout au plus.

[Toy master]

Dans le cas présent il faut regarder si le CdC à été respecté ou à peu près respecté :

Exclessior à opté pour un atterrissage sans Skycrane à mon sens (ou alors un Skycrane habité xD) qui, même si il est bien classe, ne correspond pas au CdC du tout.
Pour Ginkgo, je pense qu'il y a bien un Skycrane, mais que celui ci est largué après l'atterrissage au lieu de avant. Donc je suppose que c'est plus proche du CdC que Exclessior, même si ça ne correspond pas complètement.

Du coup tu pourrais peut-être donner les points avec un espèce de prorata qui prendrait en compte le suivi du cahier des charges (disons sur 60 points) et aussi la méthode de mise en oeuvre et la classe (sur 40 points). Ça permettrait de noter tout le monde différemment et ça serait cool ^^

[Dakitess]

Justement, pour le suivi du CdC je veux une base exclusivement objective. Ce même CdC évoque une séparation du Skycrane + Rover avant l'atterrissage qui de fait, invalide la séquence. C'est également l'étape la plus complexe, qui si elle est pardonnée, ne rend pas honneur à ceux qui aurait "subi" cette difficulté supplémentaire.

25 points, c'est à dire une pénalité de 75 points, c'est peut être pas mal.

La notion de style, de classe, ça sera pour le vote d'estime ! Et ça peut même valoir les 75 points perdus si certains préfèrent par exemple un Lander à la Excle, et sont allergique aux petits colis.