xenolifer a écrit :hey !
Je pense; même si ça parait évident; que la principale raison à l'absence d'une physique réaliste est l'accessibilité au jeu. Si un éditeur choisissait de sortir un star-Citizen like mais avec une physique réaliste aujourd'hui, il resterait surement un jeu de niche.
Ce qu'il faut bien voir, c'est que du point de vue du joueur, ce pourrait etre quasiment aussi simple. Prend l'exemple d'un docking sur KSP, il est effectivement tres difficile de parvenir a moins de 10km de ta cible, mais une fois que tu as la même orbite, de ton point de vue, tu te déplace de maniere classique (tu avance, recule, t'eloigne, te rapproche,... la physique LOCAL est sensiblement la même. Au final il serait possible quand tu te trouve tres loin de ta cible de representer un curseur decaller qu'il faut viser (comme dans KSP), ce qui permet de faire strictement la même chose mais au loin de viser la cible tu vise le curseur, c'est pas forcement beaucoups plus difficile, et tu as même pas besoin de comprendre quoi que ce soit, tu vise et tu accelere.
xenolifer a écrit :Si je n'avait pas découvert KSP et m'était intéressé au sujet, je serait presque totalement ignorant
Tout a fait d'accord, et c'est surement de même pour 99% des joueurs de KSP, et c'est une raison de plus de le faire
xenolifer a écrit :il faut aussi prendre en compte les couts de développement et la baisse des performances qu'entraine une physique poussée (surtout pour star Citizen qui rame déjà a 20FPS sur les meilleurs processeurs)
Oui et non... par exemple KSP (sans Principia) utilise une simplification de la gravité: seul le corps qui produit la plus grosse attraction est pris en compte... c'est ultra léger comme calcul. Apres il faut que ce soit prévu dans le jeu de base, bien entendu.
xenolifer a écrit :Et je pense que beaucoup de studio préfère rester sur un gameplay de "sous marin" comme tu disait qui est plus arcade que faire de la prise de risque. [...] proposer quelque chose de nouveau et qui n'est pas sûr de plaire au joueur cible est un très gros risque pour un studio
C'est a mon avis la raison principal... les gens sont abitué à jouer comme ça, on sais qu'ils aiment ça... pourquoi se casser le cul a inventer un nouveau gameplay et risquer de ne pas plaire ? C'est d'ailleurs un problème actuel, tout les AAA se ressemblent par peur du risque.
xenolifer a écrit :Ceci dit je garde espoir qu'avec le retours du spatial IRL
Moi aussi
xenolifer a écrit :Très bonne idée de topic soit dit en passant ^^
Merci
Verthel a écrit :Des jeux comme Elite Dangerous ou Star Citizen se déroulent dans le futur. en 3303 actuellement pour le premier et je ne sais pas pour l'autre
Ca permet de se positionner comme de la science fiction par rapport à la physique actuelle. Et donc cela donne la liberté d'inventer des modèle de déplacements spatiaux, dans un cadre ludique pour le gameplay.
Admettons qu'il existe des propulseur relié a une central inertiel et qui permettent d'annuler toute gravité (d'ailleurs, c'est clairement le cas dans Elite Dangerous, une touche permettant de les désactiver), ça corrige le problème des orbites, mais quand je coupe mon vaisseau, pourquoi je retombe pas
Je suis d'accord que beaucoup de jeux contourne intelligemment le problème, mais un minimum d'ajout (pas d’énergie ? tu accélère vers l'astre le plus proche, par exemple) permettrait de rendre l'univers 100% crédible, et faire oublier l'absence total de gravité sans entrer dans des modifications complexe. C'est ce qui me fait dire qu'il s'agit souvent d'un choix marketing plutôt d'un choix technique (ps: je suis développeur).
Verthel a écrit :Pour ma part, je suis content d'avoir trouvé KSP pour les vols orbitaux classiques et tout aussi content d'avoir, avant ça, fait le tour de la galaxie dans Elite Dangerous et d'avoir sillonné les nébuleuses.
Avec tout autant de plaisir à jouer dans les deux cas, chaque jeu ayant son propre modèle.
Mois aussi j'ai beaucoup aimé jouer, entre autre, a Elite Dangerous (bon je parlerais pas des défauts du jeu mais... ils sont là ^^), mais ce qui m’énerve c'est le terme de "simulation spatial", ou le terme "simulation" veux plutôt dire "MMO" que "réalisme".
Merci de vos réponses fournies et interessante
.
) Mais je garde espoir.
