star citizen... le renouveau du jeu video ?

[Akinatronic]

J'achèterais quand il y aura du vrai contenu à se mettre sous la dent...

[Dragoon1010]

Dans quelques mois, quand la 3.0 sera là !

[Pr Albert]

Dans quelques mois, quand la 3.0 sera là !

Quelques mois ? Mmmmh c'est ce qui est annoncé oui mais...

Salut tout le monde

Je voudrais vous parler d'un jeu qui sortira dans moins d'un ans... star citizen.

Source : premier post de ce topic, le 11 mars 2013 ! Cela fait des années que je suis le projet et OMG, c'est à mi-exaltant, mi-triste cette histoire.

Le jeu est livré en kit avec une impossibilité d'utiliser un joystick (le Thrustmaster Hotas X, quoi crotte !) sans littéralement modifier toutes les commandes (et encore, ça marche moyen) ou toucher directement aux fichiers du jeu. Un simulateur de dogfight spatial (bon OK, entre autres) sans joystick les gars, c'est comme KSP sans mod ! C'est la base ! On ne parle même pas de l'optimisation qui pour moi s'est détériorée à mesure des MAJ, je lag maintenant comme un malade alors que ça roulait avant et j'éviterai le sujet des bugs. Ce jeu n'est pas du tout fini et très loin de l'être, c'est clair.

En réalité, inutile d'attendre une date de sortie officielle, cela n'arrivera jamais. A la façon de l'éternelle béta de Skyforge (avec abonnement, s'il-vous-plaît) ou des alpha payantes de certains survivals qui ne verront jamais le jour, les développeurs de SC ont fait le choix de servir plat par plat sitôt sorti du four pour éviter les retraits. Seulement voilà, on n'est pas au restau et donc, j'espère que vous n'avez pas trop faim : l'entrée en 2016, le hors-d'oeuvre en 2017 et le plat de résistance, sûrement courant 2018, avec de la chance. Il faudra faire le choix, soit d'attendre un jeu suffisamment avancé pour en profiter, soir d'aller régulièrement voir, comme moi, si c'est jouable, si ça vaut le coup mais pour ça... faut payer ! Oui, ça pue l'arnaque et ce jeu peut soit devenir la référence du MMO libre, fusion d'Anarchy Online, de Planetside (le premier, steuplé !) et EvE pour le meilleur, soit le plus gros flop de l'histoire du MMO et à l'instar de la crise de 83, cela pourrait gravement interférer avec les titres en développement (déjà qu'en ce moment, c'est la grosse loose pour nous autres à ce niveau, il n'y a rien à se mettre sous la dent) et effondrer le secteur pour quelques années. Wait and see MAIS attendez quand même avant de mettre 5000 keuzz dans un Hydris.

Perso, je recommande l'attente au moins tant qu'on n'aura pas vraiment un jeu où les modules (ces ridicules morceaux de jeux, des démos séparées les unes des autres dans le menu) ne sont pas TOUS liés les uns aux autres correctement, ce qui était la promesse de départ : pas de chargement entre chaque phase, un univers uni, immense et cohérent où tout est possible. Donc, à dans deux ou trois ans minimum quoi, le temps que ce soit fait, que ça fonctionne et que le contenu suive.

[Dragoon1010]

En même temps, j'ai envie de dire, vous vous attendez à quoi ? A un jeu fini en deux ans ? Faut arrêter de se leurrer et de croire qu'un projet comme celui-ci se fait en 2 ans ! Le jeu a commencé officiellement son développement il n'y a pas plus de 3 ans, GTA V en a pris 5 années.

Bref, on ne peux pas comparer ce jeu aux early access à la con, celui-ci, bien que lent, avance, et à chaque fois en effectuant de grand pas.

La gestion des joysticks et la modification des touches n'est pas un besoin actuellement. Pour la 3.0 ce sera une autre affaire, mais c'est tellement compliqué de prendre en charge tout les accessoires que je comprend que ça ne soit pas une priorité.

Non justement, tu n'a pas compris le projet. Il n'est pas livré en plusieurs modules, loin de là.

Je rapelle que le jeu se découpe en plusieurs partie :

- Une partie full dogfight, avec de l'entrainement, des combats contre des bôts/joueurs et des courses de vaisseau ;
- Une partie full combat FPS avec entrainement et tout le tintouin ;
- Squadron 42, la campagne solo ;
- Le monde persistant.

Actuellement nous avons quasiment l'intégralité des deux premiers modules et une partie du 4ème, mais les 3 premiers n'ont rien a voir avec le monde persistant. Le monde persistant tel qu'il existera à terme, il sortira pour la 3.0 qui sortira courant de l'année, donc dire qu'on devras encore attendre des année, c'est faux.

Bref, si on s'intéresse un minimum au projet, on se rend compte qu'il avant très très vite, même bien plus vite que prévu dans certains cas (le module planétaire; première ébauche sortie plus tôt que prévu par exemple). Maintenant je suis du même avis, si vous n'avez pas beaucoup de sous, attendez que le projet évolue avant de financer le jeu (oui, car vous n'achetez pas le jeu, vous le financez), mais dire que le jeu n'a aucun avenir, c'est aussi bête que de croire que l'équipe de The Stomping Land va revenir avec la caisse.

[Duxter]

......mais dire que le jeu n'a aucun avenir, c'est aussi bête que de croire que l'équipe de The Stomping Land va revenir avec la caisse.

Merde ils vont pas revenir?

Je suis de l'avis de Aki , je vais attendre les premiers avis du jeu fini.

[Akinatronic]

Je suis complètement de l'avis de Prof Albert... Faut pas oublier que le dernier jeu de notre cher Chris Roberts, Freelance, avait été présenté en 1999 avant de subir un développement chaotique sur 4 ans pour échoir en 2003 sur nos machines. C'était il y a un bail, et il revient 10 ans plus tard (une éternité pour l'industrie du jeu vidéo) avec un nouveau projet... Personnellement j'éviterais de donner mon argent au bonhomme

De plus, des projets avec énormément d'argent injectés et une énorme équipe peut se planter, la preuve avec APB. Des vaporwares fumeux sur dix ans comme Interstellar Marines ne sont pas rares non plus...

Au fond de moi même, j'adorerais que Star Citizens aboutisse à sa vision de départ, mais les éléments que j'ai cité me font largement douter de ce chantier titanesque... Bref, à plus dans l'espace

[Pr Albert]

En même temps, j'ai envie de dire, vous vous attendez à quoi ? A un jeu fini en deux ans ? Faut arrêter de se leurrer et de croire qu'un projet comme celui-ci se fait en 2 ans ! Le jeu a commencé officiellement son développement il n'y a pas plus de 3 ans, GTA V en a pris 5 années.

Pardonne-moi mais le développement de Star Citizen a commencé en 2012 donc ça fait bientôt 5 ans, pas 3. Ils ont perdu énormément de temps à ouvrir les tripes du Cry Engine au lieu de développer leur propre moteur à mesure qu'ils obtenaient les fonds parce que Chris Roberts augmentait ses ambitions, graphiques notamment, à mesure que l'argent affluait et qu'au début du projet, ne sachant pas qu'ils obtiendraient autant, ils avaient résolu de ne pas faire le leur. Après tout, à la base c'était juste une sorte de Wing Commander non ? On parle donc bien de vaporware pour Star Citizen parce qu'avec ces ambitions qui se sont ajoutées au projet initial, on a pris de plus en plus de rallonges au développement, sans parler de l'organisation aberrante du projet, sur plusieurs continents (trois fuseaux horaires bien différents, pratique) parce que sa boîte n'était pas capable d'assumer tout ça et qu'il a voulu tout lancer en même temps au lieu de procéder par étapes.

La seule différence entre les "early access à la con" des autres jeux et celui-ci, c'est l'ampleur du projet et les fonds investis. C'est tout. Donne autant d'argent aux jeux dont on parle, ils sont intégralement finis dans six mois.

Non justement, tu n'a pas compris le projet. Il n'est pas livré en plusieurs modules, loin de là.

Je rapelle que le jeu se découpe en plusieurs partie :

- Une partie full dogfight, avec de l'entrainement, des combats contre des bôts/joueurs et des courses de vaisseau ;
- Une partie full combat FPS avec entrainement et tout le tintouin ;
- Squadron 42, la campagne solo ;
- Le monde persistant.

Actuellement nous avons quasiment l'intégralité des deux premiers modules et une partie du 4ème, mais les 3 premiers n'ont rien a voir avec le monde persistant. Le monde persistant tel qu'il existera à terme, il sortira pour la 3.0 qui sortira courant de l'année, donc dire qu'on devras encore attendre des année, c'est faux.

Euh... tu arrives à dire une chose et son contraire à quelques lignes d'intervalle. D'ailleurs, peu importe que les modules actuels ne soient pas en rapport direct avec l'univers persistant final, dans mon post précédent, je parle justement de démos en qualifiant ces modules, ce que tu dis ici est très semblable non ? Je pense avoir très bien compris ce que fait Roberts au contraire. Il fait patienter les backers avec des apéritifs, c'est tout.

D'ailleurs, je n'ai jamais dit qu'on devrait attendre encore des années pour la 3.0, je remets juste en cause le fait de l'avoir rapidement et l'univers persistant uni sans chargement qui va avec dans les délais (déjà dépassés par rapport à la première annonce, au passage). Hors la 3.0 n'est pas le jeu final, loin de là, c'est juste une grosse alpha si on va par-là et le jeu "fini" (c'est quoi la définition pour un MMO ? Mystère hein ?), lui, prendra bien encore plusieurs années, faut pas se faire d'illusions. En fait, tu as raison sur un point, les "early access à la con" n'ont rien à voir : ils donnent au moins une version du jeu final, même si on est loin de tout avoir ; SC lui ne le fait même pas encore.

Bref, si on s'intéresse un minimum au projet, on se rend compte qu'il avant très très vite, même bien plus vite que prévu dans certains cas (le module planétaire; première ébauche sortie plus tôt que prévu par exemple). Maintenant je suis du même avis, si vous n'avez pas beaucoup de sous, attendez que le projet évolue avant de financer le jeu (oui, car vous n'achetez pas le jeu, vous le financez), mais dire que le jeu n'a aucun avenir, c'est aussi bête que de croire que l'équipe de The Stomping Land va revenir avec la caisse.

Pardon mais je suis le projet depuis le début et en détails et j'ai suivi tout ce qui s'en est approché et qui l'a inspiré (Infinity : Quest for Earth par exemple), étant fan du genre. Faisait partie des financeurs, j'ai accès à son contenu et c'est une torture chinoise de voir ce qu'on nous livre avec les années. Je vois que tu es fan du projet et comme beaucoup dans ce cas-là, tu le défends bec et ongles mais essaie de rester impartial : le projet est vraiment très long à nous sortir ce qu'on en attend et personne n'est en mesure de dire ce qu'il donnera qualitativement parlant quand il sera enfin jouable sur son univers persistant. On peut encore moins prévoir avec certitude quand ce sera le cas. Le fait qu'ils sortent certaines choses en avance sur LEUR calendrier ne signifie pas qu'ils vont vite. Ils vont, c'est certain, plus vite qu'au début mais rien ne nous garantit que ce sera le cas jusqu'au bout. Roberts l'admet lui-même, c'est l'inconnu le plus total.

Par ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il n'avait aucun avenir, ne déforme pas mes propos. C'est comme ça que les topics se transforment en no man's land.

De plus, des projets avec énormément d'argent injectés et une énorme équipe peut se planter, la preuve avec APB. Des vaporwares fumeux sur dix ans comme Interstellar Marines ne sont pas rares non plus...

Au fond de moi même, j'adorerais que Star Citizens aboutisse à sa vision de départ, mais les éléments que j'ai cité me font largement douter de ce chantier titanesque... Bref, à plus dans l'espace

Tout pareil, je pense qu'on est nombreux à vouloir les voir réussir mais presque aussi nombreux à ne pas se laisser emporter par un optimisme béat. Ce n'est pas un gros studio qui développe le jeu mais plusieurs, répartis aux USA et en Europe, travaillant difficilement ensemble, se marchant sur les pieds, se rejetant les problèmes les uns sur les autres. Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si selon lui ça s'arrange avec le temps. Il admet aussi que quand il veut que quelques chose soit dans le jeu, ça y sera. Impossibilité technique ou pas, il ne tient pas compte de l'avis de ses équipes... vachement rassurant. D'après ce que j'ai lu, c'est là une des plus grandes causes, avec le moteur graphique, de retards du projet. Le temps et l'argent ne résolvent pas tout, de petits studios font des pépites en 3 ans, de gros studios pondent des bouses sur 7 et on sait très bien qu'un jeu qui connaît des changements d'équipe en cours de développement (comme c'est massivement le cas ici), ça ne présage rien de bon.

Au moins, celui-ci est financé différemment donc on n'assistera pas à des rachats de studios à la gomme ou à une sortie précoce pour cause d'opérations financières dans les boîtes qui produisent, qui nous ont déjà privés de pépites pour nous livrer des jeux merdiques à la place, quand le développement n'était pas carrément arrêté. Mais ce jeu a eu un financement unique qui a amené de nouveaux problèmes. Tout peut donc arriver, quand on parle du résultat "final".

Le fait que le jeu sorte de cette façon, morceau par morceau, je n'aime pas ça parce que c'est la grande mode dans le MMO en ce moment même si les méthodes diffèrent et que c'est la promesse d'une béta infinie et d'un jeu éternellement non fini. Ce système supprime peut-être la maladie des dates butoir qui n'apportet généralement rien de bon mais il permet aussi et surtout de déverser des codes buggés avec l'excuse de pouvoir patcher à l'infini et pendant ce temps nous, on paie, dans tous les sens du terme.

[Dragoon1010]

En même temps, j'ai envie de dire, vous vous attendez à quoi ? A un jeu fini en deux ans ? Faut arrêter de se leurrer et de croire qu'un projet comme celui-ci se fait en 2 ans ! Le jeu a commencé officiellement son développement il n'y a pas plus de 3 ans, GTA V en a pris 5 années.

Pardonne-moi mais le développement de Star Citizen a commencé en 2012 donc ça fait bientôt 5 ans, pas 3. Ils ont perdu énormément de temps à ouvrir les tripes du Cry Engine au lieu de développer leur propre moteur à mesure qu'ils obtenaient les fonds parce que Chris Roberts augmentait ses ambitions, graphiques notamment, à mesure que l'argent affluait et qu'au début du projet, ne sachant pas qu'ils obtiendraient autant, ils avaient résolu de ne pas faire le leur. Après tout, à la base c'était juste une sorte de Wing Commander non ? On parle donc bien de vaporware pour Star Citizen parce qu'avec ces ambitions qui se sont ajoutées au projet initial, on a pris de plus en plus de rallonges au développement, sans parler de l'organisation aberrante du projet, sur plusieurs continents (trois fuseaux horaires bien différents, pratique) parce que sa boîte n'était pas capable d'assumer tout ça et qu'il a voulu tout lancer en même temps au lieu de procéder par étapes.

La seule différence entre les "early access à la con" des autres jeux et celui-ci, c'est l'ampleur du projet et les fonds investis. C'est tout. Donne autant d'argent aux jeux dont on parle, ils sont intégralement finis dans six mois.

Bon déjà on commence très mal ^^.

Non, le développement de Star Citizen n'a pas commencé en 2012, c'est son financement qui a commencé en 2012. Petit rappel des fait, on annonce le jeu en 2011 avec une vidéo, on sort le financement participatif en 2012 puis ensuite viens le développement au plus bas régime. Le développement à plein régime tel qu'on le connais actuellement et qui permet réellement au jeu d'avancer, ça ne fait que 3 ans.

Je vois pas ou est le problème d'avoir un jeu développé par plusieurs studio sur plusieurs plages horaire ? C'est chercher des poux pour rien. Beaucoup de grosses licences sont dev par plusieurs boites, c'est logique quand on a besoin de spécialistes et de monde pour un développement aussi énorme (CF : Les GTA sont du même acabit).

"Donne autant d'argent aux jeux dont on parle, ils sont intégralement finis dans six mois." On en parle de l'argent que s'est fait bohemia et l'équipe de développement pour DayZ ?

Non justement, tu n'a pas compris le projet. Il n'est pas livré en plusieurs modules, loin de là.

Je rapelle que le jeu se découpe en plusieurs partie :

- Une partie full dogfight, avec de l'entrainement, des combats contre des bôts/joueurs et des courses de vaisseau ;
- Une partie full combat FPS avec entrainement et tout le tintouin ;
- Squadron 42, la campagne solo ;
- Le monde persistant.

Actuellement nous avons quasiment l'intégralité des deux premiers modules et une partie du 4ème, mais les 3 premiers n'ont rien a voir avec le monde persistant. Le monde persistant tel qu'il existera à terme, il sortira pour la 3.0 qui sortira courant de l'année, donc dire qu'on devras encore attendre des année, c'est faux.

Euh... tu arrives à dire une chose et son contraire à quelques lignes d'intervalle. D'ailleurs, peu importe que les modules actuels ne soient pas en rapport direct avec l'univers persistant final, dans mon post précédent, je parle justement de démos en qualifiant ces modules, ce que tu dis ici est très semblable non ? Je pense avoir très bien compris ce que fait Roberts au contraire. Il fait patienter les backers avec des apéritifs, c'est tout.

D'ailleurs, je n'ai jamais dit qu'on devrait attendre encore des années pour la 3.0, je remets juste en cause le fait de l'avoir rapidement et l'univers persistant uni sans chargement qui va avec dans les délais (déjà dépassés par rapport à la première annonce, au passage). Hors la 3.0 n'est pas le jeu final, loin de là, c'est juste une grosse alpha si on va par-là et le jeu "fini" (c'est quoi la définition pour un MMO ? Mystère hein ?), lui, prendra bien encore plusieurs années, faut pas se faire d'illusions. En fait, tu as raison sur un point, les "early access à la con" n'ont rien à voir : ils donnent au moins une version du jeu final, même si on est loin de tout avoir ; SC lui ne le fait même pas encore.

Mais qu'appelle tu une version du jeu finale ? Non parce que tout le monde n'est pas d'accord la dessus, donc j'aimerais avoir ton avis. KSP est en version finale, pourtant pour beaucoup ce n'est pas le cas. Définir si un jeu est fini, ce n'est pas simplement le mettre en 1.0. Avec star citizen, même le jour ou il sera en 1.0, je doute qu'il sera "fini" aux yeux des joueurs, car c'est typiquement le genre de jeu sans fin en terme de fonctionnalité, et les joueurs râlerons toujours du manque de ceci ou de cela.

Oui la 3.0 n'est pas la version finale, et ce n'est clairement pas ce que j'ai dit, mais elle sera suffisamment consistante pour que tout le monde s'amuse dessus. Qui n'a jamais passé 400h sur une early access ? Alors oui, on rêve du jour ou le jeu sera fini, mais il faut aussi laisser le temps au projet d'avancer.

Bref, si on s'intéresse un minimum au projet, on se rend compte qu'il avant très très vite, même bien plus vite que prévu dans certains cas (le module planétaire; première ébauche sortie plus tôt que prévu par exemple). Maintenant je suis du même avis, si vous n'avez pas beaucoup de sous, attendez que le projet évolue avant de financer le jeu (oui, car vous n'achetez pas le jeu, vous le financez), mais dire que le jeu n'a aucun avenir, c'est aussi bête que de croire que l'équipe de The Stomping Land va revenir avec la caisse.

Pardon mais je suis le projet depuis le début et en détails et j'ai suivi tout ce qui s'en est approché et qui l'a inspiré (Infinity : Quest for Earth par exemple), étant fan du genre. Faisait partie des financeurs, j'ai accès à son contenu et c'est une torture chinoise de voir ce qu'on nous livre avec les années. Je vois que tu es fan du projet et comme beaucoup dans ce cas-là, tu le défends bec et ongles mais essaie de rester impartial : le projet est vraiment très long à nous sortir ce qu'on en attend et personne n'est en mesure de dire ce qu'il donnera qualitativement parlant quand il sera enfin jouable sur son univers persistant. On peut encore moins prévoir avec certitude quand ce sera le cas. Le fait qu'ils sortent certaines choses en avance sur LEUR calendrier ne signifie pas qu'ils vont vite. Ils vont, c'est certain, plus vite qu'au début mais rien ne nous garantit que ce sera le cas jusqu'au bout. Roberts l'admet lui-même, c'est l'inconnu le plus total.

Par ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il n'avait aucun avenir, ne déforme pas mes propos. C'est comme ça que les topics se transforment en no man's land.

Non je ne défend pas bec et ongle le projet, il possède des problèmes et je le dit moi même, mais j'en ai marre d'entendre les même rengaine pour descendre ce projet, alors que beaucoup d'arguments sont faux.

L'argument clé c'est "le jeu a commencé son développement en 2012" non, non et re non ! Ou alors le célèbre "CR dilapide l'argent des backers et se barre avec la caisse" on attend toujours de voir. Oui le projet est long, oui il est fastidieux, oui c'est beaucoup pour un seul homme, mais la seule manière de voir si on a tous été pris pour des cons ou non, ce sera quand on aura le mot final (terminé ou pas terminé ?)

De plus, des projets avec énormément d'argent injectés et une énorme équipe peut se planter, la preuve avec APB. Des vaporwares fumeux sur dix ans comme Interstellar Marines ne sont pas rares non plus...

Au fond de moi même, j'adorerais que Star Citizens aboutisse à sa vision de départ, mais les éléments que j'ai cité me font largement douter de ce chantier titanesque... Bref, à plus dans l'espace

Tout pareil, je pense qu'on est nombreux à vouloir les voir réussir mais presque aussi nombreux à ne pas se laisser emporter par un optimisme béat. Ce n'est pas un gros studio qui développe le jeu mais plusieurs, répartis aux USA et en Europe, travaillant difficilement ensemble, se marchant sur les pieds, se rejetant les problèmes les uns sur les autres. Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si selon lui ça s'arrange avec le temps. Il admet aussi que quand il veut que quelques chose soit dans le jeu, ça y sera. Impossibilité technique ou pas, il ne tient pas compte de l'avis de ses équipes... vachement rassurant. D'après ce que j'ai lu, c'est là une des plus grandes causes, avec le moteur graphique, de retards du projet. Le temps et l'argent ne résolvent pas tout, de petits studios font des pépites en 3 ans, de gros studios pondent des bouses sur 7 et on sait très bien qu'un jeu qui connaît des changements d'équipe en cours de développement (comme c'est massivement le cas ici), ça ne présage rien de bon.

Au moins, celui-ci est financé différemment donc on n'assistera pas à des rachats de studios à la gomme ou à une sortie précoce pour cause d'opérations financières dans les boîtes qui produisent, qui nous ont déjà privés de pépites pour nous livrer des jeux merdiques à la place, quand le développement n'était pas carrément arrêté. Mais ce jeu a eu un financement unique qui a amené de nouveaux problèmes. Tout peut donc arriver, quand on parle du résultat "final".

Le fait que le jeu sorte de cette façon, morceau par morceau, je n'aime pas ça parce que c'est la grande mode dans le MMO en ce moment même si les méthodes diffèrent et que c'est la promesse d'une béta infinie et d'un jeu éternellement non fini. Ce système supprime peut-être la maladie des dates butoir qui n'apportet généralement rien de bon mais il permet aussi et surtout de déverser des codes buggés avec l'excuse de pouvoir patcher à l'infini et pendant ce temps nous, on paie, dans tous les sens du terme.

"Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si selon lui ça s'arrange avec le temps."

j'aime cette phrase. Tu ne peux pas couper une phrase en deux, dire que le début est valide et prendre la seconde partie et dire que ça ne vaux pas un clou, pourtant c'est ce que tu fait. Tu précise que l'équipe à des soucies, et que CR l'affirme lui même (donc c'est la vérité) mais quand il dit que ça s'améliore, tu met des doutes la dessus ? Libre à toi de douter, mais alors tu peux aussi douter de la première partie de la phrase.

Oui le jeu sort morceau par morceau, mais c'est aussi le principe de l'early access malheureusement. Si aucun financement n'avais été effectué auprès des joueurs, on aurais jamais eu de nouvelle et d'un coup le jeu serais sortie. Là ils se doivent de rendre des compte, de donner des nouvelles, de montrer le travail, c'est une obligation qu'ils ont auprès des backers, comme c'est le cas pour des milliers de projets financés par la communauté.

Bref, on est pas tout les deux d'accord, mais ce n'est pas une raison pour se taper mutuellement, on est tout les deux bercer par l'envie de voir le projet aboutir, et c'est le plus important, tout ce que j'ai à dire, c'est d'attendre que le projet aboutisse ou non et là on pourra en faire une synthèse ^^.

[Pr Albert]

Dragoon, je pense que tu réponds très vite et sans bien lire car un grand nombre des réponses aux choses que j'avance sont, soit à côté de la plaque, soit des déformations de ce que je dis, ce qui est particulièrement désagréable.

Bon déjà on commence très mal ^^.

Non, le développement de Star Citizen n'a pas commencé en 2012, c'est son financement qui a commencé en 2012. Petit rappel des fait, on annonce le jeu en 2011 avec une vidéo, on sort le financement participatif en 2012 puis ensuite viens le développement au plus bas régime. Le développement à plein régime tel qu'on le connais actuellement et qui permet réellement au jeu d'avancer, ça ne fait que 3 ans.

Euh..., si ce n'est pas de la mauvaise foi ça...

Le développement d'un jeu, c'est le développement d'un jeu. Du moment que tu as codé une ligne, ça y est, c'est lancé. Ton opinion c'est qu'ils ont glandé pendant deux ans après avoir reçu les fonds ? Ce serait pire encore ! Non, ils ont merdouillé dans le recrutement, les fondations et recrutements de studios et surtout avec le moteur (encore heureux ?) et pour moi, quand on a les mains dans le moteur, on est en plein dans le développement. A un moment, il faut arrêter de chercher des excuses au projet quand ce n'est pas valide.

Je vois pas ou est le problème d'avoir un jeu développé par plusieurs studio sur plusieurs plages horaire ? C'est chercher des poux pour rien. Beaucoup de grosses licences sont dev par plusieurs boites, c'est logique quand on a besoin de spécialistes et de monde pour un développement aussi énorme (CF : Les GTA sont du même acabit).

Le problème, et l'info vient encore une fois d'une interview de Roberts, c'est quand tu dois faire travailler ensemble des personnes qui ne peuvent pratiquement pas se parler parce que pendant que certains bossent, d'autres dorment, tout simplement. Le projet a été affreusement compliqué par la création de studios éloignés les uns des autres justement parce que les équipes, ne pouvant communiquer, se marchaient sur les pieds. Un même travail était fait deux ou trois fois ou alors pas du tout. Certains développeurs attendaient le travail d'une autre équipe et finissaient par avancer avant de s'apercevoir qu'avec ce qu'avaient fait les autres, ils avaient le choix entre refuser de bosser ou effacer tout ce qu'eux avaient fait pour que ça colle. D'autres passaient une bonne partie de la journée totalement bloqués. Tu ajoutes la frustration à l'éloignement et tu obtiens une ambiance de travail délétère entre les studios qui passent leur temps à se rejeter la faute, à tirer la couverture à eux, les problèmes sociaux venant naturellement s'amonceler sur les problèmes techniques.

Quand on a une équipe bien rodée ou habituée à cette façon de faire, quand les choses sont faites dans l'ordre (et pas tout en même temps), ça n'est pas trop grave. Dans le cas de ce développement, ça a été une énorme source d'erreurs et donc de retard. Encore une fois, ça a été confirmé en interne donc la question n'est pas tellement de savoir pourquoi ce serait un problème, c'en était un totalement avéré.

Mais qu'appelle tu une version du jeu finale ? Non parce que tout le monde n'est pas d'accord la dessus, donc j'aimerais avoir ton avis. KSP est en version finale, pourtant pour beaucoup ce n'est pas le cas. Définir si un jeu est fini, ce n'est pas simplement le mettre en 1.0. Avec star citizen, même le jour ou il sera en 1.0, je doute qu'il sera "fini" aux yeux des joueurs, car c'est typiquement le genre de jeu sans fin en terme de fonctionnalité, et les joueurs râlerons toujours du manque de ceci ou de cela.

Ce que j'appelle une version finale, la définition en est pour moi très simple : c'est une version d'un jeu qui peut être considérée comme pleinement satisfaisante en elle-même et ne réclamant pas d'ajout majeur pour être complète. Prenons deux exemples au moment de la sortie :
- Tabula Rasa : pas de véhicules, pas de craft (sauf des trucs sans intérêt), rien à faire en HL, des bugs partout.
- Skyforge : histoire non complète venant avec des patch consécutifs, contenu HL présent mais pauvre et s'enrichissant rapidement, béta sans reset.

Dans le premier cas, le jeu est sorti en version finale. Pourtant, de l'avis de tous, c'était un énorme foutage de gueule et les serveurs ont fermé en trois mois tellement le jeu avait une tronche de pré-alpha mal codée. Dans le second cas, officielement le jeu était en béta mais il existait la possibilité non obligatoire de prendre un abonnement premium comme si le jeu était sorti et le contenu était très important même si le jeu en lui-même limitait d'une façon assez affreuse la progression du joueur au cours des trois premières semaines (mécanique totalement merdique pour quiconque commence le jeu indépendamment de la date de sortie). Officiellement, le jeu sorti en version finale devrait donc être Tabula Rasa mais techniquement, c'est SKyforge (malgré une béta de quoi... un an, non ?) parce que le jeu pouvait être joué avec tous les éléments nécessaires déjà implémentés dès le début.

Pour Star Citizen, ce que j'appelle une version finale, ce n'est certainement pas la 3.0 et on ne l'aura pas de sitôt mais même s'il reste toujours quelque chose à ajouter dans un MMO pour l'améliorer, il y a une grande différence avec quelque chose qui manque. Ce qui manque à Star Citizen, c'est un univers suffisamment grand, uni et intéressant pour que des communautés s'y lancent à fond et génèrent ce qui existe aujourd'hui sur EvE : un serveur où l’interaction entre PJ est devenu plus importante que l’interaction avec l'environnement. Tant que le jeu ne répondra pas à cette définition avec tous les éléments nécessaires (et promis) pour ce faire, il ne sera pas en version finale pour moi, quoi qu'en disent les développeurs.

Oui la 3.0 n'est pas la version finale, et ce n'est clairement pas ce que j'ai dit, mais elle sera suffisamment consistante pour que tout le monde s'amuse dessus. Qui n'a jamais passé 400h sur une early access ? Alors oui, on rêve du jour ou le jeu sera fini, mais il faut aussi laisser le temps au projet d'avancer.

Je trouve cette déclaration bien péremptoire ! Non, je ne pense pas qu'elle sera suffisamment consistance pour que tout le monde s'amuse dessus. Ce sera, au mieux, une sorte de béta bien avant l'heure sur une toute petite partie de l'univers. Etant donné les énormes enjeux défendus par le projet, ce ne sera qu'une démo de plus. Je ne vois pas ma communauté aller à fond sur le jeu des heures durant sur cette seule base. Pourtant, nous sommes nombreux chez nous à l'attendre impatiemment. Qui n'a jamais passé 400h sur une early access ? Euh, plein de monde ! D'ailleurs ne critiquais-tu pas, un post plus haut, le fait que je compare ce que fait Star Citizen à une early access ?

Je n'ai dit nulle part qu'ils devaient se grouiller, j'ai juste réagi à un post en disant : méfiance, les délais ne sont pas toujours respectés sur ce jeu. Il y a une différence notable. Personnellement, je suis blasé des sorties repoussées sur plusieurs années par rapport à l'estimation de départ, comme on en voit régulièrement. Ca n'a rien à voir avec de l'impatience, c'est juste que quand on annonce 2015 par exemple et qu'en 2017, on sent qu'on va encore attendre au minimum un an, voire deux, ça gonfle. Personne ne dira le contraire, je pense. Quand on voit le temps qu'on a attendu pour Spore ou Duke Nukem Forever et le résultat final, bon...

Non je ne défend pas bec et ongle le projet, il possède des problèmes et je le dit moi même, mais j'en ai marre d'entendre les même rengaine pour descendre ce projet, alors que beaucoup d'arguments sont faux

Beaucoup ? Ah. Lesquels ? Franchement, quand la source qui confirme les nombreux écueils du projet est Roberts lui-même, faut pas déconner et arrêter de dénoncer le complot des rageux. De plus, où vois-tu que je descends SC ? N'ai-je pas dit que j'étais de ceux qui voulaient le voir réussir ? Je ne fais qu'énoncer des faits avérés et reconnus et lorsque que je prolonge ma réflexion sur des hypothèses, il me semble que c'est parfaitement clair dans le contexte. Réagir de façon disproportionnée pour défendre un jeu est tout aussi dommageable et stérile, à mon sens, que de le critiquer sans bonne raison.

L'argument clé c'est "le jeu a commencé son développement en 2012" non, non et re non ! Ou alors le célèbre "CR dilapide l'argent des backers et se barre avec la caisse" on attend toujours de voir. Oui le projet est long, oui il est fastidieux, oui c'est beaucoup pour un seul homme, mais la seule manière de voir si on a tous été pris pour des cons ou non, ce sera quand on aura le mot final (terminé ou pas terminé ?)

Déjà répondu sur la date de lancement du développement. Je ne vois absolument pas pourquoi ce ne serait pas un axe de discussion valable, sauf si on considère comme normal de glander pendant deux ans quand on démarre un jeu que tout le monde attend, parce que s'ils n'ont pas commencé en 2012, ils ont disparu dans une faille temporelle ? De toute façon, ça n'a jamais été MON argument clef ; le mien c'est de râler sur les non-respects de dates de sortie, tous jeux confondus.

Je n'ai jamais prétendu non plus que Roberts allait piquer la caisse donc c'est hors de propos en réponse à mon post et je ne vois pas ce que ça vient faire sur le tapis.

Roberts n'est pas seul, ne le victimise pas. S'il en a autant sur le dos, c'est qu'il veut tout contrôler, passant outre ses directeurs d'équipe pour aller directement dire aux développeurs et graphistes ce qu'ils doivent faire. C'est contre-productif au possible et pour quelqu'un comme moi, formé au SMQ, c'est l'hérésie la plus totale cette manière de fonctionner. C'est à la fois source de graves tensions en interne, de désorganisation et de perte d'autorité chez ceux qui devraient l'aider à gérer. Encore une fois, il a admis agir de cette façon et je frissonne quand il dit ne pas comprendre en quoi c'est un problème de passer outre toute sa hiérarchie pour aller directement dire ce qui est bon ou pas. On peut être un bon développeur ou gestionnaire d'équipe et ne pas avoir les épaules et la formation pour diriger ce monstre. Malheureusement, je pense que Robert n'en a pas l'étoffe. On n'est plus à l'époque de Wing Commander et il refuse de prendre conscience de la différence.

Oui, évidemment on aura la réponse une fois le jeu fini. Ai-je dit autre chose ?

"Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si selon lui ça s'arrange avec le temps."

j'aime cette phrase. Tu ne peux pas couper une phrase en deux, dire que le début est valide et prendre la seconde partie et dire que ça ne vaux pas un clou, pourtant c'est ce que tu fait. Tu précise que l'équipe à des soucies, et que CR l'affirme lui même (donc c'est la vérité) mais quand il dit que ça s'améliore, tu met des doutes la dessus ? Libre à toi de douter, mais alors tu peux aussi douter de la première partie de la phrase.

Si. Je peux. Et je le fais. Permets-moi de te dire pourquoi, même si (la vache quoi !) ça paraît fichtrement évident. Roberts a été accusé de pas mal de choses durant ce développement : son caractère, son managing, ses ambitions démesurées, etc... Quand il est pris à partie, qu'on recoupe les témoignages de certains de ses développeurs, certains partis, d'autres toujours en place, il finit par admettre qu'il y a eu des problèmes. Maintenant, pourquoi je remets en doute la suite ? Es-tu réellement sérieux ou est-ce juste du troll ? ( <= vraie question ) Il dit que MAINTENANT, ça va mieux. Evidemment qu'il dit ça ! Tu vois un CEO dire à la presse : "Oui-oui, l'année dernière, ça a été la grosse merde et nos actionnaires ont perdu leur chemise mais ne vous inquiétez pas, l'année prochaine ce sera exactement la même chose." ? Bah non, il est évident qu'il va minimiser les problèmes déjà rencontrés (en les admettant, partiellement ou non si nécessaire pour couper court aux critiques) et tordre le cou à la rumeur en expliquant qu'au moment où il en parle, c'est fini tout ça ! La technique du sandwich au mensonge : une tranche de mensonge dans deux tranches de vérité, ça passe toujours mieux. Alors oui, je remets en doute (en doute, je ne dis pas que c'est faux) la seconde partie, celle où il annonce que tout va bien (ou mieux en tout cas, ce qui ne veut finalement pas dire grand chose). Désolé de pinailler sur la rhétorique de cette façon mais bon, quand je vois que tu arrives à me reprendre sur un truc pourtant aussi évident, je me dis qu'il faut préciser les choses avec beaucoup de détail.

Bref, on est pas tout les deux d'accord, mais ce n'est pas une raison pour se taper mutuellement, on est tout les deux bercer par l'envie de voir le projet aboutir, et c'est le plus important, tout ce que j'ai à dire, c'est d'attendre que le projet aboutisse ou non et là on pourra en faire une synthèse ^^.

Je suis d'accord sur le principe mais c'est un peu facile de dire ça après avoir tiré le dernier coup de feu. On n'est pas d'accord non plus, je pense, sur ce que serait le projet abouti. On verra, comme je n'arrête pas de le répéter. Perso, si je suis intervenu sur ce topic, c'était pour informer d'éventuels intéressés par le jeu pour qu'ils ne se fassent pas trop d'illusions sur les sorties rapides des patchs et d'une possible date de sortie officielle vue la façon dont il est livré. Ces alpha buy-to-play, ces béta ouvertes sans reset et avec abonnement (sans déconner quoi... ) et cette mode de la livraison en patchs sans vraie sortie officielle sont la plaie du joueur qui veut juste jouer à un jeu sans avoir sans arrêt à attendre la saison suivante à intervalles réguliers comme un accroc à Games of Thrones. Cette façon de faire n'a pas pour objectif de tenir compte des backers, c'est soit une façon de faire accepter un jeu dégueulasse de bugs en expliquant que c'est une alpha/béta, soit (et pour moi c'est le cas avec SC) une façon de maintenir l'intérêt et donc l'afflux de capitaux.

Malheureusement,chaque fois qu'on donne son avis sur un jeu tel que celui-ci, avec beaucoup d'attentes, on se fait attaquer sur tout et n'importe quoi. Chaque micro pixel étant étudié à la loupe pour trouver un angle d'attaque ou au contraire, les réponses arrivent avec un arrière goût de "j'ai lu en diagonale et je suis pas d'accord sur telle ligne". Pourtant, à aucun moment je n'ai critiqué le jeu en lui-même...

[Dragoon1010]

Bon, excuse moi d'avance, je vais surement louper certains chapitre, mais j'ai franchement pas envie de citer un par un tout les passages, donc si j'oublie des choses, n'hésite pas à me le signaler, ce ne sera pas un oubli volontaire .

On va remettre les choses dans leurs contextes, car visiblement, on est partie d'une mauvaise base (enfin, visiblement, il faut croire que je n'ai pas compris les deux premiers messages que tu voulait passer, peut être le fait qu'on soit à l'écrit...).

Euh..., si ce n'est pas de la mauvaise foi ça...

Le développement d'un jeu, c'est le développement d'un jeu. Du moment que tu as codé une ligne, ça y est, c'est lancé. Ton opinion c'est qu'ils ont glandé pendant deux ans après avoir reçu les fonds ? Ce serait pire encore ! Non, ils ont merdouillé dans le recrutement, les fondations et recrutements de studios et surtout avec le moteur (encore heureux ?) et pour moi, quand on a les mains dans le moteur, on est en plein dans le développement. A un moment, il faut arrêter de chercher des excuses au projet quand ce n'est pas valide.

Star Citizen, c'est officiellement un financement en 2012, qui s'est fini quelques temps plus tard après l'ajout de beaucoup (trop ?) de paliers. Ensuite, si on parle réellement du projet, oui, il a techniquement commencé tout de suite après, mais pour moi ce n'est pas le cas. RSI a dû passer pas mal de mois à regrouper des équipe, puis à commencer a vraiment s’atteler sur le projet (Car à la base, nous n'avions qu'une vaste idée de ce que ça représenter). Donc là, on parle de créer tout les cahiers des charges etc...

Ensuite le développement était au plus bas régime pendant presque deux ans pour deux raisons. La première, c'est l'équipe réduite, pas assez grande pour un tel chantier. La seconde c'est comme tu l'a dit si bien, les problèmes en interne (d'ailleurs tu notera que je n'ai jamais dit qu'il n'y avais pas de soucies, je préfère le préciser au cas ou). Le projet avec près de 500 personnes dessus, c'est une réalité que depuis 3 ans, d'ou le fait que j'ai dit que le projet tourne à plein régime depuis 3 ans.

Bref, oui, le financement s'est terminé en 2012 et le projet commence officiellement le jour ou le financement s'est terminé, mais soyons honnête, c'est pas parce que nous avons dans l'idée de construire une maison à deux que sa construction a commencé, nous sommes d'accord ? Il faut commencé à couler la dalle de béton pour officiellement dire que la construction a démarré. Pour moi, un architecte qui dessine les plans, ce n'est pas débuter la construction d'une bâtisse en tout cas.

Et non, je te rassure ce n'est pas de la mauvaise fois, mais c'est en tout cas ma vision des choses (elle est peut être erroné, mais c'est la mienne).

Le problème, et l'info vient encore une fois d'une interview de Roberts, c'est quand tu dois faire travailler ensemble des personnes qui ne peuvent pratiquement pas se parler parce que pendant que certains bossent, d'autres dorment, tout simplement. Le projet a été affreusement compliqué par la création de studios éloignés les uns des autres justement parce que les équipes, ne pouvant communiquer, se marchaient sur les pieds. Un même travail était fait deux ou trois fois ou alors pas du tout. Certains développeurs attendaient le travail d'une autre équipe et finissaient par avancer avant de s'apercevoir qu'avec ce qu'avaient fait les autres, ils avaient le choix entre refuser de bosser ou effacer tout ce qu'eux avaient fait pour que ça colle. D'autres passaient une bonne partie de la journée totalement bloqués. Tu ajoutes la frustration à l'éloignement et tu obtiens une ambiance de travail délétère entre les studios qui passent leur temps à se rejeter la faute, à tirer la couverture à eux, les problèmes sociaux venant naturellement s'amonceler sur les problèmes techniques.

Quand on a une équipe bien rodée ou habituée à cette façon de faire, quand les choses sont faites dans l'ordre (et pas tout en même temps), ça n'est pas trop grave. Dans le cas de ce développement, ça a été une énorme source d'erreurs et donc de retard. Encore une fois, ça a été confirmé en interne donc la question n'est pas tellement de savoir pourquoi ce serait un problème, c'en était un totalement avéré.

Oui et non encore une fois ! Alors peut être que Robert a du mal à gérer tout ce petit monde, je ne remet pas ça en cause, mais désolé, ce n'est pas parce que les studio sont à l'autre bout du monde qu'ils ne peuvent pas travailler dignement ! De nos jours, il existe tout un tas d'outils fournis aux développeurs pour pouvoir travailler à distance sans soucies. De plus j'ai pris l'exemple de GTA et il est parfait pour montrer que c'est possible. Rockstar, c'est pas moins de 11 studios aux dernières nouvelles, situé aux States, en passant par Londre pour finir au Japon, tu peux pas faire plus éloigné ! Genre GTA V, me semble que c'est R* North, R* San Diego, R* India sans compter tout les studios externe qui ont travaillé de près ou de loin sur le projet.

Donc oui, un projet multi-studio avec 500 personnes, c'est viable, maintenant reste à voir comment Robert gère tout ça réellement. Si il y a des soucies, c'est plus dû à un mauvais managing plus qu'au nombre et à la distance.

Ce que j'appelle une version finale, la définition en est pour moi très simple : c'est une version d'un jeu qui peut être considérée comme pleinement satisfaisante en elle-même et ne réclamant pas d'ajout majeur pour être complète. Prenons deux exemples au moment de la sortie :
- Tabula Rasa : pas de véhicules, pas de craft (sauf des trucs sans intérêt), rien à faire en HL, des bugs partout.
- Skyforge : histoire non complète venant avec des patch consécutifs, contenu HL présent mais pauvre et s'enrichissant rapidement, béta sans reset.

Dans le premier cas, le jeu est sorti en version finale. Pourtant, de l'avis de tous, c'était un énorme foutage de gueule et les serveurs ont fermé en trois mois tellement le jeu avait une tronche de pré-alpha mal codée. Dans le second cas, officielement le jeu était en béta mais il existait la possibilité non obligatoire de prendre un abonnement premium comme si le jeu était sorti et le contenu était très important même si le jeu en lui-même limitait d'une façon assez affreuse la progression du joueur au cours des trois premières semaines (mécanique totalement merdique pour quiconque commence le jeu indépendamment de la date de sortie). Officiellement, le jeu sorti en version finale devrait donc être Tabula Rasa mais techniquement, c'est SKyforge (malgré une béta de quoi... un an, non ?) parce que le jeu pouvait être joué avec tous les éléments nécessaires déjà implémentés dès le début.

Pour Star Citizen, ce que j'appelle une version finale, ce n'est certainement pas la 3.0 et on ne l'aura pas de sitôt mais même s'il reste toujours quelque chose à ajouter dans un MMO pour l'améliorer, il y a une grande différence avec quelque chose qui manque. Ce qui manque à Star Citizen, c'est un univers suffisamment grand, uni et intéressant pour que des communautés s'y lancent à fond et génèrent ce qui existe aujourd'hui sur EvE : un serveur où l’interaction entre PJ est devenu plus importante que l’interaction avec l'environnement. Tant que le jeu ne répondra pas à cette définition avec tous les éléments nécessaires (et promis) pour ce faire, il ne sera pas en version finale pour moi, quoi qu'en disent les développeurs.

Oui fin tu m'excusera, tes deux exemples sont des jeux non fini :p. Maintenant, qu'on soit d'accord ou non, officiellement (note l'importance de ce mot), un jeu est fini quand il est en version 1.0 et que cela représente la vision que les développeurs avaient. Si après, on estime, nous, joueurs, que le jeu n'est pas fini, c'est une autre histoire, mais ça ne remet pas en cause le statut officiel du projet. Prenons exemple sur KSP, à mes yeux, le jeu n'est pas fini, il manque encore énormément de chose pour que le projet soit suffisamment fourni, pourtant il est officiellement terminé. Certains me diront que le jeu est fini, d'autres auront le même avis que moi.

Prenons un autre exemple maintenant, bien plus récent. Ghost Recon Wildland. Perso, j'estime que le jeu n'est pas du tout fini, bourré de bugs de tout les côtés, certaines fonctionnalités manquent de finesse, pourtant, officiellement, le jeu est entièrement jouable avec une trame scénaristique complètes, un univers totalement modélisé et du gameplay à foison.

Ha et je n'ai jamais dit que la version 3.0 était une version finale, au cas ou . (encore une fois, je préfère nuancer mes propos pour éviter tout quiproquo ^^)

Je trouve cette déclaration bien péremptoire ! Non, je ne pense pas qu'elle sera suffisamment consistance pour que tout le monde s'amuse dessus. Ce sera, au mieux, une sorte de béta bien avant l'heure sur une toute petite partie de l'univers. Etant donné les énormes enjeux défendus par le projet, ce ne sera qu'une démo de plus. Je ne vois pas ma communauté aller à fond sur le jeu des heures durant sur cette seule base. Pourtant, nous sommes nombreux chez nous à l'attendre impatiemment. Qui n'a jamais passé 400h sur une early access ? Euh, plein de monde ! D'ailleurs ne critiquais-tu pas, un post plus haut, le fait que je compare ce que fait Star Citizen à une early access ?

Bah écoute, c'est peut être ton avis, mais si la 3.0 ressemble réellement à ce qu'on nous à promis (et uniquement dans ce cas là), c'est à dire tout le système Stanton, avec exploration des planètes, missions, minage, véhicules, refonte du NetCode et Squadron 42 (Quoi que S42, rien n'est sûr pour une sortie en 3.0 actuellement), alors oui, le contenu sera assez consistant pour que les gens s'amusent dessus pour une petit moment et pourra donner un aperçu de ce que sera SC en version finale. Maintenant, peut être que toi et tes amis n'êtes pas intéressé par ça, mais force est de constater qu'il existe une communauté de joueurs qui joue encore de temps à autre (voir régulièrement pour certain) à SC malgré le maigre contenu à se mettre sous la dent actuellement. C'est comme pour KSP, je vois encore beaucoup de monde y jouer pendant des semaines par ici, pourtant je doit t'avouer que je n'y ai plus toucher depuis deux ans, car à mes yeux, il n'y a plus rien qui vaille le coup d'être fait pour moi sur ce jeu actuellement.

Sinon, je ne t'ai jamais reprocher de comparer SC à une early acces, d'ailleurs je t'invite à relire, car je dit :

Bref, on ne peux pas comparer ce jeu aux early access à la con, celui-ci, bien que lent, avance, et à chaque fois en effectuant de grand pas.

Hors dans ton message d'avant, tu n'a pas parlé une seule fois d'early access. C'est d'ailleurs bien pour ça que je parle "d'early access à la con", sous entendu les early access qui ne voient pas le bout comme DayZ ou The Stomping Land, car à côté de ça, beaucoup d'early access ont réussi là ou d'autres se sont vautré. Bref, désolé que tu l'ai pris pour toi, mais je faisais plutôt une généralité en disant ça, car de par son statut, bien sur que SC est en early access (accès anticipé).

Je n'ai dit nulle part qu'ils devaient se grouiller, j'ai juste réagi à un post en disant : méfiance, les délais ne sont pas toujours respectés sur ce jeu. Il y a une différence notable. Personnellement, je suis blasé des sorties repoussées sur plusieurs années par rapport à l'estimation de départ, comme on en voit régulièrement. Ca n'a rien à voir avec de l'impatience, c'est juste que quand on annonce 2015 par exemple et qu'en 2017, on sent qu'on va encore attendre au minimum un an, voire deux, ça gonfle. Personne ne dira le contraire, je pense. Quand on voit le temps qu'on a attendu pour Spore ou Duke Nukem Forever et le résultat final, bon...

Voilà un point où on se retrouve tout les deux. Je suis entièrement d'accord avec toi, j'en ai aussi marre d'attendre Star Citizen, et je ne le conseille pas non plus actuellement (bien que je défend le projet). D'ailleurs, quand des amis m'en parle, je leurs dit de ne pas le prendre tout de suite à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres, ce qui ne m'empêche pas de parler de ce projet avec des étoiles dans les yeux. D'ailleurs je suis aussi du même avis concernant le projet Duke Nukem Forever, mais là on parle d'un développement pire que chaotique, sur 20 ans, passant par 3 moteurs de jeu différents, c'était sûr que le projet allait être mauvais.

Beaucoup ? Ah. Lesquels ? Franchement, quand la source qui confirme les nombreux écueils du projet est Roberts lui-même, faut pas déconner et arrêter de dénoncer le complot des rageux. De plus, où vois-tu que je descends SC ? N'ai-je pas dit que j'étais de ceux qui voulaient le voir réussir ? Je ne fais qu'énoncer des faits avérés et reconnus et lorsque que je prolonge ma réflexion sur des hypothèses, il me semble que c'est parfaitement clair dans le contexte. Réagir de façon disproportionnée pour défendre un jeu est tout aussi dommageable et stérile, à mon sens, que de le critiquer sans bonne raison.

Là je suis un peu moins d'accord. Oui Robert à dit à plusieurs reprise qu'il y avais des soucies, mais de nombreuses "fuites" d'infos sont venu casser du sucre sur le projet à de nombreuses reprises, alors qu'au finale, rien ne montre que ces rumeurs soit vrai et la plus pertinente, c'est tout de même celle qui dit que RSI n'a plus d'argent (rumeurs qui a presque deux ans d'ailleurs). Alors ce n'est peut être pas ton cas, et tu ne traîne peut être pas trop sur les forums ou sur youtube, mais clairement, beaucoup balancent des rumeurs à droite à gauche, avec l'effet téléphone Arabe qui va bien et on se retrouve noyé dans un tas d'informations qui ne peuvent être vérifié, mais qui visent directement le projet lui même.

Déjà répondu sur la date de lancement du développement. Je ne vois absolument pas pourquoi ce ne serait pas un axe de discussion valable, sauf si on considère comme normal de glander pendant deux ans quand on démarre un jeu que tout le monde attend, parce que s'ils n'ont pas commencé en 2012, ils ont disparu dans une faille temporelle ? De toute façon, ça n'a jamais été MON argument clef ; le mien c'est de râler sur les non-respects de dates de sortie, tous jeux confondus.

Comme dit au dessus, non ils n'ont pas glander, mais créer un cahier des charges, avec tout les plans, les designs, les textes, les dialogues etc..., bah ça se fait pas en 1 mois quoi.

Je n'ai jamais prétendu non plus que Roberts allait piquer la caisse donc c'est hors de propos en réponse à mon post et je ne vois pas ce que ça vient faire sur le tapis.

Je n'ai pas dit que c'était toi (tu vois, là c'est toi qui déforme mes propos, mais on mettra ça sur le fait qu'on tapent des pavés), j'ai dit que c'était une des nombreuses rumeurs qui tournent depuis des lustres.

Roberts n'est pas seul, ne le victimise pas. S'il en a autant sur le dos, c'est qu'il veut tout contrôler, passant outre ses directeurs d'équipe pour aller directement dire aux développeurs et graphistes ce qu'ils doivent faire. C'est contre-productif au possible et pour quelqu'un comme moi, formé au SMQ, c'est l'hérésie la plus totale cette manière de fonctionner. C'est à la fois source de graves tensions en interne, de désorganisation et de perte d'autorité chez ceux qui devraient l'aider à gérer. Encore une fois, il a admis agir de cette façon et je frissonne quand il dit ne pas comprendre en quoi c'est un problème de passer outre toute sa hiérarchie pour aller directement dire ce qui est bon ou pas. On peut être un bon développeur ou gestionnaire d'équipe et ne pas avoir les épaules et la formation pour diriger ce monstre. Malheureusement, je pense que Robert n'en a pas l'étoffe. On n'est plus à l'époque de Wing Commander et il refuse de prendre conscience de la différence.

Ou a tu vu que je le victimise ? C'est simplement que c'est un peu la tête pensante du projet. Alors oui il n'est pas tout seul, d'ailleurs suffit de suivre la chaîne youtube pour se rendre compte qu'il y a du monde derrière, mais c'est souvent lui qui intervient pour dévoilé les choses importante, ce qui est logique quand tu est à la tête d'un projet. Maintenant je parle de lui car c'est justement la tête pensante, ni plus ni moins, ce n'est pas une histoire de "victimisation".

Ha ça par contre, je n'ai jamais dit le contraire, cette façon qu'il a de vouloir tout contrôler nuit au projet, çà c'est clair, et si les choses n'ont pas changer depuis, ça ne sentira pas très bon à l'arrivée.

Oui, évidemment on aura la réponse une fois le jeu fini. Ai-je dit autre chose ?

Non, mais ai-je dit l'inverse ? N'avons nous plus le droit à la rhétorique ? C'était simplement un fait, pas une attaque contre toi.

Si. Je peux. Et je le fais. Permets-moi de te dire pourquoi, même si (la vache quoi !) ça paraît fichtrement évident. Roberts a été accusé de pas mal de choses durant ce développement : son caractère, son managing, ses ambitions démesurées, etc... Quand il est pris à partie, qu'on recoupe les témoignages de certains de ses développeurs, certains partis, d'autres toujours en place, il finit par admettre qu'il y a eu des problèmes. Maintenant, pourquoi je remets en doute la suite ? Es-tu réellement sérieux ou est-ce juste du troll ? ( <= vraie question ) Il dit que MAINTENANT, ça va mieux. Evidemment qu'il dit ça ! Tu vois un CEO dire à la presse : "Oui-oui, l'année dernière, ça a été la grosse merde et nos actionnaires ont perdu leur chemise mais ne vous inquiétez pas, l'année prochaine ce sera exactement la même chose." ? Bah non, il est évident qu'il va minimiser les problèmes déjà rencontrés (en les admettant, partiellement ou non si nécessaire pour couper court aux critiques) et tordre le cou à la rumeur en expliquant qu'au moment où il en parle, c'est fini tout ça ! La technique du sandwich au mensonge : une tranche de mensonge dans deux tranches de vérité, ça passe toujours mieux. Alors oui, je remets en doute (en doute, je ne dis pas que c'est faux) la seconde partie, celle où il annonce que tout va bien (ou mieux en tout cas, ce qui ne veut finalement pas dire grand chose). Désolé de pinailler sur la rhétorique de cette façon mais bon, quand je vois que tu arrives à me reprendre sur un truc pourtant aussi évident, je me dis qu'il faut préciser les choses avec beaucoup de détail.

Oé, bah là pour le coup, je suis d'accord sans l'être en fait. Autant je suis d'accord sur le fond (en recoupant les infos, on trouve que, oui il y a des problèmes), mais quand il dit que maintenant ça va mieux, je ne vois pas ce qui te permet d'en douter. Alors oui, c'est le patron d'une grosse entreprise maintenant et il ne peux pas se permettre de dire que tout va mal, mais il aurais aussi pu simplement dire que par le passé il y a eu des soucies, mais que tout cela est maintenant de l'histoire ancienne. En gros avouer sa faute sans pour autant dire si tout va mieux ou tout va mal. Maintenant certe, ça brosse les joueurs dans le sens du poil et c'est logique, mais ce n'est pas pour autant que ces propos ne sont pas véridique, et à moins d'avoir un avis contraire important, rien ne nous permet de douter de ce message, si ce n'est douter de la personne elle même (mais alors là, ce sont toutes les déclarations qu'il faut remettre en cause, et pas juste ce qui nous intéresse).

Ce n'est pas que je pinaille sur les détails, mais la manière dont tu dit ça : "Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si selon lui ça s'arrange avec le temps", c'est un peu du foutage de gueule à mon sens.

Tu aurais très bien pu écrire : "Roberts lui-même admet que ça a longtemps été un énorme chaos même si il précise que ça s'arrange avec le temps", la phrase sonne tout de suite bien différemment ! Les mots ont une importance, surtout lorsque nous nous exprimons à l'écris, donc personnellement, ces deux phrase ne veulent pas dire la même chose.

Je suis d'accord sur le principe mais c'est un peu facile de dire ça après avoir tiré le dernier coup de feu. On n'est pas d'accord non plus, je pense, sur ce que serait le projet abouti. On verra, comme je n'arrête pas de le répéter.

Ce n'est pas une question d'avoir tiré le dernier coup de feu, mais en général, quand des pavés aussi gros apparaissent, ça fini souvent mal et un modérateur passe par là pour taper sur les doigts des gens. Vu que personne ne viendra me taper sur les doigts, je préférais simplement préciser que nous ne sommes pas d'accord, mais que ce n'était pas la fin du monde pour autant, cela ne t'interdit pas pour autant de me répondre, sinon j'aurais utiliser un beau message en rouge en abusant de mes droits pour calmer le sujet

Perso, si je suis intervenu sur ce topic, c'était pour informer d'éventuels intéressés par le jeu pour qu'ils ne se fassent pas trop d'illusions sur les sorties rapides des patchs et d'une possible date de sortie officielle vue la façon dont il est livré. Ces alpha buy-to-play, ces béta ouvertes sans reset et avec abonnement (sans déconner quoi... ) et cette mode de la livraison en patchs sans vraie sortie officielle sont la plaie du joueur qui veut juste jouer à un jeu sans avoir sans arrêt à attendre la saison suivante à intervalles réguliers comme un accroc à Games of Thrones.

Passage ou je suis personnellement tout à fait d'accord, je n'ai rien d'autre à ajouter pour le coup.

Cette façon de faire n'a pas pour objectif de tenir compte des backers, c'est soit une façon de faire accepter un jeu dégueulasse de bugs en expliquant que c'est une alpha/béta, soit (et pour moi c'est le cas avec SC) une façon de maintenir l'intérêt et donc l'afflux de capitaux.

Bah écoute, chacun sa façon de voir les choses, mais à mon sens, il aurait été inacceptable que RSI ne livre aucune infos ni aucune ébauche en 5 ans de développement, donc cette façon de faire ne me choque pas, un peu comme pour Yooka Laylee (si tu ne connais pas ce jeu, je t'invite à faire une recherche).

Malheureusement,chaque fois qu'on donne son avis sur un jeu tel que celui-ci, avec beaucoup d'attentes, on se fait attaquer sur tout et n'importe quoi. Chaque micro pixel étant étudié à la loupe pour trouver un angle d'attaque ou au contraire, les réponses arrivent avec un arrière goût de "j'ai lu en diagonale et je suis pas d'accord sur telle ligne". Pourtant, à aucun moment je n'ai critiqué le jeu en lui-même...

Nuance, je ne t'attaque pas (pourquoi à chaque fois qu'on poste un pavé, les gens se sentent agresser ? Faut-il que j'ajoute tout un tas de smiley pour nuancer mes propos ? ).

Je pense que les gens me connaissent assez ici pour savoir que je n'attaque pas les gens sur leurs propres opinions. Je respecte la tienne tout autant que celle des autres, mais j'ai aussi le droit d'avoir la mienne en totale désaccord avec la tienne. Je préfère le dire haut et fort, mes aucun de mes messages n'était une attaque directe, je répond simplement à des messages qui ne me semblent pas correcte, toujours selon ma vision des choses (qui est peut être erroné, encore une fois). Mais c'est justement le but d'un dialogue ou d'un débat, c'est de donner chacun nos avis, de tenter d'apporter des pierre à l'édifice et de voir ce qui en sort.

Et tu m'excusera, mais je n'analyse pas des micro pixel de tes phrases, si c'était le cas, je ne citerais pas l'intégralité de tes paragraphes. Par contre oui, j'oublie certainement des choses, mais quand nous sommes face à des fous du pavé dans ton genre, c'est difficile de suivre (rien de méchant dans cette phrase au cas où).

Voilà voilà, je pense avoir dit pas mal de choses, mon clavier pleure de toutes ses forces. Sache simplement que j'aime ce projet tout autant que toi, et que j'aimerais qu'il aboutisse. Oui il y a eu des problèmes dans le développement, ça c'est une certitude. Personne ne sait quand le projet sortira (d'ailleurs j'ai oublié de le préciser je crois, mais personnellement il fait partie de ces projets que je n'attend plus. Je regarde ce qui sort, si ça me plais je teste, sinon je passe mon chemin jusqu'au prochain arrêt). Mais ça ne m'empêche pas au fond de moi de continuer à avoir cette petite hype du premier jours lorsque je regarde une vidéo de présentation du jeu.

Personnellement, je pense que seul le temps donnera raison ou tord à chacun d'entre nous. Je sais même pas pourquoi les gens en arrivent à se prendre la tête sur ce genre de sujet (sûrement par le fait qu'on soit incapable de juger un message dans sa globalité sur un forum, sans avoir besoin de prendre paragraphe par paragraphe pour répondre à une personne, ce qui peux créer d'énorme confusions dans les propos).

Bref, en clair, je suis hypé, mais pas trop, j'ai conscience des problèmes du développement et de la grosse tête de Robert. Je ne conseille pas le jeu actuellement aux gens qui s'y intéressent, à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtre, mais je ne peux m'empêcher de vous parler de ce projet avec un engouement aussi fort que lorsque j'ai joué pour la première fois à KSP. C'est peut être une erreur de ma part, mais ne crois pas que je suis un fanboy invétéré de RSI et SC, je regarde tout autant que toi le projet de loin, très très loin, histoire que ça ne me pête pas à la gueule plus tard.

Sur ce j'espère ne pas t'avoir perdu avec ce long poste, personnellement je me suis perdu moi même (j'aime pas faire des pavés :p), mais je me devais de répondre, c'est la moindre des choses. Désolé encore si j'ai oublié des choses et si c'est bourré de fautes, il est un peu 7h du matin et je n'ai toujours pas dormi ^^), donc bonne journée/nuit, et comme je le dit si souvent, à bon entendeur .