KSP fr

Elthorionne a écrit :Hors comme dans KSP il n'y a jamais plus d'une force gravitationnelle qui s'exerce sur un corps il n'y a plus de point de Lagrange (...)

Faux, car la définition formulée par Lagrange, reprise par Euler, et utilisée par la communauté scientifique n'impose pas que le 3ème corps doit être dans plusieurs champs gravitationnels. D'ailleurs, la gravité n'est même pas évoquée dans la définition, elle est à peine sous-entendu par la nécessité que l'objet est d'une faible masse par rapport aux autres.

"Un objet de faible masse situé en ces points n'en bouge plus relativement aux deux autres corps, et tourne de concert avec eux"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Lagrange

Remarquez que Lagrange est surtout un passionné de géométrie pure. Il s'est intéressé à la physique et astronomie que parce-qu’ils procuraient des exercices pratiques.

A mon avis les scientifiques n'ont pas complété la définition de Lagrange car il y a des cas réels où le 3ème corps ne subirait pas l'influence gravitationnelle du 2ème...

Je vous propose cet exercice de pensée ;

- Notre galaxie*, c'est des étoiles et leur système planétaire en orbite autour d'un trou noir massif,
- La force de gravité décroit du carré de la distance,
- La distance entre les étoiles est telle que un objet voulant passer de l'une à l'autre aurait une partie de son voyage sous la seule influence du trou noir,
- Et l'influence gravitationnel d'une étoile ne s'étend pas à toute son orbite autour du trou noir.

Il y a donc bien une équivalence dans la réalité à mon postulat de la semi-orbite de Lagrange où un seul astre exerce une force de gravité.

(*) cas d'une galaxie en spirale

Je soulignais dans ce paragraphe la différence entre un point de Lagrange comme définit dans notre univers et ce que l'on cherche parfois a reproduire sous cette nomination dans ksp.

Je suis d'accord avec ta définition et c'est pour cela que j'ai dit dans ma première réponse que des 5points que l'on avais dans la réalité on avais dans KSP une infinité de ceux-ci mais que l'on perdait les deux points ne se trouvant pas sur l'orbite de la planète (ce a quoi on m'a correctement corrigé qu'il fallait aussi une orbite circulaire).(a moins que les sphères d'influences du jeu aillent jusqu’à des distances permettant a nos satellite de faire le tour de kerbin en une année kerballienne...)

mais je doit quand même dire qu'il me parait habérent de nier l'implication de la gravité pour la détermination de ces points quand leur caractéristique est justement qu'en ces points les gravité exercées par les deux astres se compenses. De plus si on ne prend pas en compte la gravité a quoi bon préciser justement que le troisième corps a une masse négligeable par rapport aux autres? si non que cette masse peut avoir de l'importance alors que le seul effet physique que produit la masse est justement la gravité.

==============================================================================================================

Pour ton exercice de penser... il est impossible de ce retrouver sous "la seule influence du trou noir" Elle peut devenir l'influence principale (comme la terre pour nous) mais ne sera jamais la seule car la gravité ne disparait jamais. Son effet diminue avec la distance et peut devenir négligeable mais si tu te contente de contrebalancer celle du trou noir tu finira inévitablement par te prendre une étoile dans la tronche car leur gravité que tu néglige dans tes correction finira forcément par avoir de l'influence... Mais elle peut effectivement ne pas être ta première préoccupation.

Elthorionne a écrit :Son effet diminue avec la distance et peut devenir négligeable mais si tu te contente de contrebalancer celle du trou noir tu finira inévitablement par te prendre une étoile dans la tronche (...)

Encore non.

Tu ne te rends pas compte que le rapport de poids entre une étoile et le trou noir est aussi gigantesque que celui entre l'objet et les 2 astres de la définition des points de Lagrange. Et que les distances dans la galaxie sont si grandes que l'influence d'une étoile est "absente" dans 99,9999999999% de la galaxie. La densité en astéroïdes du système solaire est un million de fois plus grande que la densité en étoiles de la galaxie.

Nos physiciens ont vraiment formalisé çà comme l'équivalent d'une SOI dans KSP, et même si la limite n'est pas aussi précise, il y a bien une distance au delà de laquelle les astrophysiciens ne détectent plus de particules du vent solaire ; l'Héliopause qui se trouve à entre 90 à 150 UA* selon la direction de la trajectoire de libération (cf l’écart de sortie des sondes Voyager).
(*) distance Terre-Soleil

Par ailleurs, l'étoile la plus proche Proxima Centauri est à 4,22 années-lumière, soit 270 000 UA ! Si la rotation des étoiles était newtonnienne, elle est assez prévisible pour les rater - les yeux bandés et avec un bras dans le plâtre -, mais pour peu que un vaisseau libéré de l'influence du Soleil soit lui aussi soumit à l'énigmatique rotation des galaxies spirales*, il y aurait aucune chance qu'une étoile (et sa SOI) le rattrape si il ne se propulse pas vers celle-ci.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_ ... s_galaxies

A noter que si un vaisseau libéré du Soleil avait une orbite autour du trou noir avec la même énigmatique vitesse constante de rotation des étoiles, alors nous n'aurions pas une semi-orbite de points stables, mais un gigantesque - gruyère sphérique de Lagrange - de 100000 années-lumière de diamètre parsemé de 200 à 400 milliards de petits trous d'une taille d'une centaine d'UA correspondants aux SOI des étoiles, soit un volume vertigineux de 500 milles milliards de cubes d'une année-lumière de coté (523 333 333 333 332 pour être précis).

Sur celà, j'vous laisse car... Philae s'est réveillé !

ok je comprend mieux le problème. Merci pour l'explication.

L'assertion de la Nasa que les Voyager vont passer à proximité d'une autre étoile dans 40 000 ans ne tient que sur l'hypothèse qu'elles garderont leur vitesse relative au Soleil et que elles auront cette vitesse relativement à la rotation de la galaxie mais avec une trajectoire newtonienne relativement à notre Soleil.

Dans leurs rêves !

En effet, on sait de Voyager que le vent solaire atteint l'héliopause en 400 jours. Soit à la moitié de la vitesse de la lumière. Et les particules sont ralenties à une vitesse subsonique à la sortie de l'héliopause. Bref, quasi arrêtées. Quand bien même on ne comprend pas comment l'espace interstellaire met une grande baffe à des petites particules sprinteuses, pourquoi une casserole poussive de l'humanité serait-elle épargnée ?

Et, notre système solaire n'aurait-il pas dû recevoir des particules, cailloux, ou casseroles d'autres étoiles depuis sa naissance il y a 4,5 milliards d'années dans une galaxie comptant des étoiles ayant 13,2 milliards d'années ?

Je crains que voyager matériellement dans la galaxie soit impossible. Mais si Lagrange avait connu la théorie de la relativité, peut-être qu'il aurait trouvé des choses intéressantes dans la géométrie de l'espace-temps... [#okjesors prendre un aspirine]

[#okjesors prendre un aspirine]

Tu fais bien, tu nous a pondu assez d'explications pour aujourd'hui

yop les kerbals

ha ouais!
Oliezehat c'est une vrai mine d'or.
Tu explique tellement précis

chapeau la!

oliezekat a écrit :A noter que si un vaisseau libéré du Soleil avait une orbite autour du trou noir avec la même énigmatique vitesse constante de rotation des étoiles, alors nous n'aurions pas une semi-orbite de points stables, mais un gigantesque - gruyère sphérique de Lagrange - de 100000 années-lumière de diamètre parsemé de 200 à 400 milliards de petits trous d'une taille d'une centaine d'UA correspondants aux SOI des étoiles, soit un volume vertigineux de 500 milles milliards de cubes d'une année-lumière de coté (523 333 333 333 332 pour être précis).

Ah l'aspirine

oliezekat a écrit :Notre galaxie*, c'est des étoiles et leur système planétaire en orbite autour d'un trou noir massif

Pas exactement, la gravité dudit trou noir n'est pas suffisante, la galaxie se tient sur elle même du fait de sa masse totale, c'est un amas : néanmoins ça ne défausse pas ton excellente analyse géométrique des points de Lagrange

Rapport à l'héliopause, le fait que se soit des particules doit beaucoup aider : l'espace interstellaire est certes plutôt hostile mais je pense que des voyages sont possibles avec les protections adéquates : un vaisseau est sensiblement plus massif que des particules solaires. En revanche ça peut devenir intéressant de faire des "voiles interstellaires"