La science de l'Atterrisage

[Spacex]

Bah fait le test et revient nous en dire ce qu'il en est plutôt que d'écrire des pavés d'erreur

[Excle]

Bah fait le test et revient nous en dire ce qu'il en est plutôt que d'écrire des pavés d'erreur

Où est ce que tu as vu une erreur ?

[Spacex]

La conclusion.
Après l'éléphant et la plume oui ok mais c'est un peu HS je trouve

[yexank]

pour atterrir IRL, les scientifique ne ralentissent quasiment pas pendant la descente, ils font une forte poussée au dernier moment, donc si ils font comme ça c'est que c'est forcement le mieux (car eux ils ne font pas de la science de comptoir comme nous ^^).

Après dans KSP jamais ralentir progressivement, mais c'est surtout pour avoir une grosse marge de maneouvre, car j'arrive doucement, j'ai le temps de prévoir la chute.

mais il y a quelque chose que personne n'a évoqué, et qui je pense est tres important, c'est la différence entre vitesse vertical et horizontale. En effet, dans nos tehorie on imagine qu'on arrive de façon verticale, et on ne prend en compte que cette vitesse, et qui je pense est plus rentable à réduire au dernier moment, cependant pour la vitesse horizontale c'est l'inverse, c'est comme les angles, ils vaut mieux les réduire de loin et progressivement qu'au dernier moment.

[Dakitess]

Ha du coup, Excle se joint à moi après moult péripéties ? xD

Par contre, je suis parvenu à être d'accord avec la conclusion selon laquelle un burn final est plus efficace... Sans que cela ne remettre en cause tout ce que tu mentionnes et que je soutiens depuis le début. A peu près, du moins (l'attraction est permanente certes, mais pas constante, si jamais c'est que tu disais).

SpaceX, la condescendance du haut de page, même empreinte de Smiley, est exactement à l'origine de ce qui m'a fait pousser un coup de nerf la fois précédente : si erreur il y a, montre en quoi. Tout ce que tu as avancé pour le moment tient au "c'est logique" que je dénonce. Ses points te paraissent absurdes face au résultat final, soit, mais propose nous les contre-vérités qui tiennent. Y'a un peu ceux qui cherchent à réfléchir et ceux qui se braquent avec leur idée de résultat, dans cette discussion, quand même...

Je me suis même ouvert à la conclusion, merci d'admettre en retour les points évoqués. Excle reprend exactement les points principaux de mon "analyse" (si seulement) énergétique, en soumettant lui aussi son incompréhension face à la participation du temps dans tout cela.

J'aime pas les réactions du type "tsss, c'est futile, de toute façon on SAIT le résultat..." Soit, laissez donc bavarder ceux qui souhaitent comprendre. C'est vraiment une manie sur les forums...

Quant à la différence horizontale verticale, j'en parle depuis le début en soutenant que cela ne fait guère de différence dans mon bilan. Le vecteur est simplement scindé en deux composante plutôt qu'une seule...

EDIT : TyzTornalyer, gg pour le topic X)

[Spacex]

J'ai déjà donné mon avis; à savoir que le vaisseau lutte contre la gravité donc moins longtemps il luttera mieux ça sera.
Et on a déjà reconnu que ce qui était juste c'est effectivement de freiner au dernier moment. Sans pouvoir l'expliquer par le calcul.
Donc si quelqu'un veut l'expliquer par le calcul je suis tout ouie, mais soutenir l'autre hypothèse sans avoir même fait le test dans le jeu je trouve ça dommage.
Pour la vitesse horizontale je pense qu'il faut la réduire au dernier moment aussi. Ou autrement dit, lancer la désorbitation le plus près possible du sol.

[Dakitess]

Mais... tu ne penses pas que le test on (je du moins) l'a déjà fait en long, en large et en travers ?!

C'est pas pour rien si j'adhère à votre conclusion, là n'est pas le souci bordel, merci de lire autrement qu'en diagonale oO

Excle semble éventuellement plus convaincu que moi, mais n'empêche qu'à chaque fois que je repense en énergétique, ça me parait parfaitement fondé. Je demande donc si quelqu'un à une foutue idée de comment faire formellement intervenir le temps qui vous est si cher, histoire que je comprenne enfin comment on en vient pratiquement à "créer" de l'énergie à dissiper. Mais tout ce que je (on) obtient, c'est des remarques du type "vous vous prenez la tête pour rien, on l'a déjà dit, un burn final c'est mieux". Gnéééé

[Spacex]

Je parlais à propos de exclessior de faire le test. J'ai bien compris que tu l'avais fait toi.
Et pas besoin de s'énerver. J'ai répondu gentiment à exclessior et c'était pas pour le prendre de haut

[Dakitess]

Nan mais le principe d'une phrase railleuse qui vient juste après un "pavé" soigneusement rédigé, j'ai jamais apprécié. Comme on disait je sais plus trop où, les débats sont complexes mais alors sur internet, il faut d'autant plus mesurer ses propos, ou la tension monte inutilement. Et puis quand bien même Excle n'aurait pas tester, ce qu'il raconte ne mérite-t-il pas attention ? Tout comme mes exemples et réflexions précédentes ?

Les gens sont toujours vite tentés d'échapper à un problème en le contournant plutôt qu'à prendre plaisir en y réfléchissant ouvertement. Libre à eux naturellement, mais imposer l'idée selon laquelle "on s'en fout", c'est moyen. Un certain manque de respect, tout bêtement.

[Spacex]

Ok mon intervention peut être mal vu. Désolé
Je voulais juste dire de tester et de voir ce qu'il en était