Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible poussée
Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible poussée
Deuxième pavé du soir, ce coup-ci, sur une question plus spécifique à KSP mais généralisable IRL, et surtout, que je me suis toujours posée sans pouvoir y apporter de réponse :
Comment s'orienter pour répartir une longue poussée du mieux possible ?
Je m'explique, mettons que je prévoie un burn avec une poussée ridiculement petite par rapport à la masse du vaisseau (typiquement, ion ou atomic), j'ai certes un point de manœuvre... Mais comme son nom l'indique, il est ponctuel (captain obv to the rescue), mais ça veut également dire que pour obtenir cette trajectoire précise, il faudrait une poussée instantanée ou presque à l'instant T, et que l'erreur augmente avec la durée de la poussée.
Mais comment faire pour voir la meilleure précision possible ?
Jusqu'à présent, je divisais le temps de poussée (disons "t") par deux, commençais ma poussée à T-(t/2) et en finissant à T+(t/2) bon en vrai, quand ma jauge était à 0 m/s...)
Et ce en pointant le vecteur de manœuvre (le bleu), tout le long.
Mais je suis pas sûr que ce soit la meilleure de manière de faire... Peut-être pointer le vecteur prograde tout le long ? Je ne sais pas, et je compte sur vos avis éclairés (ou pas) pour m'éclairer
Merci d'avance !
Comment s'orienter pour répartir une longue poussée du mieux possible ?
Je m'explique, mettons que je prévoie un burn avec une poussée ridiculement petite par rapport à la masse du vaisseau (typiquement, ion ou atomic), j'ai certes un point de manœuvre... Mais comme son nom l'indique, il est ponctuel (captain obv to the rescue), mais ça veut également dire que pour obtenir cette trajectoire précise, il faudrait une poussée instantanée ou presque à l'instant T, et que l'erreur augmente avec la durée de la poussée.
Mais comment faire pour voir la meilleure précision possible ?
Jusqu'à présent, je divisais le temps de poussée (disons "t") par deux, commençais ma poussée à T-(t/2) et en finissant à T+(t/2) bon en vrai, quand ma jauge était à 0 m/s...)
Et ce en pointant le vecteur de manœuvre (le bleu), tout le long.
Mais je suis pas sûr que ce soit la meilleure de manière de faire... Peut-être pointer le vecteur prograde tout le long ? Je ne sais pas, et je compte sur vos avis éclairés (ou pas) pour m'éclairer
Merci d'avance !
-
- Messages : 1710
- Inscription : 24 décembre 2014, 17:55
- Localisation : Dans les étoiles
- Contact :
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
J'avais vu sur Canard PC quelques tests d'un membre, Daki ne manquera pas de retrouver le lien :
En prograde pour une manœuvre, tu auras ton Apo plus loin mais ta trajectoire sera décalée
En suivant le vecteur bleu, tu as donc quelques pertes mais ton injection permet d'avoir la trajectoire prédite au départ ^^
Après sur les burns plus longs tu peux diviser la poussée en plusieurs passages.
En prograde pour une manœuvre, tu auras ton Apo plus loin mais ta trajectoire sera décalée
En suivant le vecteur bleu, tu as donc quelques pertes mais ton injection permet d'avoir la trajectoire prédite au départ ^^
Après sur les burns plus longs tu peux diviser la poussée en plusieurs passages.
- Dakitess
- Messages : 6955
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Lol une pub pour CPC ? XD parce que ouais c'est mot pour mot la problématique que l'on vient de traiter dans les dernières pages, et dont la répondre à été en bonne partie apporté par les nombreux et constructifs tests de Skalou
À partir de :
http://forum.canardpc.com/threads/93261 ... ost9581437
À partir de :
http://forum.canardpc.com/threads/93261 ... ost9581437
https://t.me/pump_upp
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Je suis là!
Donc pour reprendre un peu ce qui a été dit:
Pour un départ depuis une orbite circulaire, se limiter à un temps de burn de 1/6 de la période orbitale permet de l'assimiler à une manœuvre impulsionnelle et donc qui colle à la prévision donnée après le nœud si on effectue le burn comme du dit: 1/2 avant 1/2 après en pointant la marqueur bleu.
une autre manière de faire est de pointer prograde tout le long, on injecte plus d’énergie à l'orbite mais on perd en précision sur la prévision.
Pour les orbite fortement elliptique on a beaucoup plus de temps à l'apoastre qu'au péri, mais pas de formule à se mettre sous la dent, donc si vous avez une idée ou astuce partagez là, sa servira surement, notamment pour les tutos.
Donc pour répondre à ta question (précision), je dirais au choix:
-partir d'une orbite plus élevée pour augmenter la période orbitale (mais perte d’efficacité au bilan en général)
-augmenter le TWR pour diminuer le temps de burn. (mais augmentation du poids)
- découper la manœuvre en plusieurs burn, le top niveau précision serait d'avoir le dernier très bref ( mais ça augmente le temps de la mission)
- finir sur un filet de gaz
- faire avec et garder un œil critique sur ce que l'on attend de la manœuvre: altitude à l'apo? inclinaison? altitude par rapport au sol de Mun? interception de la SOI d'une autre planète?...
-d'autres idées?
Donc pour reprendre un peu ce qui a été dit:
Pour un départ depuis une orbite circulaire, se limiter à un temps de burn de 1/6 de la période orbitale permet de l'assimiler à une manœuvre impulsionnelle et donc qui colle à la prévision donnée après le nœud si on effectue le burn comme du dit: 1/2 avant 1/2 après en pointant la marqueur bleu.
une autre manière de faire est de pointer prograde tout le long, on injecte plus d’énergie à l'orbite mais on perd en précision sur la prévision.
Pour les orbite fortement elliptique on a beaucoup plus de temps à l'apoastre qu'au péri, mais pas de formule à se mettre sous la dent, donc si vous avez une idée ou astuce partagez là, sa servira surement, notamment pour les tutos.
Donc pour répondre à ta question (précision), je dirais au choix:
-partir d'une orbite plus élevée pour augmenter la période orbitale (mais perte d’efficacité au bilan en général)
-augmenter le TWR pour diminuer le temps de burn. (mais augmentation du poids)
- découper la manœuvre en plusieurs burn, le top niveau précision serait d'avoir le dernier très bref ( mais ça augmente le temps de la mission)
- finir sur un filet de gaz
- faire avec et garder un œil critique sur ce que l'on attend de la manœuvre: altitude à l'apo? inclinaison? altitude par rapport au sol de Mun? interception de la SOI d'une autre planète?...
-d'autres idées?
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Great, merci pour vos réponses !
Par rapport à Canard PC... Que voulez vous, télépathie et science infuse sont mes deux points forts, et la question, c'était juste pour euh... vous tester
Blague à part, merci beaucoup pour la réponse, ça fait plaisir de voir que des gens se sont penchés sur la question de manière un peu plus rigoureuse que moi
Pour une orbite non circulaire, le temps de burn maximal varie réellement des 1/6 de P annoncés ? En fait, je vois pas quelle formule vous cherchez à vous mettre sous la dent, parce qu'après tout, si on reste sur une conception temporelle du truc, c'est tout bénef, étant donné que c'est la seule donnée dont on dispose pour planifier le burn.
Par rapport à Canard PC... Que voulez vous, télépathie et science infuse sont mes deux points forts, et la question, c'était juste pour euh... vous tester
Blague à part, merci beaucoup pour la réponse, ça fait plaisir de voir que des gens se sont penchés sur la question de manière un peu plus rigoureuse que moi
Pour une orbite non circulaire, le temps de burn maximal varie réellement des 1/6 de P annoncés ? En fait, je vois pas quelle formule vous cherchez à vous mettre sous la dent, parce qu'après tout, si on reste sur une conception temporelle du truc, c'est tout bénef, étant donné que c'est la seule donnée dont on dispose pour planifier le burn.
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Oui, essayes par exemple un burn au périgée d'une orbite très elliptiqueTitou1384 a écrit : Pour une orbite non circulaire, le temps de burn maximal varie réellement des 1/6 de P annoncés ? En fait, je vois pas quelle formule vous cherchez à vous mettre sous la dent, parce qu'après tout, si on reste sur une conception temporelle du truc, c'est tout bénef, étant donné que c'est la seule donnée dont on dispose pour planifier le burn.
et le temps de burn max est un juste un max arbitraire tirée des observations pour avoir une précision assez bonne sur ce qui est annoncé (Dv, temps de burn, orbite après manœuvre,...)
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Ah d'accord !
Oui, effectivement, ça pourrait être sympa de trouver une expression algébrique permettant de dire si oui ou non la durée d'une poussée est raisonnable ou pas...
Oui, effectivement, ça pourrait être sympa de trouver une expression algébrique permettant de dire si oui ou non la durée d'une poussée est raisonnable ou pas...
- Dakitess
- Messages : 6955
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Compte tenu du fait qui s'agisse d'un paramètre très continu, chacun place ses bornes de l'acceptable ou il le souhaite :/ difficile d'y trouver une règle ^^
Mais j'aime bien les 1/6, c'est plus ou moins ce que je pratique
Mais j'aime bien les 1/6, c'est plus ou moins ce que je pratique
https://t.me/pump_upp
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Yep, mais au moins trouver une moyen de formaliser la perturbation la trajectoire impulsionnelle en fonction de l'étalement de la poussée, ça serait cool
- Dakitess
- Messages : 6955
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Répartition du deltaV sur une manoeuvre avec faible pous
Ça risque d'être tendax
https://t.me/pump_upp
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit