En Aveyron coté rodez ^^Akinatronic a écrit :Wow impressionnant il est situé où ce "mini" observatoire ?
Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
- redcosmos
- Messages : 745
- Inscription : 17 mai 2014, 18:23
- Localisation : Quelque parts en france, entrain de regarder le ciel
- Contact :
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Allez jte pique un peu la vedette :p
Ben oui je viens de découvrir qu'on ce parle depuis quelques temps avec Redcosmos (hors KSP) mais sans savoir qu'il était la
Et oui même en étant amateur on peut faire de très belle images, Hubble ce fais vieux
Voici 2 de mes images...
La bise
Ben oui je viens de découvrir qu'on ce parle depuis quelques temps avec Redcosmos (hors KSP) mais sans savoir qu'il était la
Et oui même en étant amateur on peut faire de très belle images, Hubble ce fais vieux
Voici 2 de mes images...
La bise
- xenolifer
- Messages : 400
- Inscription : 10 mai 2015, 19:07
- Localisation : Sous une douche de kerbodollars
- Contact :
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
c'est de toute beauté ! net et pro, rassure moi t'a retouché la seconde image pour faire apparaître le nuage ?
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Merci
En faite tout dépend de ce que tu apelle retouché...
Si c'est ajouté des choses qui n'existe pas alors non, le procédé est "simple", on photographie un objet avec un temps de pose de 2/5/10/20min selon les technique donc 1 photo met autant de temps a ce faire. ce sont des objets très faible c'est pour cela qu'il faut du temps pour que les photons s'accumule.
On prend 10/50 ou 1000 photos, toutes les mêmes (oui ça peut paraitre débile) puis on les empiles, du coup tous le signal capté sur chaque photo s'accumule et on ce retrouve avec cette image juste un peu moins coloré, ensuite on sature un peu les couleurs pour qu'elle soit plus visible et forcément plus belle et voila a quoi on arrive. Bon j'ai passé beaucoup de détails technique mais dans l'ensemble ça fonctionne comme ça même chez les pros
Le truc qui est bien quand on est amateur c'est que l'on a pas de limite de temps a passer sur un objet contrairement a Hubble par exemple ou les scientifique n'ont pas souvent plus d'1 ou 2h par objet, et plus on passe de temps sur un objet, plus on récupère ce fameux signal. je connais des amateurs qui passe 400h sur un seul objet, le résultat est artistiquement meilleure qu'Hubble !
La première il y a 483 photos de 5 min soit 40h au total (7 nuits de photographie)
la 2eme 56 photos de 10 min soit presque 10h.
Si tu veux en voir d'autres, mon tableau de "chasse": https://www.astrobin.com/users/jonathan49100/
En faite tout dépend de ce que tu apelle retouché...
Si c'est ajouté des choses qui n'existe pas alors non, le procédé est "simple", on photographie un objet avec un temps de pose de 2/5/10/20min selon les technique donc 1 photo met autant de temps a ce faire. ce sont des objets très faible c'est pour cela qu'il faut du temps pour que les photons s'accumule.
On prend 10/50 ou 1000 photos, toutes les mêmes (oui ça peut paraitre débile) puis on les empiles, du coup tous le signal capté sur chaque photo s'accumule et on ce retrouve avec cette image juste un peu moins coloré, ensuite on sature un peu les couleurs pour qu'elle soit plus visible et forcément plus belle et voila a quoi on arrive. Bon j'ai passé beaucoup de détails technique mais dans l'ensemble ça fonctionne comme ça même chez les pros
Le truc qui est bien quand on est amateur c'est que l'on a pas de limite de temps a passer sur un objet contrairement a Hubble par exemple ou les scientifique n'ont pas souvent plus d'1 ou 2h par objet, et plus on passe de temps sur un objet, plus on récupère ce fameux signal. je connais des amateurs qui passe 400h sur un seul objet, le résultat est artistiquement meilleure qu'Hubble !
La première il y a 483 photos de 5 min soit 40h au total (7 nuits de photographie)
la 2eme 56 photos de 10 min soit presque 10h.
Si tu veux en voir d'autres, mon tableau de "chasse": https://www.astrobin.com/users/jonathan49100/
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Voila a quoi ressemble ce que l'on appelle une brute, c'est a dire sortie de l'appareil photo (aucune retouche), on voit bien que le fin filet bleu autour de la nébuleuse n'est pas la, c'est grâce a cet empilement des 50 photos que j'ai réussi a l'avoir.
- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
C'est proprement hallucinant oO C'est capté avec quoi ? Que dans le champs du visible du coup ?
https://t.me/pump_upp
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Merci Daki
C'est pris avec un 250/1000 skywatcher 250mm de diamètre et 1m de focal
Sur une monture équatoriale qui permet de suivre les objets, ben oui sans ça on a un beau filé d'étoiles
Et un vulgaire Canon 1100d (140€ d'occaz)
C'est très accessible maintenant, l'ensemble ma couté 2400€ sachant qu'il est en carbone et vraiment fais pour la photo.
On fais que du visible, le reste c'est financièrement inaccessible, juste un peu d'infrarouge au pire...
C'est pris avec un 250/1000 skywatcher 250mm de diamètre et 1m de focal
Sur une monture équatoriale qui permet de suivre les objets, ben oui sans ça on a un beau filé d'étoiles
Et un vulgaire Canon 1100d (140€ d'occaz)
C'est très accessible maintenant, l'ensemble ma couté 2400€ sachant qu'il est en carbone et vraiment fais pour la photo.
On fais que du visible, le reste c'est financièrement inaccessible, juste un peu d'infrarouge au pire...
- xenolifer
- Messages : 400
- Inscription : 10 mai 2015, 19:07
- Localisation : Sous une douche de kerbodollars
- Contact :
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
je savais pas que c'était possible d'avoir des photos de cette qualité en amateur et encore moins avec du mattos a 2400 euros
rien que cette image de sature ...
après pour le traitement d'image je sais a peu près comment ça marche, c'était plus pour savoir si tu faisait comme la NASA à colorer des infrarouges ou ondes radio ^^ Mais si tu observe dans le visible je suppose que c'est pas nécessaire.
rien que cette image de sature ...
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Et oui, beaucoup de gens sont étonné et pourtant on est pas mal en France a faire ce genre d'image avec du matos allant de 200 a 800 000€ lol.
Ah non non, la c'est trop compliqué surtout la radio c'est un hobby deja assez compliqué donc pour l'instant l'infrarouge (enfin proche infrarouge) j'y touche pas...
Pour ce qui est de Saturne, pas besoin de photo, elle est très belle en visuel, l'œil a l'oculaire Regarder près de chez vous il y a des clubs un peu partout en France et ils accueil tous le public, ça peut être sympa...
Ah non non, la c'est trop compliqué surtout la radio c'est un hobby deja assez compliqué donc pour l'instant l'infrarouge (enfin proche infrarouge) j'y touche pas...
Pour ce qui est de Saturne, pas besoin de photo, elle est très belle en visuel, l'œil a l'oculaire Regarder près de chez vous il y a des clubs un peu partout en France et ils accueil tous le public, ça peut être sympa...
- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Astronomie (IRL) - Astrophotographie - Le retour !
Justement avec ce matos et côté photo, ça donnerait quoi du planétaire ?
https://t.me/pump_upp
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit