Actualité Sciences

[yexank]

en fait ta problématique existe déjà... c'est la problématique de la reconnaissance facial/oral/objets/etc qui pose problème depuis aussi longtemps... si on apprend un(e) visage/phrase/objet à un programme et qu'il ne la reçoit pas exactement de la même façon, il aurai énormément de mal a le décoder... le cerveau arrive, sans utiliser énormément de puissance, a reconnaitre immédiatement un visage ou une phrase, et ça c'est encore impossible pour quelques temps au machines.

[nicomak]

oui bien sur, mon but est de montrer la difficulté de rendre une machine autonome dans son apprentissage, pas seulement pour reconnaître des formes en lui disant un visage ça ressemble à ça, mais lui faire découvrir un concept de a a z.
qu'elle n'est aucune connaissance de ce qui l'entoure a priori, et qu'elle arrive avec l’expérience a découvrir des objets les reconnaitres, y trouver une possible utilité etc...

j'ai bossé un coup sur la détection des lèvres, et même en disant exactement comment s'y prendre ce n'est pas évident.
on prend la teinte de chaque pixel et on essaie de les regrouper en n ensembles, en leur donnant une proba d'appartenance à l'un d'eux, suivant des critères prédéfinis(teinte attendue des pixels des lèvres)
on essaie d'en délimiter le contour via une ellipse, ce qui permet de faire varier l'appartenance de chaque pixel à un ensemble en fonction de leur position par rapport a cette ellipse.
comme il s'agit de série d'images on peut se servir des calculs de l'images précédentes pour favoriser des pixels qui ont déjà appartenu à l'ensemble des lèvre etc...
c'est lent et il y a toujours des erreurs. alors qu'en effet c'est quasiment immédiat pour nous.

[Dragoon1010]

J'ai tout lu, mais je ne répondrais pas à tout, bien trop long ^^ ! Mais je répondrais à ceci :

Par contre pour la création d'un programme d'IA je pense que tu m'a mal compris. Les technologie évolue, comme nos ordis par exemple, mais c'est pas pour ça qu'on pourra en tirer beaucoup plus... par exemple moi je programme un peu en amateur... actuellement je suis sur un bon PC, je suis capable des petits jeux avec des IA extrêmement basique (je vois un mur, je tourne)... ba si tu me donne le super ordinateur le plus puissant du monde, je ferrais pas mieux, parce-que mes connaissances ne me permettent pas de créer une IA qui tir le plein potentiel de cette puissance.


Bref, évidemment que dans le futur les machines seront sur-puissante, mais on aura du mal a en tirer le plein potentiel... deja regarde les jeux video actuel, les cartes graphique qui coute 5000€ pièce sont capable de gérer des environnements complétement photo-réaliste, pourtant personne y arrive, parce qu’on oubli que la beauté d'un jeu dépend de la puissance de la machine, certes, mais aussi et surtout de l'artiste qui dessine les texture/models, et la on arrive au limite humainement possible... certes tu peux faire 1personnage photo-réaliste en 1ans, mais quand tu fait un gros jeu tu doit faire des 100ene de texture en 3ans, et personne au monde ne peux faire des 100ene de texture/models photo-réaliste en 3ans...

Ba la programmation c'est pareil, même les meilleurs programmeur du monde arrivent à leur limites, et c'est pas moi qui le dit, c'est eux... donc même en leur donnant une machine avec une puissance infini, ils sont incapable de créer une IA...

Je n'ai jamais parler de puissance de calcul. Bon déjà certe c'est un point à adopter, il faudras plus de puissance de calcul, mais nous savons tous qu'il faut 18 mois pour doubler de puissances, donc je ne me fait pas de soucie, on as jusqu'en 2018 pour ça ! Après rien n'empêche la cration de nouveau standard de programmation, propre à l'évolution d'une IA. auparavant, la programmation tait simple et directive, la programmation orienté objet n'existait pas, et pourtant, à ce jours, nous programmons quasiment que en OO. Alors certe, rien ne vaut l'utilisation du C pour créer un petit logiciel "alacon", mais rien ne nous dit que plus tard, on ne développeras pas un nouveau standard de programmation, non pas orienté objet, mais adapté au développement autonome d'une IA.

Alors certe une IA ne seras jamais réellement capable d'être à proprement parler comme nous, comme dit au dessus, beaucoup de choses résultent d'une alchimie dans notre cerveau. Mais à côté de ça, même si la machine ne seras pas capable de faire des choses très basique, elle seras surement capable de faire des choses très complexe, et c'est ça qui la rend dangereuse. Donne à une machine la possibilité de tuer sans ressentir d'émotion et c'est le drame assuré, surtout pour une IA.

L'exemple type est le film I Robot. Dans ce film, on y vois une IA type, qui est apte à se développer et à aider l'homme dans ses tâches quotidienne. 99% des interfaces ne ressentent pas d'émotions mais sont régis par des lois. Pourtant dans tout ce groupe, un robot sort du lot, celui-ci est capable de comprendre l'homme et de ressentir des émotions. Et si les émotions était justement cette fameuse alchimie dans notre cerveau ? Après tout, nous réagissons bien souvent par pulsion, et non pas par logique. Exemple tout con :

"Je l'aime, il faut que je lui avoue mais sentiments malgré que je risque de me prendre un vent."

Ici l'exemple est parfait. On se rend compte qu'il existe un danger à faire cela, et notre conscience nous interdit de le faire à cause de ce fameux danger. Pourtant, et contre toutes attente, nos émotions prennent le pas sur notre conscience. Bref, je pense sincèrement que c'est la possibilité à ressentir des émotions qui fait que nous sommes capables des choses les plus simples. Fournissez cette capaciter à une IA et je suis près à parier qu'elle seras aussi proche de nous, voir même qu'elle seras attaché à nous (et vice versa).

Bon je sais pas si vous m'avez compris, mais pas facile de mettre ça sur papier...ou plutôt sur pixel .

[Platinium773]

Donc les timides, il passent au dessus de leur sentiment à cause de leur conscience ? ^^'

[Dragoon1010]

Non mais ce n'était qu'un exemple, on pourrais dire aussi :

"Merde ça va exploser, faut que je plonge dans la piscine malgré que je ne sais pas nager"

Ici on fait face à notre peur pour éviter le danger. Tout comme on peut s'exposer au danger pour arriver à nos fins. En clair, 10% de nos actions sont régis par des lois (physique, physiologique etc...), et le reste par des sentiments. Et c'est malheureux à dire, mais quelques part oui, le timide se laisse influencer par sa conscience. Il ne vois que le danger et s'interdit de s'y exposer.

[yexank]

L'exemple type est le film I Robot. Dans ce film, on y vois une IA type, qui est apte à se développer et à aider l'homme dans ses tâches quotidienne. 99% des interfaces ne ressentent pas d'émotions mais sont régis par des lois. Pourtant dans tout ce groupe, un robot sort du lot

haaaa non, tu massacre mon film préféré (que j'ai vu plus au moins 150fois)... au bucher ! :p


Tu as mal compris la thématique du film...

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: spoiler sur le film

TOUTE les machines ressentent les même émotions, c'est pour ça qu'elles se ressert dans le noir, et c'est pour ça qu'a la fin on vois la révolte des machine... c'est juste qu'elles "cachent" leur sentiments car elle vivent dans le seul but de servir les humain, comme les lois les y obligent. Sony n'est pas différent des autres robot sur sa conception, il a juste un second cerveau qui lui donne la capacité de s'affranchir des 3 lois de la robotique quand il le désire, ce qui lui donne un total libre arbitre... ça ne veux ABSOLUMENT pas dire que les autres ne ressente pas d’émotion, au contraire !

[Dragoon1010]

Ha oui en effet, mea culpa ! Toujours est-il que les autres sont incapable d'exprimer leurs sentiments, alors que Sony non.