[TOPIC UNIQUE] Actualité aérospatiale

[Nemecle]

Oui encore une fois c'est une vitrine commerciale : et pour ce qui est des parachutes, ça s'avère finalement plus risqué car il faut un trèèèèès grand parachute (donc masse supplémentaire, beaucoup de réflexion pour créer une structure textile de cette taille) et le premier étage deviendrait un poid mort incontrôlable une fois déployé : et ça, c'est un cauchemar à gérer

[Dakitess]

Il pourrait s'agir d'un drogue chute permettant juste de ramener la valeur verticale à quelque chose d'acceptable, les rétroboosters s'occupant de la partie finale ?

[oliezekat]

Quand tu dis pas de RCS pour le premier étage, c'est pourtant lui même qui se réoriente, là haut, pas le second, je me trompe ?

J'ai dit pas de réservoirs. Les moteurs RCS des 1er et 2ème étages sont en fait aussi rudimentaires que ceux du SCA de Ariane 5 ; ils servent surtout à compenser le roulis du lanceur. Le 1er étage de Falcon les utilise uniquement jusqu'à la séparation (entièrement produite par un piston pneumatique).

Pour ce qui est de renverser le 1er étage en rétrograde, la méthode est simple et très économique ; les 4 ailettes au sommet produise un freinage avec un effet similaire à un parachute qui va forcément orienter le lanceur comme il faut.
Le 1er étage ne retourne pas la direction de la trajectoire ; la plateforme maritime se trouve dans le prolongement de la trajectoire ballistique de l'ascension.
C'est d'ailleur pour cette raison que SpaceX se fait chier avec un retour en mer ; retourner la direction pour revenir à la base de lancement nécessiterait deux fois plus de carburant...

[Dakitess]

Sauf que c'est précisément ce qui est prévu, de rêvenir sur le retour au point de lancement ^^

La berge n'est qu'un intermédiaire sécuritaire. Et qui peut le plus peut le moins !

Donc pas de propulsion RCS pour aider à l'atterrissage ?

[oliezekat]

Donc pas de propulsion RCS pour aider à l'atterrissage ?

Attention Daki, un tel acharnement va te faire sombrer dans la secte des complotistes. Et j'insiste, des moteurs RCS à l'hydrazine ou azote ne produisent pas cette forme et couleur de fumées, pour être plus précis les flux expulsés par les RCS sont quasi-invisibles en plein jour.

Si les échappements d'oxygène pur n'étaient pas chaud, il n'y aurait pas de fumées visibles. C'est l'eau de l'air ambiant qui se condense au contact du gaz. Quand un soudeur purge sa lance avec de l'oxygène pur à température ambiante, il y a pas fumée.

Sur le LLTV le RCS était simulé en détournant les gaz de la chambre de combustion du turbo-réacteur. Ils sont quasi-insibles de loin sur cette vidéo ;
https://www.youtube.com/watch?v=mBlNfFcV6ns
A une centaine de metre, sur cette vidéo, on peut les voir. Ils ressemblent pas aux fumées de la Falcon et la couleur gris-bleu (du CO2) est perceptible.
https://www.youtube.com/watch?v=vbl800iQJDI

Si au cinéma les RCS font des gros pouf-pouf de fumée blanche c'est parce-que les gars des effets spéciaux utilisaient par le passé des fumigène dont le principe est de... vaporiser de l'eau. Cette fausse conviction s'est perpétué avec la 3D.

Enfin, si F9R sans RCS ni ailettes et avec 1 seul moteur sur cardan parvient à contrôler son attitude, la Falcon est largement assez bien équipée en moyen de contrôle. Je suis intimement convaincu que la cause des échecs est dû aux mouvements de la plateforme. Même si la vieille promo marketing ambitionnait un retour à la base, l'avenir me donnera raison que leur plan actuel est définitivement le retour en mer (pour les évidents économies en surplus de carburant que çà implique).

[Dakitess]

Nul acharnement, j'aime comprendre et une partie des tes explications me paraissent floues, parmi ce que l'on à déjà soulevé :p

Mais cela n'empêche en rien que tu puisse avoir raison

[MASA]

Oui encore une fois c'est une vitrine commerciale : et pour ce qui est des parachutes, ça s'avère finalement plus risqué car il faut un trèèèèès grand parachute (donc masse supplémentaire, beaucoup de réflexion pour créer une structure textile de cette taille) et le premier étage deviendrait un poid mort incontrôlable une fois déployé : et ça, c'est un cauchemar à gérer

Le poids à vide d'un SRB est 87t contre 20t pour le premier étage de la Falcon, la NASA serait donc tout à fait capable de fabriquer des parachutes de cette dimension. Pour ce qui est de la masse, les trois parachutes d'un SRB pèsent 990kg chacun, disons 3t pour l'ensemble. Les jambes du falcon pèsent déjà 4t, ce à quoi on peut ajouter l'ergol nécessaire au retour Je pense que l'argument de la masse pencherait du côté des parachutes.

Pour ce qui est du poids mort incontrolable, je ne vois pas trop le problème en plein océan.

Donc ouais, cela ne semble pas catégoriquement être une belle économie sans faille, mais rien que pour la prouesse, ça vaut le coup, on saura qu'on sait le faire

Bien d'accord avec toi! L'histoire de la science en général et la conquête spatiale en particulier est jonchée d'idées, bonnes ou mauvaises, qui ont engendrées des machines magnifiques et des retours d'expérience très utile. Simplement l'idée du réutilisable dans l'aerospatial me semble un peu surrannée et je ne pense pas que ça soit économiquement viable dans la durée. Je serai vraiment curieu d'entendre les responsables du projet sur ça, parcequ'à première vue ça ne me parait pas être un choix très rationnel.

J'ai dit pas de réservoirs. Les moteurs RCS des 1er et 2ème étages sont en fait aussi rudimentaires que ceux du SCA de Ariane 5 ; ils servent surtout à compenser le roulis du lanceur. Le 1er étage de Falcon les utilise uniquement jusqu'à la séparation (entièrement produite par un piston pneumatique).

Dans cette video https://www.youtube.com/watch?v=_UFjK_C ... e=youtu.be on peut voir la séparation du premier étage en infrarouge. Ont aperçoit des jets de monoprop du premier étage pour s'extirper du souffle du moteur du second étage, du moins c'est ce que nous raconte cet internaute : http://space.stackexchange.com/question ... trajectory

[Nemecle]

Les jambes sont obligatoires, se poser dans l'eau n'est pas une solution valable : et qui plus est les parachutes nécessaires pour une masse de 20t sont monstrueux, par exemple le Command Module de Apollo fait 5t et :



Et ça ce sont des tanks de 15t (en sachant que leur vitesse d'impact au sol est trop forte pour sauver le premier étage de la Falcon) :

[oliezekat]

Je pense que l'argument de la masse pencherait du côté des parachutes.

Mais que l'argument de la rentabilité, et SpaceX revendique vouloir faire des gros bénéfices, exclut qu'un moteur avec sa mécanique de précision, la surface intérieur des tuyères et forme des injecteurs finement usinés au dixième de millimètre, sombre dans de l'eau de mer aux effets corrosifs qui obligeraient à un couteux programme de remise en état.

Si un bateau peut avoir plusieurs couches de peinture protectrices, les alliages des tuyères et injecteurs sont à nu. Les SRB sont de simples tubes en métal lors de l’amerrissage, et une altération de leur surface interne n'est pas trop grave ni difficile à restaurer.

Dans cette video https://www.youtube.com/watch?v=_UFjK_C ... e=youtu.be on peut voir la séparation du premier étage en infrarouge. Ont aperçoit des jets de monoprop du premier étage pour s'extirper du souffle du moteur du second étage, du moins c'est ce que nous raconte cet internaute : http://space.stackexchange.com/question ... trajectory

Ces points chauds pourraient aussi correspondre à la mise en route du système hydraulique des ailettes et l'échappement d'oxygène pur. En effet sous certaines conditions, tous matériaux au contact d'oxygène pur devient inflammable ou très incandescent. Cf l'oxycoupage ou le triste accident Apollo 1 dû à un court-circuit. Mais si tout le cockpit a cramé, même des composants "qualifiés" ininflammables pour le vol, c'est à cause de l'oxygène pur en légère sur-pression.

[Excle]

Vous avez le premier lancement Ariane 5 de l'année dans 1h 22 minutes en direct sur http://www.arianespace.tv/

Elle mettra en orbite Thor 7, un satellite de télécommunication scandinave et Sicral 2, un satellite de télécommunication "militaire" franco italien.