[TOPIC UNIQUE] Actualité aérospatiale

[oliezekat]

En l'absence de connaissances supplémentaires de ma part, je veux bien te croire alors :)

Aurais-tu séché tes cours de chimie du collège et lycée ?

Une fumée parfaitement blanche ne peut pas être le fruit d'une combustion ni d'une réaction chimique, c'est de la condensation d'eau au contact d'une source de chaleur, comme pour les nuages, les cheminées de dissipation des centrales nucléaires, ou à la fin d'un incendie quand les pompiers ont finis de ravager ton appart sous des tonnes d'eau, même chose sur un pas de lancement, les grosses fumées sont dû essentiellement au système de déluge d'eau.

[Nemecle]

Dit comme ça, ça parait plausible, mais on m'a jamais évoqué ça dans mes cours de collège ou lycée, ni même par ma culture générale...

[Dakitess]

Mais de toute facon... On sait qu'il y a des RCS au sommet, puisque ils redirigent le réservoir lors du découplage, la haut, et que ce fut même visible depuis le sol sur l'un des premiers lancements. Non ?

Attitude Control :
Gimbaled Engines (pitch, yaw, roll)
Cold Gas Nitrogen RCS
4 Grid Fins (S1 Interstage)

http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11.html

Alors peut être que pour l'atterrissage il s'agit bien de ce que tu dis, mais pourquoi au sommet, si loin des pieds, si près des RCS ? Et pourquoi pas des RCS, toute question de combustion mise à part ?

[oliezekat]

Je ne savais pas pour les RCS à l'azote, mais à mon avis ils servent uniquement lors de la séparation, et pas lors de l'atterrissage. La poussée des moteurs à l'azote ou hydrazine est si faible que ça ne doit pas avoir d'effet au niveau de la mer. Leur avantage c'est la précision et réactivité.

Par exemple sur le X-15 le RCS est utilisé quand le moteur est éteint, mais tout comme le Shuttle, le contrôle d'assiette se fait uniquement avec les ailerons/élevons dés qu'il revient dans la stratosphère.

[Dakitess]

Je doute fort que leur poussée soit si anecdotique, ramenée à la situation finale : en équilibre sur un point, avec un joli bras de levier au bout, et ne demandant que de petites poussées pour générer le déséquilibre nécessaire pour renforcer le Gimbal.

Enfin c'est comme ça que je vois les choses ^^

[oliezekat]

Attitude Control :
Gimbaled Engines (pitch, yaw, roll)
Cold Gas Nitrogen RCS
4 Grid Fins (S1 Interstage)

http://www.spaceflight101.com/falcon-9-v11.html

En recoupant avec une autre source ci-dessous, on a une confirmation qu'il y a des RCS à l'azote (Nitrogen) sur le 1er et 2ème étage.

Mais dans la checklist de pré-lancement on peut voir qu'il y a une vérification des réservoirs d'azote uniquement pour le 2ème étage ;
"T-0:05:00 Second Stage Nitrogen Loading Termination"
http://m.forocoches.com/foro/showthread ... t186489705

Bref, le 1er étage n'a pas de réservoirs d'azote pour le RCS, il risque pas de pouvoir s'en servir à l'atterrissage !

Ton effet - bras de levier - avec des moteurs de moins 1kN c'est du - pipi de chat - face aux gros bras musclés de monsieur Gravité sur un engin de plusieurs tonnes à vide.

[Dakitess]

C'est pas tant la gravité que l'inertie dans le cas présent, qui compte ^^

Quand tu dis pas de RCS pour le premier étage, c'est pourtant lui même qui se réoriente, là haut, pas le second, je me trompe ?

[Nemecle]

Surtout que même si l'oxygène est ténu, à l'altitude où le premier étage est ditch ça tabasse pas mal donc le retourner doit nécessiter pas mal de force (et d'ailleurs si il n'avait pas de réservoir comment il effectuerai cette manoeuvre). Même si c'est peu puissant, c'est déjà assez compliqué de manœuvrer avec seulement un moteur au cul en poussée pour ne pas cracher sur un peu d'aide

[MASA]

Effectivement le premier étage semble se servir de ses RCS pour se dégager de la flamme de gaz du second étage lors de la séparation. Ensuite lors de la retombé (à très haute vitesse), l'attitude du premier étage a l'air d'être ajustée par les Grid Fins. Ce qui me dérange c'est qu'à l'arrivée de la fusée près du sol, la vitesse me parait trop faible pour rendre les Grid fins vraiment efficace. Si ce ne sont pas les RCS qui s'ocupe de l'attitude, ça ne serait que le cadran du moteur? Dans ces conditions ça me semble très instable (à l'image de la cuillère au bout du doigt de Dakitess).

Au delà de ces considérations techniques, je me demande quelle est l'utilité réelle de ce retour contrôlé? Certe ça serait un exploi technique sans précédent mais après? Pourquoi ne pas faire comme les SRB des missions STS : un parachute, plouf dans l'eau, et on récupère par bateau? Quand on voit que les pieds du Falcon 9 pèsent déjà 4t... Je serais vraiment curieux de voir les arguments en faveur de cette technique.

[Dakitess]

La prouesse technique est tout sauf un paramètre insignifiant, je pense, dans la conquête spatiale. L'approche est apparemment économiquement viable mais même sans cela, je pense qu'y parvenir pour la simple prouesse à un intérêt majeur, celui de faire progresser la science et les technologies, de savoir que l'on peut compter sur ce genre de méthode bientôt éprouvée pour en tirer des dérivés.

Parce qu'effectivement, un plouf contrôlé dans la flotte semble être un résultat très proche pour une technique bien plus simple xD J'avais cru entendre parler de la corrosion par le sel de mer. Mais là aussi, on pourrai imaginer un retour sur le sol ferme par parachute avec un dernier rétroburn pour un atterrissage safe et du matos réutilisable.

Donc ouais, cela ne semble pas catégoriquement être une belle économie sans faille, mais rien que pour la prouesse, ça vaut le coup, on saura qu'on sait le faire