Hello

Message par **jzoltan77** » 01 juin 2016, 18:04

Merci pour vos précisions !
2.44h/jour ca commence à faire en effet (sans dire que j'ai commencé fin février ....)

Message par **safari43** » 01 juin 2016, 19:06

Salut a toi !

Message par **Akinatronic** » 02 juin 2016, 10:53

Bienvenu !

Nan mais je rêve Alex, ou bien tu fais la chasse aux ingénieurs pour ta compagnie ? Hahaha

Effectivement pour les SSTOs, le défaut est le rapport charge utile/masse totale qui est bien faible... Contrairement à une navette spatiale ! Si tu veux des conseils pour réaliser une navette spatiale qui vole, je suis là, souvent dans le chat

Message par **redcosmos** » 02 juin 2016, 11:17

jzoltan77 tu t'attire toute les faveur des grosse compagnie XD

Akinatronic, Alex_enginering et Dakitess

Toute les compagnie veulent un contrat avec toi on dirait. Conseil fait bien montée le prix du contrat

Message par **Allouette** » 02 juin 2016, 14:13

Bienvenue !

Ce conseil est tellement bien placé Redcosmos X)
Prends plutôt des parts de leurs entreprises voyons, ça rapporte toujours plus à la longue

Site internet · Message par **Dakitess** » 02 juin 2016, 14:25

Une navette représente théoriquement l'un des format dont le rapport masse CU / Masse totale est le plus faible, Aki xD La partie réutilisable tout en restant sur des systèmes cycle fermé, grève les performances. A l'inverse un SSTO fait bien mieux qu'un lanceur conventionnel, grâce à l'utilisation des propulseurs atmosphérique, et permettent d'atteintre usuellement entre 1/5 et 1/3.

Donc pas d'accord du tout

Message par **Akinatronic** » 02 juin 2016, 16:38

Tu as raison Daki, n'importe quoi xD
Par contre la navette se situe confortablement entre les deux quand il s'agit de rapport masse totale/CU... Surtout quand il s'agit de charges utiles de l'ordre de 40 tonnes... Et le cycle fermé ? Je peux avoir 700 m/s de delta V facile avec une CU une fois en orbite, alors que les capacités orbitales des SSTOs sont très limités ^^

Je crois que cette discussion n'a pas à avoir lieu ici x)

Site internet · Message par **Dakitess** » 02 juin 2016, 17:01

Ma foi, les topics dérivent toujours un peu ^^

Une navette n'est qu'une fusée parmi tant d'autres et elle ne peut donc pas être plus efficace qu'un lanceur conventionnel puisqu'elle embarque tout un système dédié à la réutilisation, ce qui induit un troisième étage non optimisé à bien des égards. Le même lanceur qui convertirait la masse de la navette à vide en troisième étage dédié, permettrait de monter bien davantage ou ma même masse bien plus haut.

Concernant les SSTO, je dirais que leurs réelles limites c'est la capacité d'emport : ils ont un ratio de ouf mais devienne vite délicat pour les très grosses CU, sans mods ! La ou un lanceur classique s'en sortira sans trop de souci.

Message par **Skalou** » 02 juin 2016, 17:33

C'est pas faux.

http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... 5-edition/
l'avantage des SSTO est aussi économique, de meme pour la navette, si on ramène les principaux éléments les plus onéreux ( pas grave que la fraction soit moindre, tant que c'est moins cher! et que ce soit fun)

Alex_enginering a écrit :La propagande? Je ne vois pas de quoi vous voulez parler les deux là... Eh, toi! Tu veux des avions stylés?

Ding-Dong
Salut là d'dans!
Je ne viens pas pour vous vendre de la camelote, mais peut être seriez vous intéressez par...

au fait, bienvenu jzoltan77!

(monde de fou)

Message par **jzoltan77** » 02 juin 2016, 18:22

Lol merci à tous pour cet accueil chaleureux

KSP fr

Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Re: Hello

Qui est en ligne ?