Et la réponse est simple, parce que je n'utilise que GNU/Linux, parce que j'utilise ce système depuis de nombreuses années et comme j'ai la possibilité de jouer dessus pourquoi ne pas le faire, pourquoi m'obliger à avoir un double boot alors que j'en ai pas besoin ...
Le seul gros soucis par rapport à KSP est le fait que l'on soit limité à OpenGL 3.3 (surtout à cause de certains pilotes, le support d'OpenGL 4 est en cours de développement sur Unity, je crois que c'était prévus pour Unity 5.3, mais je ne suis plus leurs roadmap). Sinon les autres problèmes notable sont lié au faible support des pilotes de carte graphique notamment ceux d'AMD, ce qui peut empêcher d'utiliser certains paramètres graphiques comme l'antialiasing. Mais bon les choses évolues et assez rapidement, il y a deux ans les pilotes (non officiel) opensources AMD était autant dire inutilisable pour de la 3D aujourd'hui, ça tourne largement mieux si l'on compte en plus que les pilotes officiel opensources AMD (les AMDGPU) sont maintenant intégré dans le noyau Linux, ça réglera beaucoup de soucis, les performances ne sont pas encore là mais il faut laisser le temps au temps. Si l'on cumule avec le support de Valve et de Vulkan (la version d'OpenGL équivalente à DirectX12 basé sur l'API Mantle d'AMD), joué sous GNU/Linux n'a jamais été aussi simple et l'avenir ne peut être que prometteur.Fletincelle a écrit :C'est très sympa ! D'une manière général jouer sous Linux est gênant ?
J'ai assez peu utilisé de cartes graphiques NVIDIA, mais il est clair que leur support de GNU/Linux est juste parfait, le seul soucis que je citerais, c'est leur non support des logiciels opensources, ce qui induit de mauvais support dans le temps de certains systèmes (ce qui avait été le cas de la plateforme ION pour les notebooks de souvenir).
Si tu comptes te monter une machine de fou pour GNU/Linux, sans te poser de question, c'est un peu loucheDrDam a écrit :Gênant ? pour qui ? Celui qui à monter une machine de fou sans se poser la question de la compatibilité de son matos ? ou pour les éditeurs qui estime de 1.5% de joueur n'est pas suffisant pour amortir la charge de travail pour porter leur jeux ?
. Pour ceux qui argues que le coût de portage est énorme, il faut voir la réponse des développeur là dessus, qui sont pour la plus part d'accord, sur le fait que les 1.5% de joueurs (hors SteamOS et hors Android ... trollons ensemble) actuelle, suffit à financer le portage. A l'heure actuelle dans les interviews faites des développeurs indépendant, il doit y avoir que 2 ou 3 qui sont assez récalcitrant et virulent envers GNU/Linux, c'est ID Software (ET:QW, Blink, Doom ...) et Facepunch Studios (Rust, Garry's Mod), mais il faut surtout noter que ces deux développeurs sortent des jeux sur GNU/Linux depuis plus de 10 ans, qu'ils n'en ont jamais vraiment vendu sur cette plateforme, car le marché n'était pas encore assez développé et que c'est seulement aujourd'hui qu'un portage peut devenir rentable, surtout grâce au fait que les principaux moteurs graphique tournent maintenant eux aussi sur GNU/Linux et surtout que Steam est aussi sur GNU/Linux et donc le temps de portage est largement plus court qu'il y a 10 ans (pour les sources des interviews que je cite, il faut se référé aux articles publier sur gamingonlinux et phoronix).
