KSP fr

Bonjour,

je tente de suivre le tutoriel KSP sur les rendez-vous entre deux fusées mais après plusieurs heures hier et aujourd'hui je viens vous demander de l'aide.

Dans le tutoriel nous devons déjà changer l'inclinaison donc rien de bien difficile mais après les choses deviennent presque impossible pour moi. Auriez-vous des conseilles à me donner pour réussir une approche de moins de 6km ? Pour le moment je n'ai pas réussi à faire mieux que 800Km .

P.S: j'ai tenter de regarder des vidéos sur internet mais même après. J'ai l'impression qu'il me manque 2 / 3 trucs merci.

Merci.

Ah ben ça tombe bien, Dakitess a un tuto sous la main

En attendant mieux, section tuto tu y trouveras justement mon guide du docking, de la mise en orbite (obsolète même du toujours pertinente) au docking, en passant par cette fameuse approche, le rendez vous, qui nous a tous fait défaut au début bonne lecture et n'hésite pas à réagir sur le topic en question pour route remarque ou demande de détails !

Je réponds tardivement mais je viens de réussir donc merci !

Maintenant je dois comprendre un petit bug: si je rate le docking et que les deux modules se touchent la caméra tremble sans fin etc.

D'ailleurs Daki à la relecture ton ancien tuto contient une sacrée ânerie, que la force centrifuge intervient dans les orbites : le vaisseau l'est pas poussé vers l'extérieur sous l'effet d'une "force", au contraire une orbite est une chute libre sans fin où on est complètement tiré vers le centre de masse de l'astre orbité.
Petit aparté mais il faut être précis

Es tu bien sûr que je ne parle pas de l'effet centrifuge plutôt que de la force ? Car c'est justement une erreur que je souligne quand je la lis, donc ça m'étonnerait mais j'ai pu commettre la bourde :p

Quand à cet effet, il existe bel et bien et est responsable de la compensation de la chute Tu confonds avec l'effet centripète qui lui est effectivement dirigé vers l'axe de rotation et qui n'a pour source... Que l'attraction gravitationnelle ^^

Il n'y a pas de compensation de la chute, on est pas poussé vers l'extérieur !
Une orbite, c'est une chute libre infinie. Quand tu lâche une balle de tennis, si il n'y avait pas de sol et jute un centre de masse, alors la balle ferait sa trajectoire en accélérant classiquement pour revenir au point où tu l'as lâché à sa vitesse initiale. Une fusée gagne suffisamment de vitesse orbitale pour que son point le plus bas de chute soit hors du sol, en effet l'énergie cinétique gagnée donne une inertie suffisante. La Lune est en chute libre, l'ISS et tous les satellites artificiels également, ils ne sont pas poussés vers l'extérieur. Le plus simple pour comprendre est d'utiliser la relativité générale qui fonctionne très bien à petite échelle, où (d'après wiki) une orbite est une géodésique courbe dans l'espace temps. Pas la moindre force centrifuge (ou centripète) dans tout ça, j'ai pas lu une seule fois le mot "centrifuge" sur wiki

Et je cite dans ton tuto :

Dakitess a écrit :il fait lui livrer suffisamment de vitesse tangentielle pour que l’énergie centrifuge résultante soit égale à la force de pesanteur à une altitude donnée.

Par contre ta comparaison suivante est assez efficace pour un débutant

D'aprés Einstein , pas de force de gravité non plus! donc match nul,
Dans son tuto on comprend quand meme ce que ça veux dire, et à mon avis pas la peine de faire un cours de physique ( surtout de relativité générale) qui ne viendrait que l'alourdir pour n’apporter pas grand chose,
on peut expliquer les mécanisme de l'orbite simplement avec une force centrifuge qui est lié à l'inertie de l'objet( tendance à continuer tout droit ) comme tu dis et une de gravité, meme si c'est un abus de langage on comprend ce que c'est et surtout ça(la mécanique neuwtonienne) marche pour expliquer une bonne partie des problèmes( pas la peine de sortir le bazooka pour tuer une mouche disais une de mes prof' de math), après pour étudier la précession de mercure ou ce genre de problème, il faut d'autre outils plus puissants.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_d%27inertie

edit:
par contre j'aurais dis force centrifuge, sans pitié, pour la mettre en relation avec force de gravité, et puis c'est quoi cette énergie centrifuge? ou alors parler de l'élan de l'objet ( paqs mieux qu'energie ),ou de l'inertie directement mais c'est moins parlant?

Comme l'a dit Skalou, et comme tu en parles toi même Aki, il faut différencier le point de vue RG et Mécanique Classique : dans le premier cas, trajectoire rectiligne sur un espace courbe, pas de force dans un sens ou dans l'autre, niet :p Dans l'autre cadre de pensée, gravité compensée par un effet centrifuge, ne t'en déplaise, Wikipedia à l'appui également si nécessaire :p

L'image de la chute continue au delà de l'horizon, le sol se derobant, c'est très bon et c'est ce que utilise moi-même, n'ayant rien inventé, le Canon de Newton nous devançant de quelques centaines d'années :p Mais ce n'est pas ce que j'appellerai un "bilan des forces" haha

Tu ne parles plus de la "force centripète"? ^^

Les termes" énergie centrifuge " sont un peu maladroit par contre, sorry, je voulais dire Énergie lié à l'effet centrifuge. Vers extérieur quoi

On est d'accord, la force centripète dû à l'énergie cinétique acquise permet au vaisseau de se maintenir sur une trajectoire de chute libre