[résolu] stabiliser une (très) grosse fusée
[résolu] stabiliser une (très) grosse fusée
bonsoir,
voilà mon objectif : construire et mettre en orbite un super vaisseau spatial ! pas un truc optimisé mais juste un truc énorme qui a de la gueule. la bête fait entre 70 et 80 tonnes suivant les versions sans le lanceur qui le mettra en orbite.
mon problème numero 1 :entre 1et 5 km d'altitude la fusée fait un joli arc de cercle et va se planter allègrement dans le sol.
mon problème numero 2 : si par miracle j'arrive a sortir de l'atmosphère le vaisseau reste incontrolable et tourne sur lui même et finis donc là aussi par s'éclater telle une grosse bouse en titane.
ce que je ne vous demande pas : je ne veux pas qu'on me donne un super craft déjà fait avec lanceur qui va direct sur Eve.
ce que je vous demande sile vou plèèèè : de me donner des piste de travail pour concevoir la fusée : j'ai déjà essayé plusieurs choses :
"couper" le vaisseau en plusieurs parties mises en orbites séparément ( échec l'arc de cercle fatal a encore frappé pour les plus grosses parties)
structure multi lanceur, dispostion horizontale du vaisseau, disposition verticale,
j'ai placé des modules SAS entre chaque réservoir de ce put... de lanceur mais rien n'y fait : arc de cercle et plantage dans le sol.
autre question de noob : les 3 f*ck*ng boules ! la jaune la violette et la bleue... on en fait quoi ? le center of lift (la bleue) me semble lié a mon problème , elle est en général positionné entre le center of mass( la jaune) et le center of thrust (la violette) sur un axe vertical.
autour de cette boule bleue il y a des flêches dont une plus longue que les autres puis je avoir de un éclaircissement là dessus ?
à préciser que j'ai suivis les tuto sur youtube de SteriCraft et Dragoon1010 ça m'a bien aidé mais je n'ai pas trouvé de réponse a ma question sur le fofo ou sur youtube. si une telle réponse existe veuillez m'excuser je ne l'ai point vue !
info annexe : j'utilise mechjeb et plusieurs mods qui ajoute des moteurs et des réservoirs assez énormes mais même avec les composants de base ma fusée s'écrase.
merci d'avoir pris le temps de me lire.
voilà mon objectif : construire et mettre en orbite un super vaisseau spatial ! pas un truc optimisé mais juste un truc énorme qui a de la gueule. la bête fait entre 70 et 80 tonnes suivant les versions sans le lanceur qui le mettra en orbite.
mon problème numero 1 :entre 1et 5 km d'altitude la fusée fait un joli arc de cercle et va se planter allègrement dans le sol.
mon problème numero 2 : si par miracle j'arrive a sortir de l'atmosphère le vaisseau reste incontrolable et tourne sur lui même et finis donc là aussi par s'éclater telle une grosse bouse en titane.
ce que je ne vous demande pas : je ne veux pas qu'on me donne un super craft déjà fait avec lanceur qui va direct sur Eve.
ce que je vous demande sile vou plèèèè : de me donner des piste de travail pour concevoir la fusée : j'ai déjà essayé plusieurs choses :
"couper" le vaisseau en plusieurs parties mises en orbites séparément ( échec l'arc de cercle fatal a encore frappé pour les plus grosses parties)
structure multi lanceur, dispostion horizontale du vaisseau, disposition verticale,
j'ai placé des modules SAS entre chaque réservoir de ce put... de lanceur mais rien n'y fait : arc de cercle et plantage dans le sol.
autre question de noob : les 3 f*ck*ng boules ! la jaune la violette et la bleue... on en fait quoi ? le center of lift (la bleue) me semble lié a mon problème , elle est en général positionné entre le center of mass( la jaune) et le center of thrust (la violette) sur un axe vertical.
autour de cette boule bleue il y a des flêches dont une plus longue que les autres puis je avoir de un éclaircissement là dessus ?
à préciser que j'ai suivis les tuto sur youtube de SteriCraft et Dragoon1010 ça m'a bien aidé mais je n'ai pas trouvé de réponse a ma question sur le fofo ou sur youtube. si une telle réponse existe veuillez m'excuser je ne l'ai point vue !
info annexe : j'utilise mechjeb et plusieurs mods qui ajoute des moteurs et des réservoirs assez énormes mais même avec les composants de base ma fusée s'écrase.
merci d'avoir pris le temps de me lire.
Dernière modification par spar le 27 octobre 2013, 21:56, modifié 1 fois.

-
- Messages : 789
- Inscription : 02 octobre 2013, 16:42
- Localisation : finis les vacances, de retour sur Kerbin
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
Salut, il me semble que la fleche bleu c'est l'aérodynamisme, en plaçant des ailerons tu peux la déplacer, mais moi aussi j'ai quelque problème avec ça sur un avion type navette.
En général je raccourcie la fusée, moins elle est longue moins j'ai de problème de stabilitée. Sinon je ne suis pas un pro et tu vas surement avoir des conseils beaucoup plus pertinents et utiles que le mien qui vont suivre^^.
Bon courage.
En général je raccourcie la fusée, moins elle est longue moins j'ai de problème de stabilitée. Sinon je ne suis pas un pro et tu vas surement avoir des conseils beaucoup plus pertinents et utiles que le mien qui vont suivre^^.
Bon courage.
- Max0rbiter
- Messages : 248
- Inscription : 03 avril 2013, 02:15
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée


Nahh sérieusement, essaye d'envoyer ton vaisseau morceau par morceau comme une station orbitale.

Ah j'oubliais, Bienvenue

- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
Ha la vache, toutes les explications qui ont sauté :s J'espère que tu avais pris des notes ? xD Je voulais passer récupérer un petit morceau pour un éventuel nouveau tuto. Ou plutôt explication. Pas grave ^^
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
re !
oui j'ai pris des notes , j'ai pu mettre la seconde partie de mon vaisseau sur orbite grâce à vos exemples. le troisième élément pose problème
j'avais posté un certain nombre de screens, perdu suite au crash forum. je vais refaire des essai de lanceur et poster ça.
en tout cas merci de votre aide a tous
oui j'ai pris des notes , j'ai pu mettre la seconde partie de mon vaisseau sur orbite grâce à vos exemples. le troisième élément pose problème
j'avais posté un certain nombre de screens, perdu suite au crash forum. je vais refaire des essai de lanceur et poster ça.
en tout cas merci de votre aide a tous


- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
N'hésite pas à fournir quelques images en effet, on saura probablement sur quoi agir 

Re: stabiliser une (très) grosse fusée
bon suite à la maj, et peut être a une fausse manip j'ai du refaire une partie et j'ai perdu mes crafts.
mon problème persiste.
certaines fusées pourtant simples, à une altitude de 1,5km - 2km de la surface, font l'arc de cercle fatal et se crash.
j'utilise quelques mods : en l'occurance NOVA et mechjeb.
j'ai essayé les choses suivantes :
module SAS, RCS et ailerons sur les moteurs auxiliaires et sur fusée principale ==> échec.
module SAS, RCS et ailerons uniquement sur fusée principale ==> échec.
sans booster ===> échec
avec pilote automatique mechjeb ==> échec.
avec pilote automatique natif ==> échec.
en cours de crash, j'ai fait la manip suivante :
largage des boosters,
coupure des moteurs auxiliaires,
largage des moteurs auxiliaires,
allumage du moteur principal : la fusée repart dans le "bon" sens. la preuve en image
sur les screens j'affiche les trois "centres" pour moi ils sont équilibrés et sur un même axe vertical ( on le voit sur le second screen) je ne pense pas que le prb vienne de là.

a noter que j'ai fait un lanceur de "rover" complètement foireux et lui il va en orbite :
sur cette image l'altitude fatidique est dépassée.
je pense qu'un des principe de base de ce jeu m'échappe. je vais aller bruler des kerbonautes pour me calmer les nerfs ^^
mon problème persiste.
certaines fusées pourtant simples, à une altitude de 1,5km - 2km de la surface, font l'arc de cercle fatal et se crash.
j'utilise quelques mods : en l'occurance NOVA et mechjeb.
j'ai essayé les choses suivantes :
module SAS, RCS et ailerons sur les moteurs auxiliaires et sur fusée principale ==> échec.
module SAS, RCS et ailerons uniquement sur fusée principale ==> échec.
sans booster ===> échec
avec pilote automatique mechjeb ==> échec.
avec pilote automatique natif ==> échec.
en cours de crash, j'ai fait la manip suivante :
largage des boosters,
coupure des moteurs auxiliaires,
largage des moteurs auxiliaires,
allumage du moteur principal : la fusée repart dans le "bon" sens. la preuve en image
sur les screens j'affiche les trois "centres" pour moi ils sont équilibrés et sur un même axe vertical ( on le voit sur le second screen) je ne pense pas que le prb vienne de là.

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

a noter que j'ai fait un lanceur de "rover" complètement foireux et lui il va en orbite :
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER:

je pense qu'un des principe de base de ce jeu m'échappe. je vais aller bruler des kerbonautes pour me calmer les nerfs ^^

- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
Alors alors... de prime abord, rien ne semble clocher dans la conception. C'est gros, mais ça devrait le faire xD
Mais tu manques cruellement de report de forces. Imagine qu'en l'état, ton propulseur latéral, le premier, force comme un malade sur sa liaison radiale, alors qu'un simple renfort structurel depuis son nez jusqu'au fuselage central, permettrait un report de force vraiment bienvenu. Je vois bien le struts que tu as placé à la perpendiculaire, mais dans cette position, il n'est pas au maximum de son efficacité, il vient soulager un peu le radial en travaillant en compression pour limiter la tendance à prendre de l'angle vers l'intérieur. Mais il manque un réel report vers l'avant, qui de plus solidariserait les étages supérieurs. Car tu auras beau avoir des latéraux super bien calés avec le central, qui ne bouge pas d'un poil, si toute la force est concentrée sur un seul point de liaison central, il ne peut que s'écraser. Pense donc dans un premier temps à faire un cône de l’extérieur vers l'intérieur, au dessus de l'étage du milieu, pour soulager tout ça.
Il en va de même pour la seconde couronne de latérale, tu imagine ce qu'encaisse la structure ? Les premiers déjà, en imposent beaucoup, mais là tu rajoute encore de la puissance, et plus tu vas sur l'extérieur, plus le moment de rotation est important ! Il faut s'éloigner le moins possible du centre de gravité, ou renforcer convenablement en prévoyant la déformation toute naturelle d'une telle configuration (qui n'est pas problématique en soit, on est souvent obligé d'y recourir ^^), en formant un nouveau cône structurel, voir un double cône ; de la couronne la plus extérieur vers le central, puis de la couronne la plus etérieurex à l'intermédiaire, et enfin de la couronne intermédiaire vers le central. Et là, rien ne devrait bouger. Attention, il faut tout de même chercher à en mettre le moins possible !! Il est tout à fait faisable de s'en passer ou de se limiter à un seul groupe de struts, sur la plupart des fusées classiques
Ensuite, il faut veiller à ne pas avoir trop de puissance, tout simplement. Si la puissance est extravagante, il faudra beaucoup de struts pour compenser la déformations liées à l'écart au centre de gravité, et après on tombe dans la surenchère de masse / puissance / stabilité. Sur ton image, je ne connais pas les mods, mais il me semble que tu génères une vraiment grosse poussée à même de foute la pagaille dans ta structure, même s'il n'y a pas de rupture apparente. Bien souvent d'ailleurs, des éléments se cassent mais restent solidaires au reste, en étant plaqué par l'accélérations
! Bref, sur des images, je vois BEAUCOUP de puissance pour par énormément de masse, l'accélération doit être assez énorme, je ne peux que te conseiller de changer de propulseur pour quelque chose de plus raisonnable. Tu y gagneras d'ailleurs en efficacité (ISP, frottements atmosphériques...). Perso, je vise toujours 250m/s max a 10000m. Si je suis au delà, je considère que je pousse à perte, même si ce n'est pas aussi tranché que cela. Au delà en revanche, pleine bourre xD !
Je ne vois pas trop quoi ajouter, en soit c'est gros mais plutôt propre, donc y'a pas de raison. Bien sur, j'avais évoqué l'autre fois le problème de l'asparagus et d'un câble mal posé ou se détachant à cause des contraintes excessives. Pour voir si c'est le problème, surveille tes jauges de carburant vertes en consommation, et vérifie tout bêtement que l'évolution est normale, qu'il n'y a pas d'étrange déséquilibre ou un "retardataire" dans la consommation, etc. Ca arrive souvent avec les construction complexes !
Limite également l'usage des Boosters, excepté sur les petites construction pour lesquelles ça rend bien et ça peut être utile. De même pas d'aileron à part pour les toutes petites constructions, la poussée vectorielle se charge très facilement du gravity turn ! Et les RCS pendant la montée, à bannir, c'est d'un ordre de grandeur tellement différent de la poussée verticale que c'est à perte totale.
Mais tu manques cruellement de report de forces. Imagine qu'en l'état, ton propulseur latéral, le premier, force comme un malade sur sa liaison radiale, alors qu'un simple renfort structurel depuis son nez jusqu'au fuselage central, permettrait un report de force vraiment bienvenu. Je vois bien le struts que tu as placé à la perpendiculaire, mais dans cette position, il n'est pas au maximum de son efficacité, il vient soulager un peu le radial en travaillant en compression pour limiter la tendance à prendre de l'angle vers l'intérieur. Mais il manque un réel report vers l'avant, qui de plus solidariserait les étages supérieurs. Car tu auras beau avoir des latéraux super bien calés avec le central, qui ne bouge pas d'un poil, si toute la force est concentrée sur un seul point de liaison central, il ne peut que s'écraser. Pense donc dans un premier temps à faire un cône de l’extérieur vers l'intérieur, au dessus de l'étage du milieu, pour soulager tout ça.
Il en va de même pour la seconde couronne de latérale, tu imagine ce qu'encaisse la structure ? Les premiers déjà, en imposent beaucoup, mais là tu rajoute encore de la puissance, et plus tu vas sur l'extérieur, plus le moment de rotation est important ! Il faut s'éloigner le moins possible du centre de gravité, ou renforcer convenablement en prévoyant la déformation toute naturelle d'une telle configuration (qui n'est pas problématique en soit, on est souvent obligé d'y recourir ^^), en formant un nouveau cône structurel, voir un double cône ; de la couronne la plus extérieur vers le central, puis de la couronne la plus etérieurex à l'intermédiaire, et enfin de la couronne intermédiaire vers le central. Et là, rien ne devrait bouger. Attention, il faut tout de même chercher à en mettre le moins possible !! Il est tout à fait faisable de s'en passer ou de se limiter à un seul groupe de struts, sur la plupart des fusées classiques

Ensuite, il faut veiller à ne pas avoir trop de puissance, tout simplement. Si la puissance est extravagante, il faudra beaucoup de struts pour compenser la déformations liées à l'écart au centre de gravité, et après on tombe dans la surenchère de masse / puissance / stabilité. Sur ton image, je ne connais pas les mods, mais il me semble que tu génères une vraiment grosse poussée à même de foute la pagaille dans ta structure, même s'il n'y a pas de rupture apparente. Bien souvent d'ailleurs, des éléments se cassent mais restent solidaires au reste, en étant plaqué par l'accélérations

Je ne vois pas trop quoi ajouter, en soit c'est gros mais plutôt propre, donc y'a pas de raison. Bien sur, j'avais évoqué l'autre fois le problème de l'asparagus et d'un câble mal posé ou se détachant à cause des contraintes excessives. Pour voir si c'est le problème, surveille tes jauges de carburant vertes en consommation, et vérifie tout bêtement que l'évolution est normale, qu'il n'y a pas d'étrange déséquilibre ou un "retardataire" dans la consommation, etc. Ca arrive souvent avec les construction complexes !
Limite également l'usage des Boosters, excepté sur les petites construction pour lesquelles ça rend bien et ça peut être utile. De même pas d'aileron à part pour les toutes petites constructions, la poussée vectorielle se charge très facilement du gravity turn ! Et les RCS pendant la montée, à bannir, c'est d'un ordre de grandeur tellement différent de la poussée verticale que c'est à perte totale.
- Max0rbiter
- Messages : 248
- Inscription : 03 avril 2013, 02:15
- Contact :
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
Sur ta grosse fusée, Les boosters sont pas alignées!
Re: stabiliser une (très) grosse fusée
omondieu omondieu mais que dit il ! bon je vais relire ton post lentement pour bien piger mais tu fais référence à de nombreuses notions qui me sont totalement étrangères.
mais je suis sur qu'une fois que j'aurais compris ça sera d'une grande aide . merci bcp
PS : en parcourant le forum j'en ai appris bcp, notamment sur le principe de poussée "utile" TWR . comme tu a bien deviné j'ai effectivement un surcroît de puissance. aller hop retour en atelier pour ce modèle
edit :
@ Max0rbiter : j'avais pas vu ton post. en effet, du coup j'ai tout retiré, la fusée avec seulement 2 moteur auxiliaire à un delta V de 4000 en atmosphere pour un TWR au lancement de ( je ne sais pas si ça évolue lors du vol) de 3,48 ce qui est pas top mais bien mieux que la version précédente.
ça fonctione, avec deux moteurs aux au lieu de quatre.
mais je suis sur qu'une fois que j'aurais compris ça sera d'une grande aide . merci bcp
PS : en parcourant le forum j'en ai appris bcp, notamment sur le principe de poussée "utile" TWR . comme tu a bien deviné j'ai effectivement un surcroît de puissance. aller hop retour en atelier pour ce modèle
edit :
@ Max0rbiter : j'avais pas vu ton post. en effet, du coup j'ai tout retiré, la fusée avec seulement 2 moteur auxiliaire à un delta V de 4000 en atmosphere pour un TWR au lancement de ( je ne sais pas si ça évolue lors du vol) de 3,48 ce qui est pas top mais bien mieux que la version précédente.
ça fonctione, avec deux moteurs aux au lieu de quatre.

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot]