[Resolu] Bricolage EVA

[DrDam]

en docker plusieurs simultanément ..oui c'est possible, sur la ksptv cerait le fond régulierement pour améliorer la rigidité ... après je ne sais pas si ça peux s'appliquer à de 'tres gros' assemblage

[Excle]

Oui, le multi dock, ca marche. Ca marche même très bien.

PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: triple docks

Le truc qu'il faut bien assimiler c'est que l'ensemble des docks doivent être sur le même noeux de construction (bille verte dans le VAB). En gros, si vous pouvez docker dans le VAB, alors, ca dock dans l'espace.

[DrDam]

ok merci !

[Nevjoia]

Voilà une information qui va m'être utile pour mes stations. Ca me donne plein d'idées

Merci pour vos réponses

[Dakitess]

Excle, je ne comprends pas ta restriction, perso je peux faire du multidock ses des sous-ensembles complètement différents, issus de pièces tres séparées. Ca permet d'ailleurs un réel gain sur la rigidité, comparé a un multi dock de type plan, simplement en parallèles.

[Excle]

[...]issus de pièces tres séparées.

C'est pas une notion de distance. Modélise ton engin ( ou sous engin ) par un arbre logique. Les docks doivent être sur le même nœud.
Concrètement quand tu vas construire ton engin. Tu vas choisir une symétrie qui définira le nombre de docks (1,2,3 ou même 4 ou plus ). Mais lorsque tu fais de la symétrie, même si tu vois N fois ton élément, cela reste un chemin unique sur ton arbre logique.

Par exemple, quand tu mets un "HubMax Multi-Point Connector", ksp va créer 4 nouvelle branches (Là où tu avais une bille verte, tu en as 5). De la même façon que ces branches ne peuvent pas se fusionner, si tu mets un dock sur chacune d'entre elle, ca ne marchera pas.

Daki, tout ca, tu le sais deja hein. Ca se voit dans tes constructions. On en a deja discuté dans le topic "architectes donnez vos trucs". J'essaye juste de mettre des mots dessus pour être clair de tous, et clair de moi le premier.

Nouvelle exemple.
On a tous essayé d'utiliser le tri-coupler pour mettre 3 chaines d’éléments qu'on essaye de refermer par un tri-coupleur que l'on tourne dans l'autre sens.
A cette étape, on est en Symétrie 3. Ca foire, ksp génère a ce moment 3 tri-couper qui font 9 que c'est le bazar. Donc on annule la symétrie et on place le tri-coupleur à l'envers sur 1 des 3 chaines d'élément. On a l'impression que les 3 chaines sont connectées mais un petit lancement vous révélera très vite qu'elles n'étaient qu'en contact.
C'est l'action d'avoir annulé la symétrie qui crée une nouvelle node sur un tri-coupleur. Vous verrez que les 2 autres nodes, pourtant en contact sont toujours "magnétique" si vous désirez y accrocher quelque chose.

Raah, j'arrive pas être plus clair. Une node au départ doit arriver à une node à l'arrivée lors du docking. Et que paradoxalement, si on utilise un tri-coupleur avec 3 dock de chaque coté, bah ca fonctionne puisque ca ne donne pas lieu à une "fusion" de branches de mon arbre.

Il faudrait que je fasse un dessin.

[Dakitess]

Effectivement, je me perds avec toi, tu me mets le doute. J'irai fouiller dans mes historiques ^^ Il me semble avoir mené des docks ne respectant pas cette règle que tu décris, des cas assez alambiqués entre plusieurs modules eux même séparés par un docking, etc. A vrai dire, en dehors des cas d'explosion spontané bien rageante, j'ai eu particulièrement peu de problème sinon aucun, lors de mes multi-docks, toute configuration confondues.

A approfondir !

En tout cas le cas du tri-coupleur est hyper rageant xD

[Excle]

Une petite vidéo, vaut mieux qu'un long discours disait Napoléon.

[youtube]z-c9wggLlKE[/youtube]

Alors que les docks sont parfaitement positionné. Ca ne marche pas.

Pour moi, grosso modo, tu dois poser l'ensemble de ton multi-dock docks à la même étape de construction dans le VAB. Sinon, ca veut dire qu'ils n'appartiennent pas à la même node, au même ensemble.

C'est du retro-engineering, je serai le premier ravi si on me contredit et surtout si on m'explique pourquoi.

[DrDam]

Oui j'avais vu la vidéo.

perso en regardant attentivement, je remarque qu'en réalité les différents éléments ne sont pas exactement sur le même plan ( 17'34" et 17'54" ), donc la rigidité de l'ensemble faisant son office, les dock "dansent" ...

[Excle]

Ce que je veux mettre en avant, c'est qu'a la 6e minute, lorsqu'il place ses dock dans le VAB, ceux ci ont beau être parfaitement en contact, ils ne sont pas connectés. Donc pas la peine d'aller de mettre en orbite pour réaliser la manoeuvre, si les pièces ne se "magnétisent" pas dans le VAB, ca ne s'arrangera pas là haut.

C'est comme ça que tu dois concevoir ton croiseur. Dans sa globalité dans le VAB avec liaison et tout. En suite, tu le désosses partie par partie pour le mettre en orbite et le reconstituer. Avec subassembly c'est magique, avant, il fallait se reconstruire le lanceur à chaque coup (comme on le voit dans la vidéo d'ailleurs) !!

Le gros topic sur la construction avancée : Architectes donnez vos trucs

La kerbaventure d'oliezecat (long mais passionnant) qui m'a amené à déduire le principe de l'arbre grace à l’expérience du Munimpacter : Kerbalaventure ; à la recherche de nouvelles aventures