Discussion : KSP 1.2
Re: Discussion : KSP 1.2
pourtant ils m'ont l'air de bosser dur, d’après les releases fréquentes et les patchnotes touffues.
Re: Discussion : KSP 1.2
Pour une fois, j'ai une desagreable impression avec la team de dev... KSP est genial, mais intégrer un système de com qui fait partie des mecanismes du jeu après la version "finale" c'est abusé. Et le manque de contenu dans le jeu aussi c'est un peu abusé
Re: Discussion : KSP 1.2
L'impression d'un jeu pas fini. Du contenu qui est heureusement ajouté par des mods : quand je parle de contenu c'est surtout sur les corps célestes, des biomes, des choses à faire. Parce que pour ceux qui n'ont pas beaucoup d'imagination le jeu perd beaucoup d’intérêt une fois la première sortie de l'orbite de Kerbin. Ha aussi un système de mission plus poussé. (Enfin tout ce dont il a été discuté depuis le début de ce post et des post des version précédentes)
On fait une fusée, on va sur une planète, on récolte de la science, on repart (ou pas) et c'est la même choses dans tout le système Kerbolien.
Concernant le contenu pour créer des fusées, je pense qu'il est assez conséquent (même si il y a des manques), mais ça a mis le temps, encore une fois une fois la 1.0 sortie il ne devrait plus y avoir de contenu indispensable ajouté, le jeu aurait du être "jouable" des la 1.0.
Le passage à Unity 5 et le 64 bits pareil ca devrait être la 1.0.
Je sais que c'est un jeu indé, mais avec la communauté qu'ils ont et le nombre de jeux vendu ils ne devraient plus fonctionner comme une équipe qui viens de sortir un concept sur Kickstarter.
De plus leur réflexion et leur fonctionnement (organisation des maj et des ajouts) est complètement illogique, ce qui est un comble pour des développeurs.
Ce jeu fait partit de mon top 5 sans problème, mais il y a quand même une énorme frustration quand on voit le potentiel
Leur façon de fonctionner on dirait deux potes qui codent dans leur garage...
On fait une fusée, on va sur une planète, on récolte de la science, on repart (ou pas) et c'est la même choses dans tout le système Kerbolien.
Concernant le contenu pour créer des fusées, je pense qu'il est assez conséquent (même si il y a des manques), mais ça a mis le temps, encore une fois une fois la 1.0 sortie il ne devrait plus y avoir de contenu indispensable ajouté, le jeu aurait du être "jouable" des la 1.0.
Le passage à Unity 5 et le 64 bits pareil ca devrait être la 1.0.
Je sais que c'est un jeu indé, mais avec la communauté qu'ils ont et le nombre de jeux vendu ils ne devraient plus fonctionner comme une équipe qui viens de sortir un concept sur Kickstarter.
De plus leur réflexion et leur fonctionnement (organisation des maj et des ajouts) est complètement illogique, ce qui est un comble pour des développeurs.
Ce jeu fait partit de mon top 5 sans problème, mais il y a quand même une énorme frustration quand on voit le potentiel
Leur façon de fonctionner on dirait deux potes qui codent dans leur garage...
- Nemecle
- Messages : 2009
- Inscription : 24 mars 2014, 09:03
- Localisation : tu vois Andromeda ? bah pas là.
- Contact :
Re: Discussion : KSP 1.2
Je pense que ça a un rapport... avec le fait que le jeu ne soit pas finimike855 a écrit :L'impression d'un jeu pas fini. Du contenu qui est heureusement ajouté par des mods : quand je parle de contenu c'est surtout sur les corps célestes, des biomes, des choses à faire. Parce que pour ceux qui n'ont pas beaucoup d'imagination le jeu perd beaucoup d’intérêt une fois la première sortie de l'orbite de Kerbin. Ha aussi un système de mission plus poussé. (Enfin tout ce dont il a été discuté depuis le début de ce post et des post des version précédentes)
On fait une fusée, on va sur une planète, on récolte de la science, on repart (ou pas) et c'est la même choses dans tout le système Kerbolien.
Concernant le contenu pour créer des fusées, je pense qu'il est assez conséquent (même si il y a des manques), mais ça a mis le temps, encore une fois une fois la 1.0 sortie il ne devrait plus y avoir de contenu indispensable ajouté, le jeu aurait du être "jouable" des la 1.0.
Le passage à Unity 5 et le 64 bits pareil ca devrait être la 1.0.
Je sais que c'est un jeu indé, mais avec la communauté qu'ils ont et le nombre de jeux vendu ils ne devraient plus fonctionner comme une équipe qui viens de sortir un concept sur Kickstarter.
De plus leur réflexion et leur fonctionnement (organisation des maj et des ajouts) est complètement illogique, ce qui est un comble pour des développeurs.
Ce jeu fait partit de mon top 5 sans problème, mais il y a quand même une énorme frustration quand on voit le potentiel
Leur façon de fonctionner on dirait deux potes qui codent dans leur garage...
Squad n'a jamais prétendu que le jeu était fini, la 1.0 marquait juste le coup que toutes les mécaniques de base étaient implémentées (mais pas nécessairement utilisées)
"I hope that a day, the sky would turn dark enough to let me find this glimpse of hope... that pale blue dot"
Re: Discussion : KSP 1.2
A partir du moment que c'est marqué 1.0, que le jeu n'est plus en prerealease et qu'il est également sortie sur console, pour moi c'est fini, le reste, c'est du bonus
De toute façon tout l'early acces a pété les definition de phase alpha et beta, malgré que ce soit des version non définitives, l'early acces a permis au gens de jouer en avance, du coup, ils ont quand même des exigences, et les dev essaient de répondre à ces exigences au lieu de se concentrer sur l'essentiel.
Ca doit pas être facile l'early acces pour un dev, tu risque de perdre ta communauté avant même d'avoir fini le jeu.
Enfin bon c'est pas le sujet, le developpement de KSP a été chaotique mais ca s'est stabilisé et les deux dernières maj étaient essentielle et sont vraiment bienvenues, même si Unity 5 et le 64 bits ca aurait du être fait en alpha
De toute façon tout l'early acces a pété les definition de phase alpha et beta, malgré que ce soit des version non définitives, l'early acces a permis au gens de jouer en avance, du coup, ils ont quand même des exigences, et les dev essaient de répondre à ces exigences au lieu de se concentrer sur l'essentiel.
Ca doit pas être facile l'early acces pour un dev, tu risque de perdre ta communauté avant même d'avoir fini le jeu.
Enfin bon c'est pas le sujet, le developpement de KSP a été chaotique mais ca s'est stabilisé et les deux dernières maj étaient essentielle et sont vraiment bienvenues, même si Unity 5 et le 64 bits ca aurait du être fait en alpha
- DrDam
- Messages : 1183
- Inscription : 10 décembre 2013, 15:30
- Localisation : Sur le vaisseau spatial baptisé " Terre "
- Contact :
Re: Discussion : KSP 1.2
Bien venu dans le monde du developpement logiciel PC ... 1.0 signifie juste que tu ( créateur) "décide" que le "minimum vitale" est présentmike855 a écrit :A partir du moment que c'est marqué 1.0, que le jeu n'est plus en prerealease et qu'il est également sortie sur console, pour moi c'est fini, le reste, c'est du bonus
De toute façon tout l'early acces a pété les definition de phase alpha et beta, malgré que ce soit des version non définitives, l'early acces a permis au gens de jouer en avance, du coup, ils ont quand même des exigences, et les dev essaient de répondre à ces exigences au lieu de se concentrer sur l'essentiel.
Ca doit pas être facile l'early acces pour un dev, tu risque de perdre ta communauté avant même d'avoir fini le jeu.
Enfin bon c'est pas le sujet, le developpement de KSP a été chaotique mais ca s'est stabilisé et les deux dernières maj étaient essentielle et sont vraiment bienvenues, même si Unity 5 et le 64 bits ca aurait du être fait en alpha
Tout ce qui a été crée par l'Homme devrait être patrimoine de l'humanité. Vous êtes perdu ?, là ce sera trop loin. Suivez moi : @DrDam8584
- mustard
- Messages : 404
- Inscription : 23 décembre 2012, 09:47
- Localisation : France (Normandie)
- Contact :
Re: Discussion : KSP 1.2
Je dirais plutot que la 1.0 c'est plutot la version "commercialisable".DrDam a écrit :Bien venu dans le monde du developpement logiciel PC ... 1.0 signifie juste que tu ( créateur) "décide" que le "minimum vitale" est présent
après, comme bon nombre d ejeu, dont des très réputés il y a des patch par la suite, qui corrige des bugs, améliore le jeu, apporte des ajouts et modifs, des ajustements, etc ... c'est classique et c'est temps mieux car ça montre que le jeu n'est pas mort, que les dev répondent et s'adaptent aux demandes des joueurs. je préfère ça à un jeu fermé qui n'évolue plus après sa sortie et avec des dev qui disparaissent avec la caisse.
Depuis le temps que KSP était en Early Access, il y a un stade de developpement où il fallait bien passer en 1.0 et en Release commerciale. Cela n'empeche pas de continuer le developpement ensuite et c'est pour eux aussi un moyen de rebooster la rentrée d'argent car à un moment ça se fait sentir si on veut qu'un jeu de tombe pas à l'eau faute d'argent.
Et si à l'avenir il y avait des DLc payante, à un prix raisonnable et avec un contenu conséquent, et bien je trouverais ça normal et je paierais.
Re: Discussion : KSP 1.2
Le principe du jeu Bac à Sable, c'est que l'utilisateur lui-même crée son contenu. Je te promets que des heures de jeu passionnantes sont possibles sans mode carrière, sans biome, et surtout sans mod.
Tu veux du contenu ? Viens te poser à côté de tous les artefacts, et prends une capture d'écran. Rien que ça, ça devrait t'occuper quelques semaines.
Bref, le "manque du contenu", ça ne veut rien dire concernant KSP.
Tu veux du contenu ? Viens te poser à côté de tous les artefacts, et prends une capture d'écran. Rien que ça, ça devrait t'occuper quelques semaines.
Bref, le "manque du contenu", ça ne veut rien dire concernant KSP.
Re: Discussion : KSP 1.2
Perso la 1.0 était injouable pour moi. Ca plantait meme sans mod au bout de 30m meme en 1.0.5 car j'atteignait les 3go de memoire. J'était obligé de jouer avec un exe non officiel 64 bits bien buggué et ca c'est pas acceptable pour une version commerciale.
Rendre les antennes utile en 1.0 semblait le minimum pour une simulation spaciale, le delta-v aussi. Je sais que certains sont contre savoir le Delta-V mais ca deviens indispensable au bout d'un moment
Rendre les antennes utile en 1.0 semblait le minimum pour une simulation spaciale, le delta-v aussi. Je sais que certains sont contre savoir le Delta-V mais ca deviens indispensable au bout d'un moment
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit