[TUTOVIDEO]Sur une Orbite mettre"n"Sat a la meme distance3.9

[Manuisback07]

tiens je viens de voir ça sur le forum officiel:

KSP now uses 9.80665 and 6.67408e-11 instead of 9.81 and 6.674e-11 for gravity equations.

http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... it/&page=3

zinsi que le commentaire d'un ( ex ) Dev:

NathanKell:
KSP calculates body mass by taking the gravity in gees at sea level (times g0) and the radius and back-calculating using G (big G). Since both g0 and G have changed, mass for all bodies will have changed slightly.

la masse des planètes est calculée à partir de g0 et G qui ont changé,
donc ca va faire foiré le mu( le fameux GM) et va falloir remettre ça au point

aussi pour plus de précision je te propose de calculer l'altitude géostationnaire à partir de la période sidérale d'un jour sidéral de 21 549.425 s ( plus précis que 5 h 59 m 9.4 s), ce sera aussi plus simple/précis pour mettre à jour sur les autres planètes ( tant qu'ils commencent pas à faire tourner les planetes plus vite )
avec la formule de la période orbitale en fonction du SMA qu'on a déjà vu ça devrait le faire:

/!\ ils ont changé la valeur de pi aussi dans le jeu

edit: je viens de voir ça aussi pour calculer le jour sidéral:
http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... nt=2769468, mais la précision va commencé a etre dure à atteindre in game.

Salut,
Aie c'est pas une bonne nouvelle... j’espère que il y a que pour Kerbin qu'il y a un changement... si non c'est la merde quand tu parle que PI=3.14 il égale combien? c'est la encore une très mauvaise nouvelle... Pour le Gm je le calcule pas sur le fichier j'ai fait le calcule sur un papier pour calcule des planètes pour le Gm.

Si non avec les anciennes valeurs 1.13 et inférieur j'ai pour Kerbin en orbite synchrone 2863330m et 21.549.43s et 5h 59min 09s c'est juste?
J'ai modifié sur la Version 3.6

[Manuisback07]

Question : cela fonctionne avec la 1.1.3 et la 1.2 ?

Quand j'aurai les informations je vais créer un fichier pour la 1.2 pour le moment ne l'utilise pas pour la 1.2.

[Manuisback07]

Je viens de mettre en ligne l'URL pour que le fichier marche avec la version 1.2 de KSP Bon jeu
Maintenant il y a deux fichiers un pour la version 1.13 et inférieur de KSP et un autre pour la Version 1.2 et supérieur de KSP.

Bon jeu!
http://kerbalspaceprogram.fr/forum/view ... =10&t=4350

[Manuisback07]

Salut je cherche a savoir si il existe un calcule pour faire :
Je veux calculer l'orbite d'attente pour placer un deuxième satellite sur un seul lanceur pour la placer a la distance entre les satellites que j'ai calculé auparavant avec le fichier je sais pas si je suis clair :- ) dans l'explication...
Si vous avez une idée de comment je peux faire cela! je suis preneur!!!

Merci!

Edit : c'est pas clair du tout ce que j'ai dit... bon disons que je veux placer un satellite sur l'orbite final 600 000m sur mon lanceur j'ai un deuxième satellite que je veux placer sur la même orbite mais avec un distance de 1 697 056m du premier ce que je cherche a calculer c'est l'orbite que je dois prendre pour placer ce dit deuxième satellite.

Si vous avez une idée ou une piste je suis preneur!!!
Merci

[Elim]

J'ai quelques soucis d'affichage lorsque j'ouvre le fichier (pour les deux versions)
Par exemple la flèche bleu en bas à gauche cache un peu le graphique et quelques autres choses.

Pour Manuis, logiquement tu dois pas calculer plutôt le temps entre les deux lanceurs ?
Une fois que l'un est placé, tu attends que le satellite soit à l'apoapsis (du moins presque, en comptant le temps de trajet) pour en relancer un ?

Du moins je vois que cette solution la, j'ai du mal à comprendre ce genre de tableau un peu brute pour moi, difficile quand on s'y connait pas vraiment !

[Manuisback07]

J'ai quelques soucis d'affichage lorsque j'ouvre le fichier (pour les deux versions)
Par exemple la flèche bleu en bas à gauche cache un peu le graphique et quelques autres choses.

Pour Manuis, logiquement tu dois pas calculer plutôt le temps entre les deux lanceurs ?
Une fois que l'un est placé, tu attends que le satellite soit à l'apoapsis (du moins presque, en comptant le temps de trajet) pour en relancer un ?

Du moins je vois que cette solution la, j'ai du mal à comprendre ce genre de tableau un peu brute pour moi, difficile quand on s'y connait pas vraiment !

Le mieux c'est de me faire un imprime écran pour que je vois le bug. si non moi c'est comme la photo de la première page l'affichage.

[Elim]

Je n'avais pas la possibilité tout à l'heure, voici pour l'image :

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... ugtest.png

Bon après ça ne change pas grand chose, c'est juste pour dire que j'ai pas la même chose que vous (probablement à cause du logiciel OpenOffice ?)

[Manuisback07]

Je n'avais pas la possibilité tout à l'heure, voici pour l'image :

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... ugtest.png

Bon après ça ne change pas grand chose, c'est juste pour dire que j'ai pas la même chose que vous (probablement à cause du logiciel OpenOffice ?)

Aie c'est moche sur open office, le mieux c'est d'avoir Excel. la j'ai pas trop de solution...

[Akinatronic]

Salut Elim, je te conseille de passer d'Open Office à Libre Office, en effet le premier n'est quasiment plus mis à jour depuis 2011 et est de plus en plus buggé avec des fichiers de la suite Office ^^ Peut-être que la flèche dans le fichier ne sera plus buggée en passant par Libre Office

[Elim]

Je viens de télécharger Libreoffice et voilà ce que j'ai :

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... office.png

Tant pis pour moi x)