Kerbalaventure 9 ; à la recherche de nouvelles aventures

[Ratio]

Pour faire un bloc de 5 cônes tu as dû en baver à les poser un par un 0_ô

Pour ma part, j'utilise l’outil de symétrie par 2, 3, 4, ou 6 (la Kemiorka a un tri-coupleur au centre pour disposer de 9 moteurs).

C'était parce que les cônes avaient une inclinaison bizarre en utilisant l'outil de symétrie. J'ai pas trop compris pourquoi...
De toute façon c'était juste un petit test rapide. Je n'utiliserais très certainement jamais cette configuration, le système à 5 moteurs étant, je pense, suffisant la plupart du temps en ce qui me concerne.
Je n'ai jamais utilisé les pylons. Je testerais.

[Dakitess]

Très très bon Olie !!

[oliezekat]

Je vous félicite pour ce grand coup de pub mais les autres information situés sur la premiere de couverture m'interressent aussi =D qu'elle est donc cette arme ? En savez-vous un peu ?

Si tu avais lu le numéro 368 de la revue SaK (Sciences around KSP), le professeur Mueller avait écrit page 42 un article qui dégivre totalement les affabulations de la presse caloporteuse et des politiciens de l’extrême gauche-glacée :

"Nous allons dans l'espace, mais nous ignorons tout des caractéristiques des matériaux que nous utilisons pour les fusées, ainsi que du comportement des liaisons entre ceux-ci. Il n'existe pas sur Kerbin un laboratoire de recherche sur la résistance des matériaux avec l'équipement spécial requis. A ce jour, seul la société Krumman a réalisé quelques études sérieuses sur le sujet en utilisant un ban d'essai sur le Pad du KSC (...)"
NdlR: la société Krumman, connue pour ses chasseurs-bombardiers Kat14 pour l'USKAF, est aussi un contractant pour les projets munaires.

L'article était accompagnée de cette photo de bien meilleure qualité que celle à la une de dimanche du journal The Kerbol :

Ban d'essai comparatif de Krumman sur le Pad du KSC pour déterminer le point de rupture d'une liaison entre 2 Cubic Strut selon l'angle de l'axe coaxial.
Nb: remarquez l'importante déformation entre les 2 grosses poutrelles Girders malgré le grand nombre de barres de renfort pour les maintenir.

Lors de cette essai, j'ai observé que une liaison droite ou d'un angle de 45° entre 2 poutrelles Cubic Strut pouvait résister sans déformation à un effort en cisaillement de 1030 unités de puissance.
Je n'ai pas pû essayer une plus grosse puissance, car le ban d'essai ne le supporte pas. En effet, une liaison entre 2 Cubic Strut semble être ce qu'il y a de plus solide dans le jeu, et aucune autre configuration, ni même une liaison entre une Cubic Strut et une autre pièce, n'égale celle-ci.

Ces expériences démontrent que la résistance en cisaillement d'une liaison dépend de la nature des pièces liées.
Par contre l'élasticité de la liaison dépend de l'angle de l'axe coaxial, elle varie très peu entre 0 et 45°, mais c'est suffisamment significatif pour en profiter sur le système de la MunImpact 2 actuellement en préparation.

[oliezekat]

Communiqué de presse urgent de la KASA :

Notre administration exprime un démenti formel envers la rumeur crée et colportée toute la journée par le blog de Jean-Marc Krokmorandini, dont les journalistes ne nous ont pas contacté pour vérifier leur information ; le vol d'essai de la nouvelle version Kenergia 1C réalisé cette nuit n'a pas abouti à l'explosion du lanceur.
Le premier étage s'est séparé et il est retombé dans l’océan comme il était prévu, et son bloc moteur ne pouvait en aucun cas se retrouver planté dans une position incongrue sur le Pad du KSC comme le prétend la rumeur.
De surcroit, le Pad était disponible dés ce matin pour que les ingénieurs de Krumman y installent un nouveau ban d'essai dédié à leurs recherches en résistance des matériaux.

Les 4 petits piliers en Cubic Strut supportent, sans déformation, un effort en compression de 6000 unités de puissance (soit 1500 chacun).
Remarquez le nombre spectaculaire de barres de renfort pour faire tenir les Pylons. Et il y a une poutre en acier sous les réservoirs...

Une fois de plus, je ne sais pas la valeur maximale que pourrait supporter les petites (et increvables) poutrelles Cubic Strut. A noter que un Pylon, malgré sa tolérance à l'impact de 999, ne supporte pas un effort de cisaillement de plus 700 unités de puissance, alors que lors de l'expérience précédente les Cubic Struts ont encaissées bien plus.

J'ai fait ces expériences car, ayant du mal à finaliser la conception de l'atterrisseur pour mon Munokod de 700kg, je m'inquiétais que la méthode de dissipation de l'énergie de l'impact ne marche pas avec ce poids.
Les résultats qui révèlent une extraordinaire résistance des Cubic Struts présagent théoriquement* que la méthode d'atterrissage avec un impacteur pourrait déposer une sonde de 5 tonnes ! Je pense que si on maitrise bien la manière de les assembler, une charge utile de 1 à 2 tonnes serait un objectif réalisable.
(*) charge utile et impacteur inclus, et si on exploite à 100% le potentiel de dissipation d'énergie cinétique en compression et en cisaillement

Prochainement sur votre forum préféré (qui dit-on vous êtes de plus en plus nombreux à suivre) :
- Le lanceur Kenergia 1C a t-il vraiment fait mieux avec moins ?
- Le skycrane et l'impacteur de la MunImpact 2 rendra-il l’atterrissage vraiment enfantin ?
- L'hydroptère Kermoran 3 va t-il battre le record de vitesse sur mer ?

[Dakitess]

Hé ben !! Mais je pige pas un truc... Une fois l'impact fait, théoriquement l'effort se propage jusqu'à aux pièces consécutives au pylônes nan ?

Cette résistance est donc absurde, je me trompe ? Ce serait comme placer 3 pointes de diamants sur un plan indestructible, et poser au dessus en isostatique une plaque en Verre, et appuyer vénère vénère... Les diamants ne subiront que dalle, mais la plaque en verre va viiiiiite céder quoi.

Enfin bref, si ça marche, tant mieux Et vu tes dernières données, y'a en effet moyen d'en faire quelque chose. Je jurerai pas de cet aspect technologique, mais vive la diversité ! ^^

[oliezekat]

Hé ben !! Mais je pige pas un truc... Une fois l'impact fait, théoriquement l'effort se propage jusqu'à aux pièces consécutives au pylônes nan ?

Excellente remarque sur un point que j'ai pas expliqué ; l'impacteur doit absolument dissiper l'intégralité de l'énergie cinétique sinon le jeu va effectivement propager l'onde de choc jusqu'à la charge utile.
J'avais fait un essai en remplaçant mes pieds en Cubic Strut par 4 Pylons collés sous la plaque circulaire de support de la sonde. Lors de l'impact, la plaque et la sonde ont été désintégrés alors que les 4 Pylons sont restés intacts.

Il faut comprendre que la dissipation d'énergie doit se faire uniquement sous une forme calorifique (de la chaleur) mais de diverses manières :
- Un pied LT restitue une part de l’énergie par un rebond un peu moins fort. La contraction et extension du ressort produit un peu de chaleur.
- Si 2 poutrelles sont liées avec un angle, l'élasticité de la liaison réagira un peu comme le ressort d'un LT et produira de la chaleur en se déformant. La rupture de la liaison produit elle aussi de la chaleur.
- Enfin, si l’énergie de l'impact est supérieure à la tolérance à l'impact de la pièce, elle va exploser. Cette explosion, c'est de la chaleur.
Nb: la résistance en compression donne une indication sur la quantité d'énergie libérée par l'explosion de la pièce. Il faut pas confondre cette spécification avec la tolérance à l'impact qui est le seuil d'énergie cinétique qui déclenchera l'explosion. Dans ma dernière expérience, la bâti est statique, l'énergie cinétique est nulle, et la tolérance à l'impact ne compte plus.

Il faut donc concevoir l'impacteur pour que l'énergie cinétique soit dissipée progressivement en suivant la propagation de l'onde de choc.

[Dakitess]

Progressivement... Ca devient une notion abstraite au delà de 20m/s et sur un corps d'une centaine de Kgs ^^

Sinon, pour éviter la propagation dans la norme du vecteur, soit le pire à encaisser, on peut supposer que rien ne doit être posé sur les pylones. En somme, ils forment un noyau super solide, et la charge utile ne doit être fixé que latéralement. Ainsi, ce n'est pas une énergie de choc qu'ils encaissent mais un effort tranchant (leur énergie les dirige vers le sol tandis que les pylônes viennent d'arrêter le mouvement du système global. Il faut dissiper une décélération et non un impact, décélération qui devient un peu plus réaliste à gérer via les liaisons souples telles que Dock et angle élastique dont tu parlais.

J'sais pas si j'suis clair xD

[oliezekat]

Progressivement... Ca devient une notion abstraite au delà de 20m/s et sur un corps d'une centaine de Kgs ^^

Je suis quasi-certain, au regard du lag pour le rendu des explosions, que le jeu interrompt l'écoulement du temps lors de l'impact pour calculer la propagation de l'onde de choc et déterminer si l'énergie résiduelle après le passage d'une pièce déclenchera l'explosion de la pièce suivante.
Je penses que le jeu modélise l'onde de choc par des vecteurs qui se déplacent une pièce après l'autre. Les vecteurs seraient calculés sur 3 axes en pouvant changer de direction car mes fixations latérales légèrement vers le haut n'arrêtent pas l'onde de choc (voir les prototypes d'impacteur page 4 du topic).

A noter que certaines configurations des pieds conçus* pour totalement annuler la composante horizontale de l'onde de choc font planter systématiquement le jeu à l'impact.
(*) chaque pied avait 2 Cubic Strut opposés et inclinés de 45° vers le bas suivant la tangente de la circonférence de la sonde.

[oliezekat]

Compte rendu des vols d'essai de Kenergia 1C ; moins de puissance, plus lourd, plus loin encore !

D’après MechJeb, Kenergia 1A (avec Mansails) et même la 1B étaient sur-motorisées pour la charge utile de 26 tonnes. L'idéal serait que le TWR (rapport poids et puissance) au décollage soit environ de 1,3.

La chasse au poids

Le premier étage a été optimisé en retirant les LTV30 au centre des Block5 latéraux. Comme le cardan des 16 LTV45 donnent assez de poussée vectoriel, les 4 LTV45 du Block5 central sont remplacés par des LTV30 pour donner à l'étage un TWR de 1,33.
Soit un gain de poids de 5,5 tonnes. Mais pour les utiliser comme charge utile supplémentaire, il faudrait consommer moins de carburant au 2ème étage...

Le moteur oublié

Je voyais pas comment faire jusqu'au jour où le professeur Mueller m'a envoyé cet email ;

Je vous remercie d'avoir cité mon article publié dans la revue SaK sur mes travaux en résistance thermique chez C7 Aerospace.
A ce propos, je m'étonnes que vos recherches pour optimiser le rendement des fusées ne se sont pas intéressées au moteur Aerospike.

Comment ais-je pu passer à coté de ce moteur qui a une ISP dans l'air et le vide exceptionnelle ?! Il est le moteur idéal pour un 2ème étage.
Vous allez tous me dire ; "Il a pas de poussée vectorielle", "On peut pas mettre un découpleur", etc.
Mais c'est oublier que la fixation d'un Block5 se fait uniquement par le moteur central. Et le cardan du Poodle central devrait donner toute la manœuvrabilité nécessaire.
Du coup mon 2ème étage a un TWR de 1,22. C'est un peu limite, mais il remontera vite quand le poids du carburant diminuera.


Les aerospikes du deuxième étage de Kenergia 1C à pleine puissance en faisant une belle trainée bleu-blanc-rouge.

MechJeb a piloté le vol d'essai de Kenergia 1C qui a placé exactement 30 tonnes sur une orbite circulaire de 150km, et il restait 800 litres de carburant dans le 2ème étage.
J'ai refait le test en pilotage manuel. Stabilité et manœuvrabilité excellente, le poids du 1er étage rétablit naturellement la verticalité. Il me restait 1650 litres de carburant car j'ai réduit en continu la puissance pour maintenir le TWR à 1,5 sans dépasser 2.

Objectif Mun ! (ou plus)

Vu le carburant qu'il reste et l'excellente ISP du 2ème étage, on aurait tout intérêt à l'utiliser pour la trajectoire d'injection vers la Mun. J'ai sacrifié 9 tonnes de charge utile pour allonger le 2ème étage.
MechJeb s'occupe de rallier une orbite de parking à 150km, il reste 2450 litres de carburant dans le 2ème étage, et comme dans le cas d'une trajectoire de Hohmann, j'allume en prograde à 60% de la puissance puis j'observe l'apogée ; 2000 km, 5000km, et déjà les 11400 km de la Mun, continuons, 30000 km, et - oh - Minimus à 46000 km, mais attendez il reste du carburant, et on quitte l'influence de Kerbin !
Au final, le 2ème étage de Kenergia 1C augmenté de 9t de carburant placera la charge utile de 21 tonnes sur une orbite solaire elliptique avec une apogée de 19 millions de kilomètres soit presque l'orbite de Duna et largement assez pour rallier Eve !

Plan de la Kenergia 1C (version Stock) :
http://www.miaouw.net/labo/experiences/ ... tock.craft
(clic droit, puis enregistrer sous...)

Instructions :

Utilisez le plugin SubAssemblies pour sauvegarder le lanceur sans la charge utile fictive.

Pour une mission orbitale de 30t, placez votre charge au dessus du découpleur du 2ème étage.
Pour une mission munaire de 25t, déplacez le réservoir de 4,5t de la charge fictive sur le 2ème étage.
Pour une mission interplanétaire de 21t, déplacez le réservoir de 9t de la charge fictive sur le 2ème étage.

- Décollez à 100%
- A 9000m réduisez à 80%
- Entamez le virage à l'est en dépassant pas les 45°
- Remettez à 100% avant la séparation
- Continuez le virage après la séparation
- A 60000m réduisez à 80%
- Faites la poussée de transfert munaire ou interplanétaire à 60%

Prochainement sur votre forum préféré (qui dit-on vous êtes de plus en plus nombreux à suivre) :
- Le skycrane et l'impacteur de la MunImpact 2 rendra-il l’atterrissage vraiment enfantin ?
- L'hydroptère Kermoran 3 va t-il battre le record de vitesse sur mer ?
- L'opération spéciale de GreenKiss pour sensibiliser sur le danger des fusées nucléaires.

[Dakitess]

Wah encore mieux *_*

Je suis étonné que ces données n'aient pas encore été étudiées et diffusées. Hormis la disposition Kingsail que j'avais pu apercevoir, je n'ai pas le moindre souvenir d'une utilisation d'Aerospike. Ils sont si efficace que ça ? Pas mal comme moteur de transition en sortie d'étage du coup, avant d'embrayer sur du tout nucléaire (ou pas selon les restrictions :p)

Du coup, si je fais un nouveau Launcher, faut que je m'oriente vers de l'Aerospike autant que possible ? Hormis l'absence de Gimbal et l'impossibilité de poursuivre dessous, y'a des défauts ? Si je peux apprendre, ça me donnera peut être de quoi faire un nouveau Launcher pour Laythe, plus lite, plus "cohérent" n'est ce pas ? xD