KSP fr

En même temps là on ne parle pas de passer le mur du son, ce qui a déjà été assez difficile à faire. On ne parle pas d'inventer la roue ou les mathématiques. On parle d'une limite théoriquement infranchissable. Il se passera encore du temps avant qu'on arrive à bien prendre conscience de cette barrière de la vitesse de la lumière. On n'a même pas les moyens d'atteindre ces vitesses à part avec des accélérateurs de particules ^^

Sinon momovelo, je serais, moi, presque enclin à remettre cette équation en cause. Pourquoi ? Parce que, comme énormément de choses, 1+1=2 a été décidé par les humains, c'est comme l'heure, pourquoi une seconde correspond à une seconde ? Parce qu'on l'a décidé ainsi. Les lois de la physique ne sont pas décidées par les hommes. Einstein a établi une formule mais pourquoi serait elle plus performante que les lois de la physique ? Surtout dans une mesure que nous ne maîtrisons ni ne comprenons totalement.

Si on part sur les bases du relativisme on est pas sortie de la merde...

peut être impossible de façon conventionnelle

http://atramateria.fr/voyager-plus-vite-que-la-lumiere/

C'est clair, on peut aller loin ^^
En même temps, si on ne remet jamais en cause les théories on n'avancera pas beaucoup.
Et puis, c'est aussi l'esprit d'aventure, de recherche, c'est une façon quelque part de garder notre enfance et de dire que tout est possible. Allez : on dirait qu'on a un grooooos vaisseau et qu'on pourrait aller plus vite que la lumière, ça ferait fschiouuuu et on irait super vite et puis comme ça on dirait qu'on va sur des planètes suuuuper loin et qu'on va voir des extraterrestres, et même qu'on dirait qu'ils ont 4 jambes et 8 bras ^^

HeHe mais on peut (pourrai) faire des voyages interplanétaires sans vitesse supraluminique, grâce à la cryogénie ou aux ponts Einstein-Rosen (trous de verre)

momovelo a écrit :Kaari:
1+1=2
Est- ce que tu remet cette équation en cause? Non, parce que tu la comprend et tu la rationalise.

Maintenant si je te pose cette équation :

photo (5).JPG

Tu la remet en cause simplement parce que tu na la comprend pas et que tu n'est pas capable de la prouver?
Syllogisme, pas sophisme...

Alors déja je la comprend , vu que j'ai passé X ans à utiliser ce genre de formule de physique (d'ailleurs j'ai jamais aimé la physique xO).

Tu peux me donner la formule ou la Loi que tu voudra, le fait qu'elle ait été démontrée ne prouve pas pour autant qu'elle est vraie.
Ça prouvera uniquement que la démonstration est juste, SI elle est effectivement juste.

Et le pire je trouve, c'est ce que tu viens de dire, parce que je suis incapable de comprendre quelque chose je ne dois pas le remettre en cause ?
Donc par exemple, parce que personne ne peut prouver l'existence de dieu je ne peux remettre en cause son existence ?
Ce genre de raisonnement a amené des millénaires de meurtres à cause de religions, c'est l’étroitesse d'esprit de ne pas remettre en cause et de ne pas douter de la véracité d'une donnée qui détermine la séparation entre les asservis et ceux qui ne le sont pas.

Alors selon toi je doit être comparé a un "asservi" parce que je pense qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière? Ta propre logique subversive, sophiste et intellectuellement impropre t’amène à dire... de la merde

1 Kaari

Je vous invite à lire ce petit livre simplifié : http://www.amazon.fr/Une-carte-nest-ter ... 2841621375

Ca a l'aire d’être une bonne BD ton truc

momovelo a écrit :Alors selon toi je doit être comparé a un "asservi" parce que je pense qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière?

Je voulais faire comprendre qu'il est naturel lors de l'appartenance à un groupe de défendre ses fondements, mais par l’expérience, dont tu tiens tant à cœur, ce groupe à une énorme influence sur l'individu, et très peu de personnes gardent leurs individualité propre et leur façon de penser.

Et là je viens donner mon avis sur ce sujet et tu prend ça comme une attaque personnelle...
Tu dis que ma logique est subversive, comme si avant même d'avoir les moyens d'étayer mes thèses, tu ne considère même pas cela comme domaine du possible.
Et tu ose me prétendre sophiste ? Alors que toi-même prétend savoir que nulle contradiction ou erreur ne puisse exister dans les science dont tu te vante tant connaitre.
Quelle ironie pour celui qui essaye seulement de me discréditer, si la logique et la raison étaient vraiment tes préoccupations, tu n'engagerais pas un débat politique.