Trajectoire de mise en orbite optimale

Tout ce qui concerne KSP sans rentrer dans les autres forums
Avatar de l’utilisateur
Arcade
Messages : 6
Inscription : 09 janvier 2013, 09:23
Contact :

Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Arcade » 09 janvier 2013, 09:45

Bonjour à tous.

Cela fait maintenant quelque mois que je regarde des videos de KSP ( principalement BillSilverlight et Kurtjmac) et depuis une petite semaine je me suis décidé à me lancer moi aussi dans cette folie.
Après quelque crash foireux, j'ai mis mon premier vaisseaux en orbite. Un orbite totalement écliptique mais c'était trop tard, j'était accroc...

Donc après j'ai été sur mun et plus ou moins bien amuni.
Ensuite une station spatiale, ... Et la c'est le drame.
J'en viens à tenter de rajouter des extensions à ma station spatiale mais je me heurte à la difficulté de mettre en orbite des masse élevée.

D’où ma question (enfin) :

Quelle est la trajectoire de lancement optimale pour arriver sur un orbite stable ?

J'entend par la quelle inclinaison adopté, quel niveau d'accélération, ...

Voici quelque idée que j'ai, certaine sortent de nulle part d'autre sont le résultat de mes déductions (c'est probablement encore pire).
  • Il vaut mieux au décollage mettre les gaz à fond pour pouvoir des que possible décrochez le stage et avoir moins de masse à "tirer". vrai / faux ?
  • J'ai l'impression qu'il est plus rentable de pointer verticalement le plus longtemps possible, pour être le plus loin possible de l’attraction planétaire le plus rapidement possible. et seulement ensuite amorcé l'orbite. vrai / faux ?
  • les "solid fuel rocket" sont très rentable pour le décollage. vrai / faux ?
C'est à peut près tout. En tout cas je suis preneur de tout bon conseil dans ce domaine, au sens large. Donc même si c'est un conseil de conception ou d'aérodynamisme, je prend ;)

Merci à tous.

Avatar de l’utilisateur
Pidoux75
Messages : 112
Inscription : 24 décembre 2012, 00:17
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Pidoux75 » 09 janvier 2013, 15:19

Je te conseillerai déjà d'aller voir ici déjà (lien donné par Balthyx dans un autre post)

Cela te donne vraiment de bonnes bases sur comment concevoir une fusée capable de lancer un peu n'importe quoi n'importe où 8-)

Comme en ce moment, je tente aussi de construire une station spatiale, je fais pas mal de tests et de recherches comme toi pour avoir un ou plusieurs lanceurs selon ce que j'ai à monter en orbite.

Dans cette vidéos, KerbaFacile dit aussi que les lanceurs à carburant solide, c'est à éviter. Mais je pense (et vu que dans la réalité ils sont quand même largement utilisés), qu'il faut surtout comparé si il n'y a pas mieux à utiliser en version liquide, et de ce fait utiliser la technique de construction asperge qui te permet en plus de gagner en distance avec la même quantité de carburant.

Avatar de l’utilisateur
Balthyx
Messages : 1192
Inscription : 13 décembre 2012, 21:48
Localisation : In the tchoo tchoo train !
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Balthyx » 09 janvier 2013, 15:31

Perso je pense que tant que si tu active tes booster dès le début du décollage ça ne peu que t’aider.
Mendeleïev ! Au tableau !

Avatar de l’utilisateur
Arcade
Messages : 6
Inscription : 09 janvier 2013, 09:23
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Arcade » 10 janvier 2013, 14:56

Merci pour vos réponses, la vidéo est très intéressante!

Et sinon au niveau de la trajectoire ? Y a t'il des bonnes pratiques ou ça n'a pas vraiment d'importance ?

Avatar de l’utilisateur
SolarLiner
Messages : 233
Inscription : 16 décembre 2012, 15:43
Localisation : Autour de Kerbol
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par SolarLiner » 10 janvier 2013, 15:25

Arcade a écrit :Bonjour à tous.
  • Il vaut mieux au décollage mettre les gaz à fond pour pouvoir des que possible décrochez le stage et avoir moins de masse à "tirer". VRAI et FAUX
  • J'ai l'impression qu'il est plus rentable de pointer verticalement le plus longtemps possible, pour être le plus loin possible de l’attraction planétaire le plus rapidement possible. et seulement ensuite amorcé l'orbite. FAUX
  • les "solid fuel rocket" sont très rentable pour le décollage. VRAI et FAUX
Explications:
1. Il te faut surtout avoir la plus grande accélération possible, car les 10 premiers kilomètres sont surtout ceux avec le plus de pression atmosphérique, donc plus de trainée.
2. Faux, et c'est une terrible erreur, car ce n'est pas l'attraction mais la vélocité qui est à prendre en compte. Tu aura beaucoup plus de mal (comprendre: tu utilisera beaucoup plus de fuel) à changer ta direction si tu vas déjà très vite. De plus, en parlant au dessus de trainée, on sait que qui dit trainée dit portance, donc en commençant à "pencher" (c'est le "gravity turn") ta fusée entre 8 et 12km tu t'aidera en plus de l'aérodynamique pour changer ton vecteur de vitesse et commencer à arrondir ton orbite. Ainsi une des meilleures trajectoires pour KSP c'est: Lancement -> Gravity Turn à ~10km vers un tangage à 45° dans la direction voulue ->Pousser jusqu'à avoir l'apogée désirée (et pour la perfection, pencher la fusée progressivement vers ~5° à 70km) -> couper les moteurs -> circulariser à l'apogée.
3. Tout dépend de comment tu utilise tes SRB. En mettre 2 à 4 sur le premier étage n'apporte que des bénéfices, si il en faut plus le tout deviendra trop lourd et ça n'aura plus autant d'éfficacité. A ce moment-là faire une fusée avec deux voire trois premier étages à côté.
Ma chaine live | Chaine YouTube | Compte Twitter | Déposez un mot !
Image[url=steam://friends/add/76561198081734749]Image[/url]

Avatar de l’utilisateur
Arcade
Messages : 6
Inscription : 09 janvier 2013, 09:23
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Arcade » 10 janvier 2013, 15:35

SolarLiner a écrit :
Arcade a écrit :: (...) Explications: (...)
Super explication merci !!
Le truc de la vélocité m'avait effectivement échappé mais c'est logique quand on y pense.
Je vais dès ce soir essayer ton processus de mises en orbite ;)

Avatar de l’utilisateur
Carcharodon
Messages : 43
Inscription : 28 janvier 2013, 20:59
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Carcharodon » 28 janvier 2013, 21:59

Salut,

perso, voici mon profil de lancement : 18 km turn, 66% de sharp turn (donc pente très douce) jusqu'a 120 km
En utilisant le mechjeb.
Si tu tourne trop tot et que ton angle est trop petit (donc que tu tourne plus sec) alors tu vas au devant de problèmes si ta vitesse devient trop importante alors que tu es encore dans les couches intermediaires.
1) Tes moteurs auront moins de rendement (différence d'ISP entre atmo et vide)
2) le freinage atmosphérique, qui va être conséquent au delà de 800 ou 900 m/s si tu n'as pas encore assez d'altitude (30 km minimum je dirais)
3) controle de trajectoire délicat voir problématique
4) problème de structure qui peuvent endommager voir rompre l'engin

Avec une fusée (donc portance ridicule mais gros drag au départ) il vaut mieux s'affranchir de l'atmosphère le plus tôt possible.
Une (c'est pas la seule, mais c'est pratique, et ça ressemble a la vraie) solution : monter et consommer le premier étage dans une lente ascension verticale, pour emmener le deuxième étage vers 15 ou 20 km a ~350 m/s (données de kerbin, bien sur, pas pareil sur terre), de bonnes condition pour remettre un bon coup de fouet après séparation et commencer a baisser le nez.

Perso, je n'utilise que le mechjeb et hydrotech, car l'astronautique, c'est pas du pilotage manuel mais l'art de faire ce qu'il faut quand il faut comme il faut.
Comme ça, on ne consomme que ce qu'il faut pour faire un truc, et il reste ce qu'il faut pour faire le reste de la mission.
Le lancement est un poste monstrueusement énergivore, sur lequel un gain de plusieurs secondes de mise a feu se traduit par des économies très importantes a la mise en orbite, et donc des réserves plus grandes.
KSP est fort bien outillé de base pour les injections ou les MCC (correction en cours de route) avec les outil de la carte de base, mais des trucs comme les lancements, les docking et les atterrissages doivent être automatisés afin de consommer raisonnablement, et donc de permettre de faire nettement plus de trucs.
Donc, a mon avis, Mechjeb indispensable au lancement avec les valeurs que je donne au dessus, pour une fusée "classique" 3 étages ou plus.
Ça préserve la structure, ça permet une contrôle aisé de l'engin avec le premier étage lourdaud, car il bouge pas, et de grosses économies de coco RCS car on en a pas besoin alors que l'engin est au plus lourd, donc au plus consommateur de ça.
Mais avec cette méthode, je n'utilises pas les RCS pendant le premier étage, sauf parfois (selon l'engin) juste a la fin du premier étage, lorsqu'il atteint les faibles couches a petite vitesse et n'a plus du tout de portance, ce qui surcharge parfois (encore selon l'engin) les gyro (SAS).

ha ba j'ai pondu un roman, désolé....... :?

Avatar de l’utilisateur
SolarLiner
Messages : 233
Inscription : 16 décembre 2012, 15:43
Localisation : Autour de Kerbol
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par SolarLiner » 28 janvier 2013, 22:23

Toi ici ? Ca fait plaisir ;)
</HSend>
Pour répondre à l'utilisation de MechJeb, KSP est un jeu plus qu'un simulateur, donc ma part de manuel à beaucoup à faire dedans, mais cela n'exclus pas le Smart ASS de MechJeb qui permet de retrouver les petits pilotes autos de Orbiter qui font tout mon bonheur (plus le "Surf" qui permet une aide à la mise en orbite).
Ma chaine live | Chaine YouTube | Compte Twitter | Déposez un mot !
Image[url=steam://friends/add/76561198081734749]Image[/url]

Avatar de l’utilisateur
Carcharodon
Messages : 43
Inscription : 28 janvier 2013, 20:59
Contact :

Re: Trajectoire de mise en orbite optimale

Message par Carcharodon » 29 janvier 2013, 15:43

Salut Solarliner,

Après encore quelques mois en mer, revenu a terre, fauché comme les blé LOL, mais PC mort (je l'avais prêté alors qu'il était déjà très fatigué), donc j'ai un portable de 6 ans très naze en attendant de m'en refaire un...
Le resultat, c'est qu'orbiter passe très mal sur ma daube actuelle, donc j'ai essayé Kerbal, et je me marre bien.

Au sujet du Mechjeb, c'est clairement un choix personnel, mais je met au défi quiconque de faire un aller retour kerbin duna sol/sol en manuel.
La dernière fois il me restait quelques centaines de kg de coco sur 570 tonnes + 485 tonnes au decollage de kerbin, pour dire comme ça passe juste.

Mettre en orbite ma cathedrale appellé M2D CLV (mission to duna crew landing vehicle) sans PA heuu ... bon courage !!
Remarque y a de quoi se fendre la poire !
le M2D ITV, l'autre module, le pousseur (mission to duna interplanetary transfer vehicle... je cause bien rosbeef hein ? :lol: ) il est quand même plus facile a la mano.

le Mechjeb, c'est le premier truc que j'ai installé une fois que j'ai voulu faire du vol efficace.
Mais c'est pas aussi indispensable sur KSP que sur Orbiter, c'est clair.

Néanmoins, je suis une feignasse exigeante (c'est d'ailleurs probablement une des raisons majeures de mon célibat LOL) : il faut que j'en fasse le moins possible tout en étant le plus précis possible, et pour ça, Mechjeb est incontournable, mais aussi Hydrotech qui donne un contrôle totalement précis des moteurs, des RCS et permet le docking automatique (qui fonctionne nickel avec des engins correct, cad possédant les RCS qu'il faut et bien positionnés).

Je vais tenter de prendre le temps de faire un screen des deux bêtes accouplées (interdit aux moins de 16 ans :o ) ce soir pour le poster.
Réussir ce vol complet en ramenant mes gugus m'a fait autant plaisir que de trouver comment faire l'approche directe de phobos en arrivant sur mars avec orbiter : j'ai kiffé graaave lol

bon, soyons honnete, le potentiel de KSP ne peut rivaliser avec celui d'Orbiter en terme de potentialité de vols et de technique, mais je me fend vraiment la poire avec KSP et je ferais des petits tuto vidéo (des 30 mn maxi comme d'hab) pour permettre a ceux qui connaissent pas trop de faire des trucs super.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit