Dakitess a écrit :- Excle, ou qu'elle est la coiffe mmh ? :p
J'avais fait une énorme coiffe. Elle était tellement moche que j'ai préféré perdre des points plutôt que d'élever aux cieux cet étron géant.
Dakitess a écrit :Lanceur plutôt cool quoique clairement surdimensionné en puissance je pense !
Oh non, la Charge utile est vraiment lourde. On parle de 75t. J'ai du m'y reprendre a plusieurs essais pour la mise en orbite. D'ailleurs mon habitable est un modèle de sécurité ! Beaucoup de lancements foireux et personne n'est jamais mort.
Regarde, j'ai déjà cramé tout le fuel a 43 km. On serait en asperge, oui, on serait clairement en surpuissance, mais le grand architecte a dit monocolonne
Dakitess a écrit :L'esprit monocolonne est là et bien là, tu as pu à peu près synchronisé l’extinction du central et des périphériques du coup ?
Oui, tout est synchronisé ! D'abord avec les réservoirs, la colonne central s'est vu rajouté un reservoir XXL et le module interplat s'est vu pourvoir de moteur hors de l'axe central pour conserver la hauteur et réduire les effets d'oscillations. Puis avec le réducteur d'efficience, les réacteurs latéraux sont à 95%.
Dakitess a écrit :J'avais également envisagé de faire un lanceur pas suffisant pour la mise en orbite, avec une circularisation terminée à l'étage interplanétaire, pour pas avoir à gérer les débris : j'aime cette méthode perso, bien joué
C'est vraiment du bricolage justement, ca s'est fait par hasard. Avec ma courbe d'ascension classique, il ne manquait qu'une centaine de m/s pour me mettre en orbite. Mais les nukes se retrouvaient en atmosphère et patatra le tout retombait.
Dakitess a écrit :L'étage interpla, d'ailleurs, à un design très sympa. Plus compact, je l'imaginerai bien renfermé dans une coiffe à son échelle et avec en dessous un beau monocolonne également aux dimensions... Ce qui me donne une idée X)
Non, non, c'était vraiment moche, hein.
Dakitess a écrit :L'image du Lander en phase de décélération aux 48-7S et parachute est de toute beauté, un vrai sentiment de stabilité !
Tu l'as dit c'est un landeur, C'est la seule partie auquel je n'ai pas eu à réfléchir pour cette aventure. On ne peut pas vraiment parle de skycrane vu les dimensions du truc. Mais c'est plus fort que moi, je sors souvent du cadre pour placer l'objet que j'ai envie d'y voir. C'était l'occasion en or de tester le rover. Duna était ma première aventure hors Kerbin, je mourrais d'envie d'y retourner avec mes nouvelles connaissances.
Fredator a écrit :J'aime également l'atterrisseur en deux parties : une partie base (elle est considéré comme "skycrane ?) avec un rover d'exploration suspendu.
Un gros skycrane habité...?
Bon d'accord, c'est plutôt un lander. Le ksp-player le considère même comme une base si j’en change le type !
Fredator a écrit :Le rover est plus classique mais il a du se retourner un certain nombre de fois non ?
Une fois le torque éteint, le rover est vraiment stable. Mais c'est vrai que quand je suis arrivé au sommet à environ 14 m/s, il me restait plus que 100m en pente descendante. J'ai pilé comme un malade et me suis retrouvé les 4 fers en l'air entre le drapeau et le Rover de Daki. J'ai astucieusement coupé le screen pour ne pas montré le panneau solaire et j'ai donc pu tester la superbe fonctionnalité de retournement de mon rover à coups de torque.