Le comité des rédacteurs se réunit

[Dakitess]

Dommage de ne pas en avoir parlé par ici !

[Excle]

Pardonnez moi le coté télégraphique mais devant l'impatience de Daki, je me sens le devoir de répondre. C'est horrible, on dirait un compte rendu de réunion du boulot. Désolé, désolé, désolé...

Synthèse des débats d'hier (qui ont durés une bonne heure), mais comme je suis un grand taré, je prends des notes.

La modération

Point soulevé par Jiqato : Sur le rôle d'animateur qu'occupe un modérateur.
On est tous d'accord que le modérateur n'a pas à occuper le rôle d'animateur, mais il occupe malgré tout le rôle d'animateur tant que ce dernier n'est pas désigné.
Si je dis que Dragoon est aujourd'hui l'animateur du forum, je pense que personne ne me contredira.

Point sur la limite d'âge dans les pré-requis aux différents postes.
On tombe également dans un consensus.
1- Compte tenu des spécificités du jeu, la communauté de KSP en général (et pas seulement KSP-fr) est, de part la rigueur nécessaire à la progression dans jeu, de part la curiosité scientifique dont il faut faire preuve, exceptionnellement mature.
2- Cette limite n'est pas bloquante et il s'agit juste d'un mouchoir rouge que l'on agite pour limiter l'afflux des candidatures jugés moins pertinentes que les autres.

Sur les conditions de nominations d'un modérateur.
Les meilleurs modérateurs sont ceux qui n'ont justement pas vraiment envie de l'être, à savoir des profils plutôt désintéressés par le pouvoir de modération.
Il est également très dangereux d'associer un fort taux d'activité sur un forum avec qualité de la modération.
On est d'accord sur le fait que l'acte de nomination est très délicat.
Ma proposition d'élection est maladroite compte tenu du caractère compliqué de sa mise en place mais elle est la prolongation d'un constat commun. A savoir que c'est "naturellement" par leurs actions, leur charisme et la respectabilité que les modérateurs sont nominés.

Garde-fous sur le rôle de la modération.
Là aussi, compte tenu de la maturité exceptionnelle de la communauté, le modérateur à plus le rôle d'administrateur que de baby-sitter.
Un nouveau modérateur serait tenu à une période d'essai pas forcement formalisée. Ces pouvoirs sont en fait limité vis à vis de la communauté de membres qui, compte tenu de sa maturité, peut aisément faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre dans le cadre d'un arbitrage où finalement le modérateur n'a plus que le rôle d'un outillage technique d'une communauté capable de "s'auto modéré".

La Rédaction

Core Team
L'équipe de KSP est à la recherche de profils particulièrement disponible pour renforcer le contenu éditorial du portail. On parlait d'au moins 1 news/semaine.
Sans pour autant rejeter les rédacteurs occasionnels qui eux passeront par un autre circuit d'édition, à savoir : Poster l'article dans la section News où celui ci sera retravaillé avant d'être soumis sur la home.
Là, j'invite Dragoon à communiquer plus sur ce circuit de publication.

Rédac Chef ou comité de rédaction collégiale
Sur ce point de mon précédent message, on s'était mal compris. Je ne proposais de placer un "petit chef" qui tyrannise son groupe de rédacteur. L'idée était juste de nommer un administrateur. Quelqu'un organise les idées et les articles. Il ne s'agit pas d'imposer, mais de proposer.
Lorsque vous faites une réunion, vous avez toujours un animateur.
Mieux, ce n'est pas la peine de nommer une personne. Cette tache peut s'effectuer de manière collégiale.
Finalement, c'est comme la modération, c'est naturellement qu'un ou plusieurs animateurs émergerons du panel de rédacteurs.

Des parrains
Pour organiser le joyeux bordel, Dragoon proposait la mise en place de parrains. Des binômes qui associeront les nouveaux avec des expérimentés qui pourront leur apporter de l'aide et de l'organisation.

Les sous sous dans la popoche.
Si mon message d'intro peut paraitre bizarre entre son début et sa fin, c'est qu'en plein milieu de sa rédaction, j'ai découvert les bandeaux de pub.
Quand y'a des $$, ca change la donne. Ce qui était évidement un travail bénévole au profit de la communauté (au sens large cette fois) peut devenir le gagne pain d'un bonhomme tapis dans l'ombre.
Si la KSP-fr team ne veut pas se dévoiler publiquement, ce que je conçois largement, je leur suggère une bien meilleure transparence entre les membres du "staff"
Anecdote : mon colloc administre un site qui génère un trafic entre 100.000 et 150.000 visites. Ca lui assure un revenu de 1.000 à 1.500 € mensuel juste grâce au bandeau de pub.
Si Ksp-fr devient le point d'entrée de la communauté grâce à ses contenus riches, c'est ce vers quoi on se dirige.
Mais qu’on ne se méprenne pas. Ce n'est pas un problème de générer des revenus. Bien au contraire, c'est nécessaire pour la pérennité du portail. Mais le mot d'ordre : jouez la transparence.

[Dakitess]

Merci de ce petit compte rendu. J'aurai bien aimé y participer, mais il n'est de toute façon probablement pas clos.

Je reste assez sceptique face à une soudaine telle organisation. Ce n'est pas comme si une MaJ du site / forum venez soudainement d'ouvrir les portes à de nouveaux lecteurs, affluant d'un seul coup en masse, non, le rythme n'a priori pas vraiment changé. Même un gros forum peut tout à fait tenir et être agréable sans ce genre de règles précises, d'affectation de rôles, etc. Un service de modération étant naturellement le minimum.

Concernant la rédaction par exemple, rien n'indique que nous allons avoir de quoi rédiger davantage bientôt qu'actuellement, simplement parce que KSP ne saurait faire couler beaucoup d'encre en News tant elles sont rares. J'imagine relativement peu de contenu adequat, hormis les présentations de Mods de la communauté (KSP-Player), ou les billets informatifs que Jeremy a pu rédiger au sujet de l'ISP et du DeltaV.

Quand bien même des idées immergeraient, et elles émergeront, je doute que leur affluence soit elle qu'il faille les restreindre et les limiter, les contenir, parce qu'il s'agit bien de ça, ici. Nous parlons de limiter l'affluence de rédacteur avant même qu'elle n'ait lieu, coupant net la motivation de certains, et refroidissant beaucoup des autres face à quelque chose qui ne se lance pas.

"Mais qu'attendent ils de nous ? Pour qu'il y en ai si peu, c'est que ça doit être 'achement restrictif, pfff... Tant pis, peut être plus tard"

Partant de là, un rédac' chef s’avérerait relativement inutile voir source de "tension", laquelle n'est jamais productive lorsqu'il s'agit de faire quelque chose pour le plaisir.

"Allez les gars là ! Untel, ça fait au moins 2 semaines que t'as pas écrits, t'aurais pas une idée ?"

J'imagine la chose comme contre-productive, même si le rédac' chef joue son rôle de médiateur-animateur, et cadre positivement la rédac' du site. Il n'empêche qu'il cadre, et ça, ça bloque beaucoup de gens. Moi compris. Imaginez les plus jeunes... On écrit pour le plaisir. Parce qu'on tient un sujet, une vision personnelle, une info importante. Pas parce qu'il FAUT écrire, parce qu'on a des colonnes à remplir. On est pas en train de constituer un blog de News ou un magazine électronique.

Concernant la modération, rien à redire de plus, c'est l'un des points les plus limpides : l'équipe se débrouille comme elle veut, par les affinités si elle le souhaite, tant que le forum tourne comme aujourd'hui, je ne vois pas qu'on pourrait trouver à redire. Le vote me parait déplacé dans le sens ou le site et le fofo "appartienne" à ses fondateurs, et que je n'aimerai pas voir une personne parvenir à un rôle important alors que je la considère incompétente en la matière simplement parce que la communauté à voté pour. La communauté est aussi importante que le staff, mais n'a pas forcément "voix" à décider de son encadrement. En revanche, rien le l'empêche de râler face à une modération non adéquat, auquel cas l'équipe doit se charger de trouver quelqu'un qui colle à ce rôle. Bien sur, un vote organisé par l'équipe change la donne ^^ Le fait est de ne pas décider pour eux, librement.

Quant à la période d'essai, encore des règles fastidieuses qui ne seront de toute façon pas appliquées... En cas de pépin, si répété, le modérateurs et démis et c'est tout, pas besoin d'une phase d'apprentissage pendant laquelle ses pouvoirs sont réduit à moitié, et où il ne servira à rien... On parle de modérer un petit forum encore, hein, y'a pas tout à fait de possibilité de grabuge. La période d'essai, c'est tout au long de la pratique quoi.

Rapport à l'argent, c'est une fixation ^^ Tu boucles pas tes fins de mois ? Tout juste les bannières apparaissent elles que l'on s'inquiète d'où va l'argent... Même si quelques euros dépassent de l'entretien du serveur et compagnie, je n'aurai pas idée d'aller chercher une quelconque part si je me mets à modérer ou à rédiger... Chaque chose en son temps, 2 bannières avec le flux actuel ne saurait enrichir qui que ce soit. Si le nombre de passage augmente drastiquement et qu'une nouvelle couche de pub rémunératrice voit le jour, il sera toujours temps d'en reparler et de se battre pour le bout de gras... Ou pas. Drôle d'empressement, tu cherches à savoir dès le départ si tu toucheras quelque chose en accédant à l'équipe ? Commençons par le simple plaisir, bénévole, le staff n'hésitera certainement pas à partager avec son équipe lorsque le travail de modération sera plus conséquent et chronophage

[Spacex]

Un site comme KSP.fr va générer 15-20 dollars de revenues maxi en adsense par mois.
Bref l'argent c'est un faux problème

[Dragoon1010]

Point soulevé par Jiqato : Sur le rôle d'animateur qu'occupe un modérateur.
On est tous d'accord que le modérateur n'a pas à occuper le rôle d'animateur, mais il occupe malgré tout le rôle d'animateur tant que ce dernier n'est pas désigné.
Si je dis que Dragoon est aujourd'hui l'animateur du forum, je pense que personne ne me contredira.

Non justement, c'est là que tu te trompe. Je suis un modérateur, et à mes temps perdu Administrateur, je fait mon boulot d'administrateur, ni plus, ni moins. Par contre, le côté animation, ce n'est pas mon côté "animateur" qui reflète ceci, car je ne suis pas obligé d'animer le site, mais au contraire c'est mon côté "membre" qui me pousse à animer autant que je le peut le forum, rien de plus.

Point sur la limite d'âge dans les pré-requis aux différents postes.
On tombe également dans un consensus.
1- Compte tenu des spécificités du jeu, la communauté de KSP en général (et pas seulement KSP-fr) est, de part la rigueur nécessaire à la progression dans jeu, de part la curiosité scientifique dont il faut faire preuve, exceptionnellement mature.
2- Cette limite n'est pas bloquante et il s'agit juste d'un mouchoir rouge que l'on agite pour limiter l'afflux des candidatures jugés moins pertinentes que les autres.

Comme dit précédemment sur TS, malheureusement j'ai aussi affaire à de belle perles en matière d'immaturité sur KSP-Fr. bizarrement (ou pas), ce manque d'immaturité proviens en grande partie de personne ayant moins de 15 ans. La limite d'âge est là comme cité auparavant pour faire un gros coup de balai, rien de plus. Cela n'empêche pas que nous gardons un oeil avertis sur les membres et nous savons aussi les contacter si nous pensons qu'ils méritent leur place au sein de l'équipe de rédaction. C'est le cas de l'un d'entre-vous d'ailleurs, vous le verrez très bientôt .

Sur les conditions de nominations d'un modérateur.
Les meilleurs modérateurs sont ceux qui n'ont justement pas vraiment envie de l'être, à savoir des profils plutôt désintéressés par le pouvoir de modération.
Il est également très dangereux d'associer un fort taux d'activité sur un forum avec qualité de la modération.
On est d'accord sur le fait que l'acte de nomination est très délicat.
Ma proposition d'élection est maladroite compte tenu du caractère compliqué de sa mise en place mais elle est la prolongation d'un constat commun. A savoir que c'est "naturellement" par leurs actions, leur charisme et la respectabilité que les modérateurs sont nominés.

Hummm, je ne suis pas d'accord là dessus encore une fois. Si je suis actuellement modérateur, c'est parce que justement j'ai proposé mon aide, j'ai proposer mes connaissances en matière de modération, sans pour autant prétendre à un droit ou avoir une envie de pouvoir à assouvir. Une personne peut très bien proposer son aide sans prétendre quoi que ce soit.

Garde-fous sur le rôle de la modération.
Là aussi, compte tenu de la maturité exceptionnelle de la communauté, le modérateur à plus le rôle d'administrateur que de baby-sitter.
Un nouveau modérateur serait tenu à une période d'essai pas forcement formalisée. Ces pouvoirs sont en fait limité vis à vis de la communauté de membres qui, compte tenu de sa maturité, peut aisément faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre dans le cadre d'un arbitrage où finalement le modérateur n'a plus que le rôle d'un outillage technique d'une communauté capable de "s'auto modéré".

Toutes personne au sein de l'équipe fonctionneras sur un mode d'essai, mais adapté à chaque fonction. En somme un modérateur se doit de demander de l'aide en cas de questions au début de sa période. Il seras aussi constamment suivi pendant le premier mois environs, pour pouvoir lui donner les bonnes manières de faire en cas de problème. C'est cela que j'appel temps d'essai, sans pour autant le dégager au bout de la première faute, loin de là.

Core Team
L'équipe de KSP est à la recherche de profils particulièrement disponible pour renforcer le contenu éditorial du portail. On parlait d'au moins 1 news/semaine.
Sans pour autant rejeter les rédacteurs occasionnels qui eux passeront par un autre circuit d'édition, à savoir : Poster l'article dans la section News où celui ci sera retravaillé avant d'être soumis sur la home.
Là, j'invite Dragoon à communiquer plus sur ce circuit de publication.

En effet, la section "news des membres" vous permet d'écrire des news complète sur le forum, news qui seront visible par l'équipe de rédaction/administration du site. Si une news est assez intéressante pour être publiée officiellement, alors l'équipe peut très bien récupérer la dite news, la retravailler et ainsi la poster en officiel. En somme, les news posté à cet endroit ne sont que des proposition de news à passer en officiel, non pas une zone vous permettant de poster toutes sorte de news destiné simplement au forum, ni même une zone destiné à parler simplement des futures mise à jours.

En clair, vous poster une news dessus, c'est dans l'optique que celle-ci soit mis en officiel sur le site, non pas à promouvoir le contenu de votre choix via des news uniquement réservé au forum.

Rédac Chef ou comité de rédaction collégiale
Sur ce point de mon précédent message, on s'était mal compris. Je ne proposais de placer un "petit chef" qui tyrannise son groupe de rédacteur. L'idée était juste de nommer un administrateur. Quelqu'un organise les idées et les articles. Il ne s'agit pas d'imposer, mais de proposer.
Lorsque vous faites une réunion, vous avez toujours un animateur.
Mieux, ce n'est pas la peine de nommer une personne. Cette tache peut s'effectuer de manière collégiale.
Finalement, c'est comme la modération, c'est naturellement qu'un ou plusieurs animateurs émergerons du panel de rédacteurs.

Encore une fois, les rédacteur seront là bien parce qu'ils sont motivé par leur envie, et non pas par une équipe. Le temps m'as appris qu'un administrateur qui pousse ses rédacteurs, ou un quota de news imposé, peut créer des soucie, d'ordre morale ou d'envie. En somme, nous seront là pour veiller, pour aider, pour diriger dans la bonne vois, mais nous laisserons libre arbitre à notre équipe.

Des parrains
Pour organiser le joyeux bordel, Dragoon proposait la mise en place de parrains. Des binômes qui associeront les nouveaux avec des expérimentés qui pourront leur apporter de l'aide et de l'organisation.

En effet, chaque perosnne intégrant l'équipe se verras parrainé par quelqu'un présent dans l'équipe depuis un moment. Le but du parrain est là uniquement à titre d'information. Il se rendras utile en aidant et en répondant aux questions du nouveau de l'équipe. Il lui apprendras les méthodes du site, le fonctionnement de l'interface et vérifieras son travail (sans le retoucher) après coup pour être sûr que la personne est compris les mécanique du site.

Les sous sous dans la popoche.
Si mon message d'intro peut paraître bizarre entre son début et sa fin, c'est qu'en plein milieu de sa rédaction, j'ai découvert les bandeaux de pub.
Quand y'a des $$, ca change la donne. Ce qui était évidement un travail bénévole au profit de la communauté (au sens large cette fois) peut devenir le gagne pain d'un bonhomme tapis dans l'ombre.
Si la KSP-fr team ne veut pas se dévoiler publiquement, ce que je conçois largement, je leur suggère une bien meilleure transparence entre les membres du "staff"
Anecdote : mon colloc administre un site qui génère un trafic entre 100.000 et 150.000 visites. Ca lui assure un revenu de 1.000 à 1.500 € mensuel juste grâce au bandeau de pub.
Si Ksp-fr devient le point d'entrée de la communauté grâce à ses contenus riches, c'est ce vers quoi on se dirige.
Mais qu’on ne se méprenne pas. Ce n'est pas un problème de générer des revenus. Bien au contraire, c'est nécessaire pour la pérennité du portail. Mais le mot d'ordre : jouez la transparence.

Nous jouerons la transparence, ce n'est pas un soucie. Par contre, je ne trouve pas normal qu'une équipe soit obligé de se justifier à chaque fois qu'il est question d'argent. En effet, dès qu'il est question de sousous, il faut à chaque fois se justifier et devoir rendre des compte à la communauté, hors je ne trouve pas ça normal. Pourquoi ?

Pour deux raisons. La première est que l'équipe est loin de se faire des milles et des cents, il n'est donc pas utile de débattre de ce sujet à l'heure actuel. La seconde raison est que l'argent existe par vos visite. Nous n'obligeons personne à nous donner de l'argent provenant de leurs poches, ni même obligeons qui que ce soit à voir ou à cliquer sur nos pub. Si vous êtes contre nous fournir des moyens financier, alors vous n'avez qu'à utiliser Adblock, ou alors à ne plus visiter le site ou le forum.

En somme, je dit juste que oui à l'heure actuel nous pouvons maintenant gagner de l'argent, mais derrière ce projet, il existe une équipe qui travaille dur chaque jour pour tenter de vous fournir un site et un forum qui fonctionne. Le site ne bouge pas encore beaucoup, mais cela seras amené à changer avec le temps. Bref, vous aurez de la transparence, mais uniquement parce que nous le voulons, non pas parce que nous nous devons de rendre des comptes à la communauté.

Concernant la rédaction par exemple, rien n'indique que nous allons avoir de quoi rédiger davantage bientôt qu'actuellement, simplement parce que KSP ne saurait faire couler beaucoup d'encre en News tant elles sont rares. J'imagine relativement peu de contenu adequat, hormis les présentations de Mods de la communauté (KSP-Player), ou les billets informatifs que Jeremy a pu rédiger au sujet de l'ISP et du DeltaV.

Quand bien même des idées immergeraient, et elles émergeront, je doute que leur affluence soit elle qu'il faille les restreindre et les limiter, les contenir, parce qu'il s'agit bien de ça, ici. Nous parlons de limiter l'affluence de rédacteur avant même qu'elle n'ait lieu, coupant net la motivation de certains, et refroidissant beaucoup des autres face à quelque chose qui ne se lance pas.

Justement, tu te trompe, il suffit de regarder Minecraft.fr pour se rendre compte qu'un site qui bouge, sur un thème plutôt fixe, il est possible de garder une constance de news.

Un site comme KSP.fr va générer 15-20 dollars de revenues maxi en adsense par mois.
Bref l'argent c'est un faux problème

Et quand bien même l'équipe toucherais 200€ par mois, il faudrais donner quelques euros à chacun des membres du coups ? ^^

[Dakitess]

Ha mais je le souhaite, qu'il y ait matière à rédiger ^^ Mais j'aurai tendance à dire que ce serait déjà le cas, compte tenu des bavards du forum, des gens qui écrivent plutôt bien, et du nombre de membres actifs ayant manifestement envie de s'investir.

A voir, j'actualise chaque jour la page du site en vue d'un article ^^ Et j'aimerai bien participer, lorsque une idée me séduit et que j'ai le temps, mais malgré la quantité de palabre que je déverse sur le forum, je n'ai justement pas le sentiment qu'il y ait beaucoup de sujets à traiter. J'espère me tromper, je n'y ai pas forcément réfléchi en long en large et en travers

[Spacex]

Non pour l'argent c'est vraiment une vision communiste de la chose.
Comme si la communauté devait avoir les comptes adsense. Vous pouvez à la limite partager ça entre les plus gros contributeurs (technique et rédaction) mais c'est un partage qui doit être interne et non en place publique.

[yexank]

L'argent est un problème sensible sur internet... disons que mon avis est neutre sur KSP-fr.

D'un coté le site fonctionne car il à été créé par des gens qui y ont passés du temps et de l'energie, donc avoir un "retour sur investissement" n'est pas un probleme.
d'un autre coté les ads brasse énormément d'argent (bien plus que 30€ :p), ce qui peux évidement poser un problème moral, car se faire un bon complément de salaire simplement car c'est le server qu'a choisis les fans de KSP pour se réunir est tout de même limite.


Le problème est purement moral, mais on ne peux pas parler du site KSP-fr comme un contre-exemple de ce qui se passe partout sur internet, internet est devenu un axe EXTREMEMENT capitaliste, et il est devenu normal de se faire de l'argent sur tout et n'importe quoi (quand on poste une vidéo sur youtube on gagne de l'argent, si on monte un site qui recense les meilleurs vidéo youtube on gagne encore plus d'argent, si on fait un site qui recense les meilleurs site des meilleurs vidéo on se fait encore plus d'argent... si on fait n'importe quoi sur internet maintenant il y a moyen d'avoir de l'argent en retour).

Bref, je n'en voudrais pas aux admins de se faire du fric sur nos post, car c'est ce qu'est devenu internet... maintenant je suis pas fier de la tournure qu'a pris internet, mais là on change de sujet ^^

[Dakitess]

L'équipe ne se "fait pas du fric sur nos postes"... Elle propose une interface qui nous convient, sur laquelle nous pointons le nez, participons, faisons vivre l'ensemble par plaisir. Libre à chacun, s'il estime que c'est exagéré, de bloquer les pubs comme l'a mentionné Dragoon. Partant de là, la question ne se pose même plus. Ceux qui veulent toucher une part sous prétexte qu'ils laissent la pub filtrer, revient à dire qu'ils désirent de l'argent pour... Poster.

Faut pas déconner, on fonctionne au pro-rata dans ce cas ? Je prends 10% avec ma masse de commentaire, et vous divisez au fur et à mesure le reste ? Sans dec', toucher du fric pour bavarder sur un forum ? Rien que pas mes passages, je contribue à une grande partie des "vues" qu'enregistreront les pubs pour générer la rémunération. Mais je n'aurai pas idée d'aller quémander une quelconque part oO

Pas même si j'étais modérateur ou rédacteur, encore une fois. Pas dans l'état actuel des choses ou la quantité de travail semble pouvoir être géré par une seule personne, tranquillement. Rappelons que Dragoon ne fais pas que de la modération. Un modérateur serait donc plutôt peinard, sur ce forum. Pas de quoi évoquer une rémunération parce que "l'investissement me prend tu temps". Moi aussi, du temps, j'en prends pour faire vivre et rebondir sur le maximum de topic que je croise, ce que peu font.

[Spacex]

L'argent est un problème sensible sur internet... disons que mon avis est neutre sur KSP-fr.

D'un coté le site fonctionne car il à été créé par des gens qui y ont passés du temps et de l'energie, donc avoir un "retour sur investissement" n'est pas un probleme.
d'un autre coté les ads brasse énormément d'argent (bien plus que 30€ :p), ce qui peux évidement poser un problème moral, car se faire un bon complément de salaire simplement car c'est le server qu'a choisis les fans de KSP pour se réunir est tout de même limite.


Le problème est purement moral, mais on ne peux pas parler du site KSP-fr comme un contre-exemple de ce qui se passe partout sur internet, internet est devenu un axe EXTREMEMENT capitaliste, et il est devenu normal de se faire de l'argent sur tout et n'importe quoi (quand on poste une vidéo sur youtube on gagne de l'argent, si on monte un site qui recense les meilleurs vidéo youtube on gagne encore plus d'argent, si on fait un site qui recense les meilleurs site des meilleurs vidéo on se fait encore plus d'argent... si on fait n'importe quoi sur internet maintenant il y a moyen d'avoir de l'argent en retour).

Bref, je n'en voudrais pas aux admins de se faire du fric sur nos post, car c'est ce qu'est devenu internet... maintenant je suis pas fier de la tournure qu'a pris internet, mais là on change de sujet ^^

LOL qu'est ce qu'il faut pas lire.
Tu vote Mélanchon toi non ?

Ils ont fait un travail pour faire ce site et tu peux en disposer gratuitement. S'ils ont un peu d'argent avec adsense je vois pas le problème.
Et non on ne devient pas millionnaire avec un site de ce genre. Ca va tourner autour de 30 euros maxi au vu de la fréquentation approximative. Je sais ce que je raconte j'ai plusieurs sites et un forum beaucoup plus gros que celui-ci.

T'as un problème avec l'argent je crois.