KSP fr

Bonjour à tous,

Alors voilà, depuis la mise à jour 1.2 le mod Kerbal Engineer Redux sur lequel je m'appuyais à fond (trop ?) ne fonctionne plus. A partir de mes modestes connaissances, j'ai donc posé mes calculs sur une feuille Excel pour construire au mieux mes lanceurs sans faire des milliers d'allers-retours sur ma calculatrice (et des centaines de victimes Kerbales) !

ça donne le fichier suivant :https://dl.dropboxusercontent.com/u/101 ... %A9es.xlsx

Pas peu fier de moi, j'ai décidé de le partager afin de prendre en compte vos avis, vos remarques (notamment sur le TWR dont mes connaissances sont assez approximatives), et pourquoi pas laisser à chacun le soin de le modifier pour parvenir ensemble au tableur ultime !

Qu'en pensez-vous ?

Excellente initiative Tayronn

Le TWR, c'est la ratio entre la poussée (exprimée en Newtons) et le poids (exprimé également en Newtons) : TWR = Poussée / Poids

OK pour ça, j'ai compris la nécessité d'avoir un TWR supérieur à 1, mais y a-t-il une valeur optimale de TWR à viser dans le vide ou l'atmosphère ?
Quant au calcul du delta-V, connaît-on la valeur de g sur Eve ? Il devrait être plus important, ce qui doit modifier le delta-V à prendre en compte si l'on veut redécoller proprement de cette planète.

mais y a-t-il une valeur optimale de TWR à viser dans le vide ou l'atmosphère ?

Au décollage, l'optimal est entre 1.1 et 1.2 (il me semble) pour dépenser efficacement son carburant. Dans la vide, aucun soucis, tu peux faire de l'interplanétaire avec 0.0000000001 de TWR mais disons que tu seras probablement mort de vieillesse IRL avant d'avoir réalisé 1/10000ème de ton burn

connaît-on la valeur de g sur Eve

On a un beau wiki qui te donne une belle réponse : 16,7 m/s2 (1.7 g)
Le delta V ne dépend pas directement de g mais comme g est plus grand il faudra plus de DV pour entrer en orbite (forcément si on te tire plus fort vers le bas tu dois pousser plus fort vers le haut ou alors plus longtemps, donc dépenser plus de carburant donc dépenser plus de DV)

Houla non ce serait plutôt autour de 1.6 - 1.8 pour le twr idéal au décollage, mais ça dépend de nombreux facteurs et des critères d'optimisation : le DV n'est pas le coût, qui n'est pas non plus la masse au décollage, etc ! Mais 1.2 est assez inefficace, autour de 1.4 c'est correctement exploitable tout en restant adapté aux lancement habités.

Je devrais pas jouer les conseillers après quasi un an d'arrêt
Mais dans ma tête c'était cette valeur de gravée, maintenant je saurai

1.2 est pas si déconnant dans certains cas, je me souviens de l'expérimenté Goslashy ( il me semble) du forum officiel qui parlait de cet ordre la pour une fusée économique ( en €), meme si l'aéro a été assagi depuis et donc qu'un TWR un poil plus haut est peut être préférable maintenant, tout dépend des critères que l'on s'impose et du but recherché.

L'atmosphère a tout changé à cet égard, sensiblement, j'étais effectivement autour de 1.3 pour l'optimal avant la mise à jour qui commence maintenant à dater

de quelle màj/ version tu compares?

j'ai retrouvé le sujet:
http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... d-landing/
version 1.0.5, depuis il y a eu la 1.1 et sa nette màj atmo il me semble, qui a surtout réduit la bosse de trainée transsonique, et qqs ajustement depuis aussi comme la 1.2 ou les profils aérodynamiques trainent beaucoup moins que les autres, bref tout ça je pense en faveur d'un plus gros TWR vu que moins de trainée générée si on fait bien les choses, par contre de combien?

Ça doit être 1.1 ouais !

Ya qu'à voir on est passé de 4500 m/s à 3200 m/s rien qu'avec le revamp de l'atmosphère ^^ et je pense que, au delà du drag comme effet direct, cela vient également de la possibilité de mener à bien des lancement à twr plus élevé, réduisant de pas mal les Gravity Losses. J'ai en tout cas eu mes meilleurs résultats avec des twr supérieurs à 2, mais sans tenir compte des critères de masses, coût, etc. Et avec un GT capricieux qui se devait d'être précis au tiers de seconde près pour le décalage d'angle : pas confort du tout xD !