Quelle valeur d'accélération au décollage ? (TWR)

Débats scientifiques, recherches, théories, et autres autour de l'univers Kerbal
Avatar de l’utilisateur
Dakitess
Messages : 6954
Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
Localisation : Ile de France
Contact :

Quelle valeur d'accélération au décollage ? (TWR)

Message par Dakitess » 09 juin 2015, 13:10

Je viens de faire un test rapide pour une conversation sur Reddit, concernant les vitesses optimales d'ascension. J'entends souvent parler de 1.4 - 1.6G pour les valeurs d'accélérations optimales au décollage, ce qui à mes yeux correspond aux anciennes valeurs, celle de la 0.90 et antérieur avec la souposhpère.

Du coup, j'ai testé. Exact même configuration, même masse, même propulseur, même CU, tout pareil. Je ne touche qu'à la valeur de puissance du propulseur, via la fenêtre de tweak (clic droit). Je joue en 1.0.2 stock, la fusée file droit en l'air, avec l'aide d'ailerons dans toutes les situations pour paler les retournements à haute vitesse. Une coiffe termine la fusée en partie haute. La quantité de fuel correspond une phase de burn seulement atmosphérique (moins de 20000m) pour ne pas biaiser les résultats avec un burn haute atmo forcément à l'avantage des hauts TWR. J'enregistre les valeurs de la manière suivante :

- Puissance ; Accélération (fenêtre F3) ; Apo mesuré à la fin du carbu

- 100% ; 4G ; 63000m
- 70% : 2.8G ; 65000m
- 40% : 1.6G ; 57000m (exactly 300 m/s at 8000m)
- 55% ; 2.2G ; 64000m

On remarque que même à 4G au décollage, à l'extrême limite de vitesse / altitude en terme d'échauffement, on atteint une valeur utile finale bien supérieur à celle des 1.6G souvent préconisés. Même à 2.2G on fait tout juste aussi bien. Et encore, les valeurs de 1.6G amène la fusée à consommer une partie de son carbu bien plus haut, en terme de proportion, avec une ISP bénéfique donc, et des frottements toujours moindre. Et malgré cela les résultats ne sont pas bons.

Alors bien sur, en changeant de propulseurs pour avoir des masses plus contenues à des TWR plus petit, les résultats varient. Mais il est ici question de montrer que les pertes par frottement aero ne sont plus si catégoriques et qu'un fort TWR peut être intéressant. Ou du moins qu'il est sans doute rapidement préférable de viser 2G d'accélération initiale (ce que j'ai tendance à conseiller pour cette version 1.0.2).

Édit : finalement pas tant que ca, le cas vertical étant trop peu représentatif d'une vraie mise en orbite.

Tout cela reste à discuter ! Un lancement droit n'a que peu de chose a voir avec un gravity turn qui allonge considérablement la phase atmosphérique. Mais je crois que la tendance est là :)

Edit : j'oubliais, la question de base que j'amenais sur Reddit, c'est : est-ce qu'il ne serait pas bénéfique de vite passer le mur du son pour réduire la pression aero plutôt que de se maintenir juste derrière et de tout encaisser ? Parce qu'on entend également souvent "de pas dépasser les 300 m/s avant 8000m" qui est une bonne recommandation en terme de stabilité mais s'avère assez catastrophique vis à vis des pressions aero qui sont au maximum dans cet intervalle de valeur !

Edit 2 : Je viens de reproduire la même chose mais avec un nombre variable de 48-7S aux caractéristiques similaires au propulseurs précédemment utilisé (LV-T30) et j'en place 8 pour obtenir une accélération initiale de 2.8G pour une masse de propulseur de 0.8, alors qu'un LV-T30 fait 1.25t.

Et là j'obtiens un truc incompréhensible, la fusée strictement identique se heurte à un mur à 295 m/s environ, qui la freine avant qu'elle ne parvienne à passer au delà, alors qu'avec l'autre propulseur ça passe tout seul et la vitesse s'emballe vite. Peut être qu'ils ont impact aéro très négatif comparé au propulseur unique ? Parce que là j'atteinds à peine 30000m d'apo du coup, haha, alors qu'avec 4 propulseurs, un TWR de 1.5 au décollage, je parviens à un peu de plus de 70km, mieux que tous les autres essais.
https://t.me/pump_upp

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit