KSP fr

Bonjour à vous Kerbals et Humains !
L'a[entrez le nom de votre astre]issage est, je m'en suis rendu compte assez vite, l'une des parties les plus complexes d'un voyage vers un astre sans atmosphère quand on débute (un peu comme moi). C'est pour ça que je vous propose, joueurs expérimentés ou pas, de partager ici vos techniques diverses et variées pour se poser quand on ne peut pas utiliser de parachutes, en gardant à l'esprit qu'un débutant ne s'embarrasse que très rarement de savoir où il va se poser précisément.

Pour ma part j'ai arrêté de laisser mes kerbonautes en rade sur Minmus depuis que j'utilise des modules qui décollent à la verticale pour atterrir à l'horizontale : Plus stables, j'arrive même à les remettre à l'endroit avec les pieds si ils ont mal atterri. En plus - quoique ce n'est peut-être pas lié -, mes modules horizontaux sont plus résistants que mes fusées classiques : j'ai réussi à dévaler en roulant une pente de 3 km sur la Lune sans perdre une seule pièce, et j'ai réussi à me remettre à l'endroit après.

Mais si vous avez des techniques pour éviter d'atterrir sur des pentes ou pour arrêter de dériver horizontalement, je suis preneur

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que pour se poser sur un astre sans atmosphère, il te faut te poser à la verticale, donc il ne doit pas rester de vitesse résiduelle horizontale.

C'est plus simple qu'il n'y parait, tu vise ton rétro-grade, puis tu met les gaz jusqu'à déplacer ton rétro-grade sur le haut de la nav-Ball. Une fois fait, il te suffit de contrôler ta descente pour ne pas arriver trop vite. A savoir qu'il vaut mieux prévoir un terrain relativement plat.

Actuellement, c'est mon gros problème; à savoir combien de delta-V je vais dépenser pour attérir, comparé aux delta-V que mechjeb va dépenser pour faire la même chose...

A ce sujet, euh... Peut on dépenser plus ou moins d'énergie pour rien pendant l'atterrissage ? Ou plutôt : si l'on considère que la direction est toujours parfaitement retrograde, cela change t il quelque chose de burner plusieurs fois, ou de faire une décélération douce et continue ? J'ai que le dernier cas est assez gourmand, mais théoriquement aucune différence : on a une vitesse a annuler, qui correspond a une quantité de carburant donné avec un propulseur donné, nan ?

Pour les conseils, VDD a tout dit : pointer rétrograde en permanence, démarrer assez tôt, et a faire attention a ne pas dévier ^^

Non pour sauver le max de carburant il faut au contraire freiner juste avant le point limite lorsqu'on freine à fond. On gaspille du carburant à lutter contre la gravité. Dans le pire des cas on est en équilibre et on ne monte plus et ne descend plus.

Mmh ça n'a pas grand sens. Repartir c'est de la perte, tout comme stabiliser mais apporter juste de quoi atteindre 0 m/s, c'est annuler une partie de l'énergie, "toujours ça en moins", en quelque sorte.

Ce que tu dis est par contre vrai avec atmosphère : tirer parti au maximum des frottements de l'air !

Techniquement, un atterrissage parfait, t’amènerais à finir ton retro burn à 10 m du sol, pour éviter de gaspiller le moindre m/s de DeltaV à lutter contre la gravité.
Mais pour faire un tel burn, pas de technique secrète, si ce n'est utiliser MechJeb : L'entraînement, la persévérance afin de connaitre approximativement l'altitude à laquelle amorcer le burn. J'avais fait des tables d'altitude selon la masse et la puissance des moteurs pour un suicide burn lors de la 0.18, mais elles ont étés perdues lors de mon passage du PC en 64 bits.

Dragoon1010 a écrit :C'est plus simple qu'il n'y parait, tu vise ton rétro-grade, puis tu met les gaz jusqu'à déplacer ton rétro-grade sur le haut de la nav-Ball. Une fois fait, il te suffit de contrôler ta descente pour ne pas arriver trop vite. A savoir qu'il vaut mieux prévoir un terrain relativement plat.

Pour moi (mais c'est peut-être un bug, allez savoir), cette technique ne m'empêche absolument pas de re-dévier horizontalement après : Un seul mètre par seconde annulé de trop, et l'engin se remet à se déplacer à l'horizontale

Merci pour vos conseils en tout cas !

Dakitess a écrit :Mmh ça n'a pas grand sens. Repartir c'est de la perte, tout comme stabiliser mais apporter juste de quoi atteindre 0 m/s, c'est annuler une partie de l'énergie, "toujours ça en moins", en quelque sorte.

Ce que tu dis est par contre vrai avec atmosphère : tirer parti au maximum des frottements de l'air !

Non je ne parle pas d'être à 0 m/s. Je dis que c'est le pire des cas justement, qu'il faut éviter. Bon y'aurait encore pire c'est de redécoller bien sûr

Stellaris a écrit :Techniquement, un atterrissage parfait, t’amènerais à finir ton retro burn à 10 m du sol, pour éviter de gaspiller le moindre m/s de DeltaV à lutter contre la gravité.

Voilà je dirais même à 0m du sol. Quand tu touche le sol quoi.

Je suis pas convaincu. En approche, l'énergie du module a poser est cinétique (sa vitesse initiale d'arrivée) et potentielle. Quoi qu'il arrive, pendant la descente la potentielle se convertira en cinétique, qu'il faut annuler par une poussée opposée, un DeltaV d'annulation Précis...

Peu importe, je crois, quand le poussée est effectuer, l'énergie de descente accumulée doit juste être annuler par une autre énergie opposée. Sans action, je vais descendre a 700 m/s et Burner a fond 10 sec, sinon je peux y aller progressivement et annuler cette vitesse au fur et a mesure, en 100 secondes... Nan ?