[TOPIC UNIQUE] Actualité aérospatiale

[DrDam]

[...]
Plutôt celle qui faisant la "commentatrice" avec l'autre dame de l'ESA et qui posait des questions bidon "et le parachute, il sert à quoi ?".
C'était tout le temps comme ça.

Ha je ne devais pas être sur la même retransmission alors, car moi il y avais 2 anglais et un qui posait exactement les mêmes questions que la nunuche dont tu parles

Faut comprendre que les "françaises" ne faisait que "traduire" l'interview en anglais ...

[Granolat]

D'où les multiples hésitations, je comprends mieux maintenant.

[Nemecle]

EVA en cours si ça en intéresse :

http://www.spaceflight101live.com/iss-e ... va-29.html

Ils modifient le port de docking pour pouvoir le modifier d'ici juin via un module en "International Docking Port"

[domax74]

Ah je vais aller voir Nemecle ^^

[oliezekat]

Dites les enfants, vous avez pas réagi à l'annonce de la NASA que ;
"(ils vont) découvrir (...) qu'il existe une vie en dehors de la Terre (...) et une preuve irréfutable dans les 10 à 20 prochaines années".
http://www.europe1.fr/international/nou ... sa-2423845

Vous y croyez pas à c'te promesse ? Z'avez t'être bin raison !

En effet, malgré la bonne réputation des responsables de la NASA qui affirment ceci, il n'y a aujourd'hui aucune preuve, ni de certitude, ni même le moindre indice crédible qu'il puisse exister de la vie ailleurs que sur Terre ou dans un autre système solaire (qui serait impossible à atteindre en moins de 20 ans).

Même si les progrès de l’observation astronomique lointaine permettront de découvrir des systèmes avec des planètes compatibles à nos standards terrestres de la vie, ça ne pourrait constituer une "preuve irréfutable".

Pourquoi la NASA fait-elle cette promesse ?

Ce qui est certain, c'est que la NASA a l'ambition depuis 30 ans d'être la première agence à trouver de la vie extra-terrestre. C'est une telle obsession que l'agence base ses missions sur des préjugés contre-productifs à cet objectif. Par exemple, en omettant l'étude approfondi de la constitution et de l'histoire de Mars, la NASA adopte des instruments inadaptés (missions Viking) ou choisit des sites ayant le moins de chance d'avoir eu de la vie embryonnaire (missions MER & MSL).

Pourquoi la NASA est-elle si pressée ?

Un concurrent à cet objectif s'est révélé au grand jour en 2014 ; l'ESA qui a beaucoup marqué le public avec Rosetta & Philae, mais qui a fait en 10 ans un travail d'étude approfondi remarquable avec Venus Express et Mars Express. Et le comble, l'instrument de MSL le plus utile à la recherche de vie provient d'europe.
Alors que tout le monde, ainsi que la NASA, pensaient que le projet ExoMars serait purement et simplement annulé du fait de la crise, il a été maintenu et devient le projet prioritaire de l'ESA avec seulement une légère re-planification sur... 20 ans (comme par hasard).
Ce n'est pas que les deux rover ExoMars qui sont maintenus, mais aussi les sondes statiques d'étude du sous-sol, ce qui est nettement plus ambitieux, et scientifiquement bénéfique, que Mars 2020 (un upgrade low-cost de MSL).

Malgré un budget gigantesque comparativement à l'ESA, celui de la NASA est complétement siphonné par les projets CCT et surtout Orion, et ce n'est pas avec l'unique projet planifié (càd Mars 2020) que l'on peut espérer trouver une "preuve irréfutable" d'autant que la NASA a reconnu à demi-mot que MSL avait peu de chance de trouver des traces de vie sur son site.

On entend de plus en plus parler des océans de Europe, mais à défaut de faire une observation minutieuse de la surface pendant 10 ans, il faudrait un budget colossal pour concevoir une sonde tout-en-un réussissant du premier coup. Dans l'état, Europa Clipper ne partirait que après 2020, requérant 10 ans de voyage et insertion en orbite, tandis que la sonde JUICE de l'ESA en partant en 2022 survolerait brièvement Europe en 2030.
Enfin, la NASA a elle même reconnu que le potentiel de Europe est beaucoup moins grand que celui de Mars, mais elle aurait l'avantage d'avoir moins de concurrence sur ce terrain...

La politique de la NASA sous pression, ou mettre la pression aux politiques !

Mon opinion est que cette annonce de la NASA est un stratagème politique pour influencer les futures élections US ainsi que les agences étrangères.

Rappelons que Orion avait été imposé par Obama pour justifier la réduction du budget argumenté par l'annulation de Constellation, qu'il n'apporte rien à la recherche de vie extra-terrestre, que les politiques européens n'ont pas l'envie d'y participer (malgré le gros cadeau en confiant une part de l'ingénierie), que la Chine pourrait vraisemblablement réussir un survol circum-lunaire avant Orion, et que surtout la NASA ne peut l'annuler sans l'accord du gouvernement...

Mais si le programme Orion était abandonné, la NASA aurait le budget pour engager - l'artillerie lourde - dans l'exploration de Mars et Europe. Et l’existence d'un programme américain ambitieux et prioritaire inciterait les gouvernements de l'UE à renoncer à faire - cavalier seul -. Nul doute que comme par le passé, si les instruments de ExoMars ou JUICE étaient transporté par des sondes américaines, c'est la NASA qui tirerait le profit de notoriété de toutes les découvertes scientifiques, dont celle de traces de vie.

[Malah]

Merci oliezekat, vraiment super intéressant, j'adore ce genre de news argumenter, à vrai dire je ne suis pas énormément de chose dans l'actualité spatiale mise à part les lancements, qui me fascinent toujours autant, et encore je me limite beaucoup sur l'ESA donc des news de la NASA (en français) sont toujours bon à prendre :p

[Dakitess]

Intéressant à lire je suis d'accord !

[Nemecle]

Limite faudrait que tu fasses des articles sur les news IRL ici :sifflote:

[oliezekat]

Limite faudrait que tu fasses des articles sur les news IRL ici :sifflote:

C'est épuisant d'écrire un tel article. J'espère que les lecteurs ont tenu le coup jusqu'à la conclusion alarmiste... La NASA pourrait bien retenter le coup de Rosetta retardée de 15 ans par leur subterfuge pour en avoir le leadership sans rien faire ni contribuer financièrement :o/

Le scénario le plus probable, si le coup-de-pied politique de la NASA fait écho, serait que Orion soit reconfiguré sous une forme privatisée comme CCT (pour satisfaire les lobbyes militaro-industriels) et limité à un simple vol circum-lunaire d'autant que ce machin en plus d'être inadapté à des voyages lointains s’avère aussi risqué que Apollo 8 et il n'y aurait même pas de plan B de secours en cas d'incident similaire à Apollo 13 !

[Nemecle]

Je vais faire mon Dragoon mais y a pas de productivité imposée, juste être vivant c'est bien, et justement quitte à fournir autant d'énergie dans un article autant le partager au plus grand nombre ensuite c'est entièrement ton choix