Hello
Re: Hello
Merci pour vos précisions !
2.44h/jour ca commence à faire en effet (sans dire que j'ai commencé fin février ....)
2.44h/jour ca commence à faire en effet (sans dire que j'ai commencé fin février ....)
Que faire pendant un burn de 800 Delta-V @ 0.1 TWR ?
======> KSP.FR !
======> KSP.FR !
-
- Messages : 1710
- Inscription : 24 décembre 2014, 17:55
- Localisation : Dans les étoiles
- Contact :
Re: Hello
Bienvenu !
Nan mais je rêve Alex, ou bien tu fais la chasse aux ingénieurs pour ta compagnie ? Hahaha
Effectivement pour les SSTOs, le défaut est le rapport charge utile/masse totale qui est bien faible... Contrairement à une navette spatiale ! Si tu veux des conseils pour réaliser une navette spatiale qui vole, je suis là, souvent dans le chat
Nan mais je rêve Alex, ou bien tu fais la chasse aux ingénieurs pour ta compagnie ? Hahaha
Effectivement pour les SSTOs, le défaut est le rapport charge utile/masse totale qui est bien faible... Contrairement à une navette spatiale ! Si tu veux des conseils pour réaliser une navette spatiale qui vole, je suis là, souvent dans le chat
- redcosmos
- Messages : 745
- Inscription : 17 mai 2014, 18:23
- Localisation : Quelque parts en france, entrain de regarder le ciel
- Contact :
Re: Hello
jzoltan77 tu t'attire toute les faveur des grosse compagnie XD
Akinatronic, Alex_enginering et Dakitess
Toute les compagnie veulent un contrat avec toi on dirait. Conseil fait bien montée le prix du contrat
Akinatronic, Alex_enginering et Dakitess
Toute les compagnie veulent un contrat avec toi on dirait. Conseil fait bien montée le prix du contrat
- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Hello
Une navette représente théoriquement l'un des format dont le rapport masse CU / Masse totale est le plus faible, Aki xD La partie réutilisable tout en restant sur des systèmes cycle fermé, grève les performances. A l'inverse un SSTO fait bien mieux qu'un lanceur conventionnel, grâce à l'utilisation des propulseurs atmosphérique, et permettent d'atteintre usuellement entre 1/5 et 1/3.
Donc pas d'accord du tout
Donc pas d'accord du tout
https://t.me/pump_upp
-
- Messages : 1710
- Inscription : 24 décembre 2014, 17:55
- Localisation : Dans les étoiles
- Contact :
Re: Hello
Tu as raison Daki, n'importe quoi xD
Par contre la navette se situe confortablement entre les deux quand il s'agit de rapport masse totale/CU... Surtout quand il s'agit de charges utiles de l'ordre de 40 tonnes... Et le cycle fermé ? Je peux avoir 700 m/s de delta V facile avec une CU une fois en orbite, alors que les capacités orbitales des SSTOs sont très limités ^^
Je crois que cette discussion n'a pas à avoir lieu ici x)
Par contre la navette se situe confortablement entre les deux quand il s'agit de rapport masse totale/CU... Surtout quand il s'agit de charges utiles de l'ordre de 40 tonnes... Et le cycle fermé ? Je peux avoir 700 m/s de delta V facile avec une CU une fois en orbite, alors que les capacités orbitales des SSTOs sont très limités ^^
Je crois que cette discussion n'a pas à avoir lieu ici x)
- Dakitess
- Messages : 6954
- Inscription : 25 janvier 2013, 02:17
- Localisation : Ile de France
- Contact :
Re: Hello
Ma foi, les topics dérivent toujours un peu ^^
Une navette n'est qu'une fusée parmi tant d'autres et elle ne peut donc pas être plus efficace qu'un lanceur conventionnel puisqu'elle embarque tout un système dédié à la réutilisation, ce qui induit un troisième étage non optimisé à bien des égards. Le même lanceur qui convertirait la masse de la navette à vide en troisième étage dédié, permettrait de monter bien davantage ou ma même masse bien plus haut.
Concernant les SSTO, je dirais que leurs réelles limites c'est la capacité d'emport : ils ont un ratio de ouf mais devienne vite délicat pour les très grosses CU, sans mods ! La ou un lanceur classique s'en sortira sans trop de souci.
Une navette n'est qu'une fusée parmi tant d'autres et elle ne peut donc pas être plus efficace qu'un lanceur conventionnel puisqu'elle embarque tout un système dédié à la réutilisation, ce qui induit un troisième étage non optimisé à bien des égards. Le même lanceur qui convertirait la masse de la navette à vide en troisième étage dédié, permettrait de monter bien davantage ou ma même masse bien plus haut.
Concernant les SSTO, je dirais que leurs réelles limites c'est la capacité d'emport : ils ont un ratio de ouf mais devienne vite délicat pour les très grosses CU, sans mods ! La ou un lanceur classique s'en sortira sans trop de souci.
https://t.me/pump_upp
Re: Hello
C'est pas faux.
http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... 5-edition/
l'avantage des SSTO est aussi économique, de meme pour la navette, si on ramène les principaux éléments les plus onéreux ( pas grave que la fraction soit moindre, tant que c'est moins cher! et que ce soit fun)
Ding-Dong
Salut là d'dans!
Je ne viens pas pour vous vendre de la camelote, mais peut être seriez vous intéressez par...
au fait, bienvenu jzoltan77! (monde de fou)
http://forum.kerbalspaceprogram.com/ind ... 5-edition/
l'avantage des SSTO est aussi économique, de meme pour la navette, si on ramène les principaux éléments les plus onéreux ( pas grave que la fraction soit moindre, tant que c'est moins cher! et que ce soit fun)
Alex_enginering a écrit :La propagande? Je ne vois pas de quoi vous voulez parler les deux là... Eh, toi! Tu veux des avions stylés?
Ding-Dong
Salut là d'dans!
Je ne viens pas pour vous vendre de la camelote, mais peut être seriez vous intéressez par...
au fait, bienvenu jzoltan77! (monde de fou)
Dernière modification par Skalou le 02 juin 2016, 19:09, modifié 1 fois.
Re: Hello
Lol merci à tous pour cet accueil chaleureux
Que faire pendant un burn de 800 Delta-V @ 0.1 TWR ?
======> KSP.FR !
======> KSP.FR !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit