Page 1 sur 1

[Atomik vs Poddle]

Publié : 16 mai 2018, 12:40
par XIII
Bonjour ;

Je viens de finir mon système de tableur pour calculer le Delta V d'un vaisseau, en fonction notamment de sa masse, des types de réservoir qu'il embarque etc. J'ai notamment finis la feuille spécifique de calcul pour le moteur Atomik.

Quelques élément très surprenant, malgrè une ISP de 800 (dans la zone d'influence de Kerbine) pour une même masse de vaisseau (27 Tonne) et un même équipement de carburant (Le jumbo 64) je constate quelques choses de surprenant quand j'étudie une configuration identique entre motorisation nuke et classique.

En prenant en compte que l'on vide l'oxydant (non consommé par le réacteur nucléaire, si je ne me trompe pas) on peut calculer le delta-V des deux configuration :

- Vaisseau 27 T + jumbo 64 (36 T) + Poddle = 64,7 Tonnes > Delta V : 2340 m/s

- Vaisseau 27 T+ Jumbo 64 (18,4 Tonne) + Nuke = 48,4 Tonnes > Delta V : 2770 m/s

Cela donne "seulement" 15% de plus en delta-V avec le moteur nucléaire, ce que je ne trouve pas génial, en faite.

Je me pose des questions concernant le moteur nuke, de par sa faible puissance et ces lente et laborieuse injection en orbite, mais aussi concernant le "gain" de delta-V. Reste l'économie de masse de CU a satellisé pour alimenter un telle moteur, à ce niveau là, c'est peut être rentable en mode carrière, économie de moyenne pour satellisé une masse plus légère de 1/2 la masse avec un moteur classique ? En mode science ou sandbox, toutefois, je ne vois pas bien l'intérêt d'un telle moteur.

Qu'en pensez vous ?

Re: [Atomik vs Poddle]

Publié : 16 mai 2018, 14:23
par Allouette
Je ne pouvais pas croire que tu ais de tels résultats, alors j'ai fait un calcul... Et je trouve les mêmes résultats que toi, pas que je doutais, mais ça reste déstabilisant de savoir qu'il y a si peu de marge.

Cependant, je pense que nous devons ce résultat au fait que ça soit un Jumbo vidé d'oxider, bien qu'il ne devrait clairement pas y avoir autant de marge, du coup cela me laisse penser que l'écart serait plus prononcé dans une configuration avec la même quantité de carburant mais dans des réservoirs d'avions ( Liquid Fuel Fuselage Mk1 (16.4T les plusieurs réservoirs pour atteindre 2880 lf)) , c'est je pense, la meilleurs manière d'utiliser les nukes, avec ces réservoirs, et avec 2880 lf seulement, on arrive avec un réacteur Nuke à 2915 D-V, Ce qui reste très proche de la valeur initiale, donc bon...

Si on considère les gains de D-V, c'est de l'ordre du 24% de gain, mais je pense que l'avantage principal du nuke, est ça faible taille, ainsi tu auras des fusées nettement moins grandes que si tu utilisais des réservoirs de 2,5m, et je pense que c'est son principal attrait ici, Tu pourras même faire des configurations en Asparagus qui te permettrons de diviser par 8 le volume de la place que prendrait les réservoirs d'avions par rapport au réservoir Jumbo.

Cela reste mon avis, mais je considère que chaque réacteurs peut nécessiter une configuration différente, on gagne environ 2 T avec les Résevoirs d'avions, tu auras ainsi des lanceurs moins énergétiques, un gain qui à ce moment là, est important .

Re: [Atomik vs Poddle]

Publié : 16 mai 2018, 15:19
par XIII
On peut utiliser le Nuke avec des réservoir d'avion ? :o

Un Jumbo vide, c'est 4T pour 18,4 tonne de carburant liquide.


Le Mk3 Rocket Fuel Fuselage est ce qui se rapproche le plus... Je vais enrichir mon fichier dans les jours prochaines du coup. :) Merci de m'avoir mis sur cette voie en tout cas, j'en apprend encore un peu plus sur KSP grace à vous.

Re: [Atomik vs Poddle]

Publié : 16 mai 2018, 16:57
par Dakitess
C'est pile ce sujet d'étude, pile pile et avec bien plus performant qu'un tableur ;) Par contre c'est clair que c'est intéressant de le faire soit même pour comprendre comment ça marche. Tout est là dedans !

http://forum.kerbalspaceprogram.fr/view ... 12&p=35021

Retours appréciés ^^