Tout à fait d'accord. Si on considère une structure dans son ensemble, peu importe l'endroit où l'on applique un couple (ou une torsion). L'effet sur le mouvement globale de la structure est le même quelque soit la position du couple. La position du couple n'y change rien.Skalou a écrit :Ca me parait cohérent pourtant, la rotation globale devrait se faire autour du CDG quelque-soit la position de la Réaction-wheel, et vu qu'elle procure uniquement un moment son effet est transportable tel quel ( formule du transport de moment: BABAR de ce que je me souviens ( y'a longtemps)) et ne dépend pas de sa position pour un corps rigide.
Maintenant si on s'intéresse aux contraintes à l'intérieur même de la structure, là on a des différences. Plusieurs petits couples répartis le long d'une structure, autour du CDG, vont générer moins de contraintes structurelles qu'un seul gros couple équivalent placé au CDG. C'est un peu le même principe qu'entre une pression homogène (genre poussée d'archimède) et une force ponctuelle. Le résultat sur le mouvement global est le même, mais les contraintes internes sont différentes.
Donc en définitive, il n'y a pas d’hérésie à placer plusieurs petites roues de réaction le long d'une fusée, plutôt qu'une seule plus grosse au CDG. Physiquement, ça a du sens. Ça permet de réduire les contraintes mécaniques internes.
Le couple est la grandeur physique qui décrit l'effet levier. C'est le produit d'une force par une distance (la longueur du levier). Elle contient en elle-même l'effet levier. Pas besoin d'en rajouter ^^Akinatronic a écrit :Il ne devrait pas y avoir un effet de levier d'Archimède pourtant ? Avec comme pivot le centre de gravité ^^
Non je n'ai rien compris au principe de la dernière phrase, comme d'hab !
)
